Iniciaremos una investigación para saber quien se queda con el jugoso negocio de las gasolinas en México.
lunes, 31 de octubre de 2011
Me corrigen sobre Petrobras y rectifico
Víctor Hernández
2011-10-31
Los días 29 y 30 de octubre de 2011 publiqué dos columnas sobre el tema de Petrobras, con el argumento central de que si Pemex fuera como Petrobras—como pretenden el PAN y el PRI—México perdería dinero, ya que Petrobras, al ser mayoritariamente privado, sólo le aporta a Brasil el 64% de sus ingresos petroleros.
Por consiguiente, si México privatizara Pemex para que quedara como Petrobras, entonces México dejaría de recibir el 100% de los ingresos de Pemex, lo cual significaría una fuerte pérdida de ingreso para el país que sólo se podría reponer mediante aumentos a los impuestos y a la gasolina.
Pues bien, el lector y tuitero @martinillo me corrigió sobre las cifras que usé para mis columnas, señalando que ni el gobierno de Brasil tiene el 64% de Petrobras, sino poco más de 49% (en capital invertido de manera directa e indirecta), ni se queda con el 64% de las ganancias, sino con 38% por admisión del propio Luiz Inácio Lula da Silva.
El segundo dato es el que más me llamó la atención. Lula aseguró en 2008 que le molestaba hablar de las ganancias de Petrobras porque la mayoría no era para beneficio de Brasil. Dijo textual:
“El 62 por ciento de los dividendos de toda la inversión, de toda la renta de Petrobras, son pagados en la bolsa de Nueva York.”
Razón por la cual encuentro aún de peor gusto que Lula haya insistido que México sea como Petrobras cuando él mismo sabe que eso significaría una enorme pérdida de dinero para México.
Así que, ante la evidencia, corrijo mi error y agradezco a @martinillo por señalar los datos correctos.
Mi argumento central, no obstante, sigue siendo correcto: si Pemex fuera como Petrobras, perdería una enorme cantidad de dinero que los mexicanos tendrían que pagar con más impuestos y aumentos a la gasolina.
En todo caso, los números corregidos refuerzan el argumento, ya que indican que la pérdida de Pemex, si se privatizara como Petrobras, sería mucho mayor.
Esto, desde luego, no lo dicen nunca los que quieren la privatización de Pemex, como Enrique Peña Nieto.
Por eso mejor AMLO y Martí 2012.
--
PD: No fue todo lo que dijo Lula. También dijo: “Porque si no discutimos, los mismos de siempre, que siempre ganaron mucho, van a querer apoderarse de ese dinero antes (de que llegue) a las finalidades nobles que queremos en este país." ¿Por qué se pregunta entonces por qué en México hay desconfianza hacia las trasnacionales petroleras?
PD2: Que se se robaron paquetería de los resultados electorales de las elecciones internas del PRD en Guerrero. Izquierda Democrática Nacional acusa a Grupo Guerrero, identificado con Nueva Izquierda. Otra vez el chuchinero. Y luego Jesús Ortega dice que nadamás los quieren desprestigiar cuando son ellos, los chuchos, los que hacen las marranadas. Con razón les caen tan bien a los panistas y a los priistas.
2011-10-31
Los días 29 y 30 de octubre de 2011 publiqué dos columnas sobre el tema de Petrobras, con el argumento central de que si Pemex fuera como Petrobras—como pretenden el PAN y el PRI—México perdería dinero, ya que Petrobras, al ser mayoritariamente privado, sólo le aporta a Brasil el 64% de sus ingresos petroleros.
Por consiguiente, si México privatizara Pemex para que quedara como Petrobras, entonces México dejaría de recibir el 100% de los ingresos de Pemex, lo cual significaría una fuerte pérdida de ingreso para el país que sólo se podría reponer mediante aumentos a los impuestos y a la gasolina.
Pues bien, el lector y tuitero @martinillo me corrigió sobre las cifras que usé para mis columnas, señalando que ni el gobierno de Brasil tiene el 64% de Petrobras, sino poco más de 49% (en capital invertido de manera directa e indirecta), ni se queda con el 64% de las ganancias, sino con 38% por admisión del propio Luiz Inácio Lula da Silva.
El segundo dato es el que más me llamó la atención. Lula aseguró en 2008 que le molestaba hablar de las ganancias de Petrobras porque la mayoría no era para beneficio de Brasil. Dijo textual:
“El 62 por ciento de los dividendos de toda la inversión, de toda la renta de Petrobras, son pagados en la bolsa de Nueva York.”
Razón por la cual encuentro aún de peor gusto que Lula haya insistido que México sea como Petrobras cuando él mismo sabe que eso significaría una enorme pérdida de dinero para México.
Así que, ante la evidencia, corrijo mi error y agradezco a @martinillo por señalar los datos correctos.
Mi argumento central, no obstante, sigue siendo correcto: si Pemex fuera como Petrobras, perdería una enorme cantidad de dinero que los mexicanos tendrían que pagar con más impuestos y aumentos a la gasolina.
En todo caso, los números corregidos refuerzan el argumento, ya que indican que la pérdida de Pemex, si se privatizara como Petrobras, sería mucho mayor.
Esto, desde luego, no lo dicen nunca los que quieren la privatización de Pemex, como Enrique Peña Nieto.
Por eso mejor AMLO y Martí 2012.
--
PD: No fue todo lo que dijo Lula. También dijo: “Porque si no discutimos, los mismos de siempre, que siempre ganaron mucho, van a querer apoderarse de ese dinero antes (de que llegue) a las finalidades nobles que queremos en este país." ¿Por qué se pregunta entonces por qué en México hay desconfianza hacia las trasnacionales petroleras?
PD2: Que se se robaron paquetería de los resultados electorales de las elecciones internas del PRD en Guerrero. Izquierda Democrática Nacional acusa a Grupo Guerrero, identificado con Nueva Izquierda. Otra vez el chuchinero. Y luego Jesús Ortega dice que nadamás los quieren desprestigiar cuando son ellos, los chuchos, los que hacen las marranadas. Con razón les caen tan bien a los panistas y a los priistas.
Astillero
Astillero
Medallero electoral
FC: oro en oportunismo
Próximos juegos en Jalisco
Moreira, descalificado
Julio Hernández López
CONTINÚAN INDIGNADOS. Continúa el plantón del grupo de indignados mexicanos en el centro de CoyoacánFoto María Meléndrez Parada
A pesar de que la mayoría de los triunfos en los Juegos Panamericanos recién terminados se consiguió sin el apoyo real del gobierno federal, e incluso contra lo que en este mismo ámbito se preveía, el licenciado Calderón se ha aparecido radiante por cuanto medio propagandístico ha podido para colgarse de esas medallas y pretender que constituyen un logro más de su administración, en un claro lance de oportunismo y desmemoria.
El deporte mexicano sigue siendo rehén de los cárteles políticos no solamente sexenales, sino los institucionalizados, a través de décadas en que personajes sombríos, especializados en otros menesteres, se han constituido en caciques de federaciones, confederaciones, comités y órganos gubernamentales diversos, concentrando un arbitrario poder para seleccionar y promover deportistas conforme a impulsos individuales y manejando ríos de dinero del cual poco o nada ven los practicantes de esas disciplinas que, por amor a ellas, deseosos de salir adelante aunque sea con apoyos mínimos, luego acaban consiguiendo triunfos personalísimos de los que de inmediato, atropelladamente, tratan de apropiarse para fines de imagen los medallistas fofos y tramposos de la política mexicana, que por sí misma apenas merece últimos lugares.
Y sin embargo... los Juegos, en sí, fueron un éxito. Contra las fundadas previsiones de fallas que habían generado los diversos episodios de tardanzas, incumplimientos y litigios vividos durante meses y semanas previas al arranque de las competencias, éstas transcurrieron plácidamente, con una entusiasta participación del público (aunque el lunar más notable, en estas dos semanas de competencias, fue el sistema de asignación de boletos), con una cosecha extraordinaria de premios dorados (casi el doble de lo previsto, aunque una parte de las preseas provinieron de deportes no olímpicos), sin atentados ni amenazas de bandos del narcotráfico y con un aire de satisfacción colectiva que de inmediato ha sido traducido como una demostración de la capacidad real del pueblo mexicano para cumplir proyectos grandes y exitosos, vencidas –dicen los entusiastas– tanto la histórica reticencia al triunfo como una especie de culto a la mediocridad.
Por desgracia, los cantos épicos del panamericanismo no tienen la misma fuerza cuando se va más allá del ceremonial deportivo. Apagada la flama de esos juegos, la realidad mexicana se reinstala aplastante, exigente, seca. Pasada la fiesta viene la cruda, sobre todo en materia de gastos, endeudamientos, despilfarros y corrupción. Los mismos políticos oportunistas y los mismos dirigentes deportivos mezquinos continuarán desviando recursos a otros destinos (también a las chequeras personales), mientras los deportistas seguirán batallando por falta de previsión, continuidad, apoyo y honestidad en las cúpulas.
No está fuera del radar posterior a lo panamericano la elección de gobernador de Jalisco, el año venidero. Salvo que en estos meses posteriores a la gran fiesta salten datos y hechos graves que empañen lo logrado en los Juegos, es probable que mediante PAN y circo se hayan conseguido disolver en la epidermis los episodios más criticados a lo largo de la administración de Emilio González Márquez y que el partido de blanco y azul haya ganado puntos de emotividad, a partir de un orgullo regional fortalecido, que le permitirían enfrentar en mejores condiciones al priísmo estatal que apenas dos semanas atrás parecía muy encaminado a recuperar la gubernatura en 2012, ya fuera con el presidente municipal de la capital, Jorge Aristóteles Sandoval (apoyado por el grupo que domina la Universidad de Guadalajara, aunque también bajo recelo a causa de la fuerza que podría alcanzar, lo que no gustaría al jefe Raúl Padilla), o con el senador Ramiro Hernández.
Del lado panista, el grupo del ex gobernador Francisco Ramírez Acuña ha visto que se complican las posibilidades de Abraham González Uyeda, quien fue subsecretario de Gobernación en un tramo vinculado con las maniobras para permitir apertura de casinos. Del lado del actual mandatario, González Márquez, está su secretario de gobierno, Fernando Guzmán Pérez Peláez, representante de la línea de ultraderecha en busca de continuidad. La izquierda, poco desarrollada en la entidad, tendría posibilidades de crecimiento con Enrique Alfaro, actual alcalde del municipio conurbado de Tlajomulco, pero enfrenta el virtual veto del dueño del Grupo Universidad.
En otra cancha, la de Coahuila, el medallista de oro en endeudamiento, Humberto Moreira, ha elaborado una jugada de presunta fantasía que no le está funcionando. En busca de un chivo expiatorio que le permita no perder por descalificación otra presea, la de presidente del PRI, fue detenido y raudamente liberado bajo fianza el ex secretario de finanzas del gobierno coahuilense. Pero el truco es tan evidente que en términos de opinión pública no ha funcionado, y el panismo felipista sigue con la mira puesta en el premiado bailarín norteño.
Tampoco avanzó hacia el podio de los honores una propuesta exploratoria de relecciones presidenciales a la que poca atención se le había puesto y que en esta sección fue denunciada semanas atrás. En el proceso de definir formas de sustitución del Presidente de la República en caso de ausencia definitiva se había incluido la posibilidad de que hubiera un presidente provisional y que éste, luego de cumplir tal función, conservara su derecho a ser postulado como candidato al mismo cargo. Por fortuna ese raro ensayo fue desechado en San Lázaro.
Y, mientras el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad comienza hoy, a las seis de la tarde, en el Ángel de la Independencia, la velada de recuerdo y denuncia de lo sucedido a muchos mexicanos muertos a causa de la “guerra” contra el narcotráfico, ¡hasta mañana, viendo que en la UNAM juegan a la “democracia” dirigida, de resultados ya sabidos, con cinco cartas aparentes y una sola decisión continuista ya tomada en la persona de José Narro!
Fax: 5605-2099
Twitter: @julioastillero
Facebook: Julio Astillero
juliohdz@jornada.com.mx
sábado, 29 de octubre de 2011
La falacia de Petrobras
Víctor Hernández
2011-10-29
A la derecha la encanta decir que Pemex debería ser como Petrobrás, empresa sólo 64% del estado y lo demás es privada. Obviamente porque quieren la privatización de Pemex bajo la excusa de que Petrobras es “más eficiente.”
Pero eficiencia no es igual a rentabilidad. Si nos vamos a los números, Pemex es mucho más rentable que Petrobras. Mire usted:
1. Pemex tuvo en 2010 una producción de 2.58 millones de barriles de petróleo diarios, una disminución de 1% comparada con 2009. Petrobrás tuvo una producción de 2.583 millones de barriles diarios, un incremento de 2% desde 2009. Es decir, Petrobras produjo un poco más de petróleo que México. Lo lógico sería que tuvieran ingresos similares o que los ingresos de Petrobras fueran un poco mayores.
2. Pero no es el caso. Las ganancias brutas de Petrobras en 2010 fueron de 46.5 billones de dólares. Un incremento de 4% desde 2009. Las ganancias brutas de Pemex en 2010 fueron de 52.58 billiones de dólares, un incremento de 22.9%. Produciendo practicamente la misma cantidad de petróleo, Pemex tuvo 13% más ingresos brutos que Petrobras. Esto con todo y la corrupción del PAN y del PRI en Pemex.
3. México se beneficia de 100% de los ingresos de Pemex. Brasil se beneficia sólo del 64% de Petrobras. Esto es, sólo de 29.76 billones de dólares de Petrobras. México se beneficia de 52.58 billones de dólares de Pemex. Si Pemex quedara en la misma situación que Petrobras, perdería casi la mitad de su ingreso petrolero.
Casi 40% del ingreso de México viene de Pemex. ¿De dónde sacaría el erario el ingreso que se perdería si estuviera en las mismas circunstancias que Petrobras?
Sólo hay una fuente: subiéndole los impuestos otra vez a la clase media.
A gente como Mario Sánchez Ruiz, presidente del Consejo Coordinador Empresarial, se le puede hacer muy fácil decir que Pemex debería ser “más eficiente” como Petrobras (lo hizo el 11 de mayo de 2011) porque las grandes empresas tienen el privilegio de la consolidación fiscal que les permite eludir el pago de una gran tajada de los impuestos que deberían pagar. Pero a la clase media se le obliga a pagar completo.
Usted decide: ¿Quiere que le suban los impuestos para que unas cuantas trasnacionales se queden con Pemex? Porque eso es lo que buscan el PAN y el PRI.
Por eso mejor AMLO 2012.
--
PD: Si el PAN y el PRI de verdad quisieran eficientar a Pemex, dejarían de privatizarla, combatirían la corrupción en la paraestatal, y recortarían sueldos y prestaciones onerosas de la alta burocracia para liberar a Pemex de la carga fiscal de casi 100% que tiene actualmente. Pero no lo hacen porque para ellos es muy cómodo el dinero fácil sin trabajar.
PD2: En caso de que se les ocurra decir que Petrobras tiene “más ganancia neta” que Pemex, me temo que eso es una falacia, ya que Pemex entrega practicamente todos sus ingresos al erario. Es decir, la ganancia bruta de Pemex es ganancia neta para México.
PD3: Ni se les ocurra decir que el problema de Pemex son los trabajadores del sindicato petrolero porque no es el caso. Y se demostró en esta columna el 24 de marzo pasado. Si tienen algún problema de aprendizaje (como suele ser con los panistas-salinistas) léan la columna de nuevo en este link: http://sdpnoticias.com/columna/1682/Falacias_y_verdades_sobre_Pemex_Parte_1_Los_trabajadores_no_son_el_problema
2011-10-29
A la derecha la encanta decir que Pemex debería ser como Petrobrás, empresa sólo 64% del estado y lo demás es privada. Obviamente porque quieren la privatización de Pemex bajo la excusa de que Petrobras es “más eficiente.”
Pero eficiencia no es igual a rentabilidad. Si nos vamos a los números, Pemex es mucho más rentable que Petrobras. Mire usted:
1. Pemex tuvo en 2010 una producción de 2.58 millones de barriles de petróleo diarios, una disminución de 1% comparada con 2009. Petrobrás tuvo una producción de 2.583 millones de barriles diarios, un incremento de 2% desde 2009. Es decir, Petrobras produjo un poco más de petróleo que México. Lo lógico sería que tuvieran ingresos similares o que los ingresos de Petrobras fueran un poco mayores.
2. Pero no es el caso. Las ganancias brutas de Petrobras en 2010 fueron de 46.5 billones de dólares. Un incremento de 4% desde 2009. Las ganancias brutas de Pemex en 2010 fueron de 52.58 billiones de dólares, un incremento de 22.9%. Produciendo practicamente la misma cantidad de petróleo, Pemex tuvo 13% más ingresos brutos que Petrobras. Esto con todo y la corrupción del PAN y del PRI en Pemex.
3. México se beneficia de 100% de los ingresos de Pemex. Brasil se beneficia sólo del 64% de Petrobras. Esto es, sólo de 29.76 billones de dólares de Petrobras. México se beneficia de 52.58 billones de dólares de Pemex. Si Pemex quedara en la misma situación que Petrobras, perdería casi la mitad de su ingreso petrolero.
Casi 40% del ingreso de México viene de Pemex. ¿De dónde sacaría el erario el ingreso que se perdería si estuviera en las mismas circunstancias que Petrobras?
Sólo hay una fuente: subiéndole los impuestos otra vez a la clase media.
A gente como Mario Sánchez Ruiz, presidente del Consejo Coordinador Empresarial, se le puede hacer muy fácil decir que Pemex debería ser “más eficiente” como Petrobras (lo hizo el 11 de mayo de 2011) porque las grandes empresas tienen el privilegio de la consolidación fiscal que les permite eludir el pago de una gran tajada de los impuestos que deberían pagar. Pero a la clase media se le obliga a pagar completo.
Usted decide: ¿Quiere que le suban los impuestos para que unas cuantas trasnacionales se queden con Pemex? Porque eso es lo que buscan el PAN y el PRI.
Por eso mejor AMLO 2012.
--
PD: Si el PAN y el PRI de verdad quisieran eficientar a Pemex, dejarían de privatizarla, combatirían la corrupción en la paraestatal, y recortarían sueldos y prestaciones onerosas de la alta burocracia para liberar a Pemex de la carga fiscal de casi 100% que tiene actualmente. Pero no lo hacen porque para ellos es muy cómodo el dinero fácil sin trabajar.
PD2: En caso de que se les ocurra decir que Petrobras tiene “más ganancia neta” que Pemex, me temo que eso es una falacia, ya que Pemex entrega practicamente todos sus ingresos al erario. Es decir, la ganancia bruta de Pemex es ganancia neta para México.
PD3: Ni se les ocurra decir que el problema de Pemex son los trabajadores del sindicato petrolero porque no es el caso. Y se demostró en esta columna el 24 de marzo pasado. Si tienen algún problema de aprendizaje (como suele ser con los panistas-salinistas) léan la columna de nuevo en este link: http://sdpnoticias.com/columna/1682/Falacias_y_verdades_sobre_Pemex_Parte_1_Los_trabajadores_no_son_el_problema
Desfiladero
Desfiladero
México-EU: ¿New deal con AMLO o marines en Chapultepec?
Jaime Avilés
El presidente Felipe Calderón, a su arribo a la capital de Paraguay para participar en la Cumbre Iberoamericana, se reunió previamente con el presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, y con el rey Juan Carlos I de EspañaFoto Notimex
¿Qué tienen en común el PAN y el Partido Demócrata de Estados Unidos? Ambos saben que son nulas sus posibilidades de ganar las elecciones presidenciales en 2012, a menos que den un golpe superespectacular que cimbre al mundo. Obama resultó un fiasco en lo político, en lo económico, en lo social y en lo militar. Para tratar de quedarse cuatro años más en la Casa Blanca se echó a los pies de Israel, de Wall Street y de Hillary (valga la redundancia).
Nada sugiere, sin embargo, que tanta obsecuencia le haya servido de nada. La gente que votó por él lo detesta. Los fascistas del Tea Party lo desprecian y cuentan los meses que faltan para pasarle por encima. Obama, pues, necesita desesperadamente hacer algo en grande. No pudo ganar la guerra en Irak ni en Afganistán, así que mejor sacará a sus tropas de esos desiertos. ¿Para mandarlas a dónde?
A lo largo de esta semana, el New York Times (NYT) y el Washington Post (WP) dedicaron sus principales noticias de primera plana a México. El WP “descubrió” que durante el sexenio de Felipe Calderón se duplicó la producción de mariguana, y la de amapola alcanzó un auge tal que México es ya el segundo exportador mundial de heroína, sólo por debajo de Afganistán. (Recuerden que cuando los talibanes tomaron el poder en Afganistán, la amapola fue erradicada casi por completo, pero las cosechas volvieron a normalizarse en cuanto llegaron los marines).
A su vez, el NYT confirmó que todos los órganos de seguridad de Estados Unidos se mueven a su antojo por territorio mexicano, y que han establecido “estaciones” (¿eso significa centros de espionaje y de mando?) en todo el país. Sendos rotativos quieren suponer que la “heroica” decisión tomada por Calderón al declarar la guerra “contra” (jaja) el narco en 2006, obligó a las fuerzas armadas mexicanas a concentrar sus esfuerzos en las ciudades, pero “descuidó” el campo, y por eso los cultivos de mariguana y amapola crecieron exponencialmente.
Los dos influyentes periódicos recalcaron la “amenaza contra la seguridad interna de Estados Unidos que representa la alianza de Los Zetas con los terroristas islámicos”. Y, al respecto, sacaron a relucir el recién desmantelado “complot” entre un iraní-gringo y ese cártel fundado y dirigido por paramilitares, que antes fueron militares y recibieron adiestramiento del Pentágono y de los kaibiles de Guatemala.
En ese contexto reapareció mediáticamente el caso del ciudadano somalí que, según esto, almacenaba explosivos en una casa de la colonia Cuauhtémoc para atentar contra la embajada de Estados Unidos en México. Anteayer, en Washington, al comparecer ante un comité que investiga el operativo Rápido y furioso, Hillary “rectificó”, según ella, “a solicitud” de Calderón, su opinión sobre los cárteles mexicanos: “no son insurgentes, son terroristas”, afirmó, en sintonía con la campaña del NYT y el WP, o sea, de ella misma.
Y ayer, de nuevo, en primera plana, el WP aseguró que Calderón “mandó a la Marina, el Ejército y la Policía Federal a detener vivo o muerto” a El Chapo Guzmán, lo que es más falso que un Rólex chino. Por su parte, desde Veracruz, la propia Marina afirmó que Los Zetas tuvieron que “salir corriendo” de esa entidad (lo que de ser cierto, nada bueno augura para Tabasco y Puebla).
¿Vienen las tropas de Obama a “salvarnos”? Si la decisión ya se tomó, debemos, como dice Galeano, “dormir con un ojo abierto”, porque la violencia se recrudecerá como nunca, para que los televidentes del otro lado de la frontera se horroricen hasta que estén listos para aplaudir el “histórico” anuncio de la operación militar (¿Cómo se llamará: Tormenta en la taquería?) que supuestamente restablecerá el respeto a los derechos humanos de nosotros, luego de bombardearnos y hacernos pinole.
Para que el plan siga su marcha, Calderón tendrá que volver a repetir, una y otra vez, lo que por enésima declaró el jueves: “el Ejército se mantendrá en las calles el tiempo que sea necesario”. Y en entrevista con La Jornada, su mínimo y fiel Ernesto Cordero, que no logra ni quiere disimular su parecido con Mister Bean, baló así: “debemos mantener la estrategia actual contra el narco” .
Según NYT, Cordero, el “gallo” calderónico para 2012 va a la cola de todos los precandidatos del país. Pero si el plan del hombrecito de Los Pinos se lleva a cabo, como lo anticipó Desfiladero hace cuatro sábados, en el proceso interno del PAN ganará la nominación por dedazo, a pesar del berrinche que ya está haciendo desde ahora la señora Vázquez Mota, cuyo apellido materno no casa con la guerra “contra” (jajaja) el narco.
Mientras el destape de Cordero aguarda la hora de la verdad, la gente de Marcelo Ebrard, con el delegado de Gustavo A. Madero, Víctor Hugo Lobo, a la cabeza, persiste en su empeño de anular las elecciones internas de dirigentes del PRD, meta que, en caso de ser alcanzada, dejará a ese partido fuera de los comicios presidenciales de 2012, pero no a Ebrard. Porque si éste saca de la cancha al “instituto” creado en 1989 por Cuauhtémoc Cárdenas, alegará que ya no tendrá caso que compita con Andrés Manuel López Obrador, para que las encuestas determinen cuál de los dos es el mejor posicionado, en un partido que prácticamente habrá dejado de existir.
Y si eso llegara a suceder, lo que no es imposible, sino al contrario, ¿qué hará Ebrard con toda la simpatía que por él siente, y todos los millones de votos que quiere darle, la profesora Elba Esther Gordillo? Obvio: irse al PAN, en lugar de Cordero. En todas partes en donde se hace oír, la cacique chiapaneca repite que podría apoyar a Peña Nieto, pero que anhela irse con Ebrard, su adorado güerito.
México, hay que volver a decirlo, sólo tiene una salida para seguir existiendo como país, y no como protectorado de Estados Unidos: impulsar un modesto pero irreversible proceso revolucionario, encabezado por Andrés Manuel López Obrador, quien después de ganar las elecciones, el próximo primero de julio, tiene previsto poner en marcha un programa de emergencia para dar empleo a dos millones de personas en las primeras nueve semanas de su gobierno, y luego a cinco millones más. ¿Aplicando un modelo que inventó quién? ¿Hitler? ¿Mao? ¿Stalin? ¿Kadafi? ¿Sadam Hussein? No. El presidente Franklin D. Roosevelt, al inaugurar el New deal –o nuevo pacto social– en Estados Unidos.
El New deal, dice Wikipedia, “es el programa que Roosevelt desarrolló entre 1933 y 1938 para luchar contra los efectos de la Gran Depresión de 1929, con el objetivo de sostener a las capas más pobres de la población, reformar los mercados financieros y redinamizar la economía estadunidense, herida por el desempleo y las quiebras en cadena”.
Por eso, esta columna ha leído atónita la declaración que el excelentísimo señor presidente de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), Gerardo Gutiérrez Candiani, emitió de viva voz el pasado miércoles en Oaxaca: AMLO “debe demostrar que no está contra la iniciativa privada”. ¿Cómo, cómo? ¿No será más bien la iniciativa privada, o más concretamente esa iniciativa privada es –la que forma el pequeño club de los dueños de todo– la que debe demostrar que no está en contra de más de 100 millones de mexicanos hartos de soportar sus abusos? ¿O qué pretendió decir realmente el vocero de esos señoritingos de nariz quirúrgicamente respingada? ¿Que el máximo dirigente opositor del país les jure de rodillas, como lo hizo Enrique Pelo Tieso en Querétaro, que está dispuesto a entregarles Pemex?
jamastu@gmail.com http://twitter.com/@emiajseliva
viernes, 28 de octubre de 2011
¿Para qué quiere Peña Nieto el poder absoluto?
Víctor Hernández
2011-10-28
Van dos veces que Peña Nieto pretende tener el control absoluto en la Cámara de Diputados. La primera fue tratando de revivir la Cláusula de Gobernabilidad para que le dieron suficientes plurinominales para tener más del 50% de las curules en el congreso (señal de que NO tiene tantos votos como dicen las encuestas). La segunda fue con su declaración de que mejor eliminen las plurinominales para tener así la mayoría absoluta en el congreso. (o sea que lo único que le interesa es el poder absoluto, como dictador vulgar.)
¿Pero para qué quiere Peña Nieto el poder absoluto del poder legislativo? ¿Tan impopular es lo que pretende que le apruebe el congreso que necesita que el PRI tenga control total?
Así es. Una de las cosas que Peña Nieto pretende es privatizar Pemex. La izquierda, que en caso de ganar el PRI sería la segurnda fuerza política en el congreso, se opondría, y el PAN si bien no tendría inconveniente en privatizar Pemex, chantajearía a Peña Nieto para que no fuera el PRI el que se beneficiara de la privatización, sino el PAN. De lo contrario, no aceptarían apoyar la inciativa.
Esto es verificable si nos fijamos en la manera en la que se han comportado PAN y PRI en el pasado. En 1995, por ejemplo, el PRI aumentó el IVA de 10% a 15% y el PAN se salió del salón de sesiones disque en protesta. Pero en 2009, el PAN fue el que propuso subir el IVA a 16% y el PRI se salió del salón de sesiones en el Senado (el PRI aprobó el aumento en San Lázaro sólo hasta que el PAN le firmó ante notario a Peña Nieto que no haría alianza con el PRD en Edomex.)
Lo cual nos lleva a dos conclusiones:
1. El PRI quiere poder absoluto para aprobar reformas que perjuficarán profundamente a los mexicanos y a las cuales se opondrá la izquierda.
2. También quieren el poder para que el PAN, que gustoso les aprobaría sus trapacerías, no les impida llevarse el botín completo.
El que pierde es el contribuyente de clase media, quien será el que acabe pagando por los aumentos de impuestos y de gasolina que resulten de las propuestas rapaces que pretenda imponer el PRI, como ya paga con el FOBAPROA, rescates carreteros, aumentos al IVA e ISR, etc.
Por eso mejor AMLO y Martí 2012.
2011-10-28
Van dos veces que Peña Nieto pretende tener el control absoluto en la Cámara de Diputados. La primera fue tratando de revivir la Cláusula de Gobernabilidad para que le dieron suficientes plurinominales para tener más del 50% de las curules en el congreso (señal de que NO tiene tantos votos como dicen las encuestas). La segunda fue con su declaración de que mejor eliminen las plurinominales para tener así la mayoría absoluta en el congreso. (o sea que lo único que le interesa es el poder absoluto, como dictador vulgar.)
¿Pero para qué quiere Peña Nieto el poder absoluto del poder legislativo? ¿Tan impopular es lo que pretende que le apruebe el congreso que necesita que el PRI tenga control total?
Así es. Una de las cosas que Peña Nieto pretende es privatizar Pemex. La izquierda, que en caso de ganar el PRI sería la segurnda fuerza política en el congreso, se opondría, y el PAN si bien no tendría inconveniente en privatizar Pemex, chantajearía a Peña Nieto para que no fuera el PRI el que se beneficiara de la privatización, sino el PAN. De lo contrario, no aceptarían apoyar la inciativa.
Esto es verificable si nos fijamos en la manera en la que se han comportado PAN y PRI en el pasado. En 1995, por ejemplo, el PRI aumentó el IVA de 10% a 15% y el PAN se salió del salón de sesiones disque en protesta. Pero en 2009, el PAN fue el que propuso subir el IVA a 16% y el PRI se salió del salón de sesiones en el Senado (el PRI aprobó el aumento en San Lázaro sólo hasta que el PAN le firmó ante notario a Peña Nieto que no haría alianza con el PRD en Edomex.)
Lo cual nos lleva a dos conclusiones:
1. El PRI quiere poder absoluto para aprobar reformas que perjuficarán profundamente a los mexicanos y a las cuales se opondrá la izquierda.
2. También quieren el poder para que el PAN, que gustoso les aprobaría sus trapacerías, no les impida llevarse el botín completo.
El que pierde es el contribuyente de clase media, quien será el que acabe pagando por los aumentos de impuestos y de gasolina que resulten de las propuestas rapaces que pretenda imponer el PRI, como ya paga con el FOBAPROA, rescates carreteros, aumentos al IVA e ISR, etc.
Por eso mejor AMLO y Martí 2012.
Astillero
Astillero
Manzanas terroristas
Irak, Afganistán, México
Cárdenas y la historia
Clientela panamericana
Julio Hernández López
La ruta de la intervención en México fue trazada con pinceles presupuestales desde 2008 por George W. Bush, cuando logró que el Congreso aprobara en paquete fondos para acciones en tres países y una región: Irak, Afganistán, México y Centroamérica. En los dos primeros países los dólares eran evidentemente destinados a tareas bélicas, mientras en los dos últimos casos el objetivo era el combate al narcotráfico, al tenor de la llamada Iniciativa Mérida.
Ha sido lineal el curso seguido desde aquella significativa manera de englobar a nuestro país en el portafolio de financiamiento de acciones guerreras estadunidenses: México ha sido sumido en una guerra civil que ha ido cercenando libertades, garantías y expectativas cívicas y políticas de mejoría, y la imparable descomposición institucional ha colocado a la nación en una fragilidad que permite la injerencia de poderes externos para definir su impreciso rumbo.
Al empeoramiento progresivo de la situación mexicana se ha sumado el despliegue de una línea argumental constante: México es un peligro para la seguridad nacional de Estados Unidos. Como si no obedecieran a un diseño específico, casi como ocurrencias soltadas al aire, algunos funcionarios estadunidenses comenzaron hace pocos años a opinar que México es un Estado fallido, que se ha perdido el control territorial frente al narco y, a partir del segundo semestre de 2010, la tesis de que la incapacidad del gobierno mexicano podría provocar consecuencias graves en materia de atentados terroristas.
Ayer, la secretaria de Estado, Hillary Clinton, redondeó lo que ella misma ya había advertido respecto al giro del narcotráfico mexicano hacia formas de terrorismo. Dijo a un comité legislativo estadunidense que la administración calderonista se niega a que se comparen manzanas con naranjas, pero aún así recordó que ella ha “expresado mi preocupación sobre eso en el pasado, y somos sensibles a las características que estos cárteles de las drogas han adoptado, que ciertamente se asemejan a actividades terroristas”.
La asignación de ese peligroso rol ha sido consolidada con la historieta de presuntas alianzas entre terroristas islámicos y zetas mexicanos para asesinar a un diplomático árabe en Washington y cometer otros atentados. Tal guión ha sido abundantemente puesto en duda, incluso por medios y analistas del primer nivel del tinglado estadunidense, pero aún así ha sido declarado verdad oficial de la Casa Blanca y el Pentágono para efectos de caracterización del vecino poroso.
Y en estos días, como oportunamente se había informado aquí, México ha ocupado primeras planas de dos de los principales medios estadunidenses, The Washington Post y The New York Times. En el primero se puntualizó que México ha duplicado su producción de mariguana y que ya es el segundo productor mundial de heroína, a partir de sus altas marcas en cultivo de amapola de opio. En el segundo se asegura que agentes estadunidenses han infiltrado cárteles mexicanos y que las estaciones de trabajo de esos extranjeros en suelo mexicano cada vez tripulan más las acciones de policías y soldados de nuestro país.
Frente a esas clarísimas evidencias de lo que la potencia vecina viene haciendo contra México no se han levantado voces ni protestas. Décadas atrás, las personalidades y organizaciones de corte progresista solían hacer a un lado sus firmes desavenencias para presentar frente común cuando advertían peligros de intervencionismo estadunidense. Una de las figuras destacadas de esa defensa nacionalista fue el general Lázaro Cárdenas.
Ayer, también, el hijo de aquel ex presidente patriota recibió del Senado la medalla Belisario Domínguez y en un discurso cuidadoso de las formas dijo ante Felipe Calderón Hinojosa que la violencia y la desigualdad son insoportables e inadmisibles en México. El diagnóstico nacional hecho frente a quien ocupa Los Pinos fue altamente desfavorable para éste y, en general, para quienes han mantenido al país en un tobogán durante tres decenios recientes.
La izquierda electoral mexicana, por desgracia, está profundamente dividida. Luego de la ruptura clave con el priísmo de corte neoliberal que encabezaba Miguel de la Madrid con Carlos Salinas ya como principal motor, y por la cual ganó un lugar en la historia, el ingeniero Cárdenas ha estado en el centro de discusiones profundas que han mellado su liderazgo y capacidad de influencia, sobre todo a partir de su reticencia a apoyar a Andrés Manuel López Obrador y de la aceptación de un encargo laboral bicentenario durante el gobierno de Vicente Fox.
De frente a esa misma historia, de la que ya forma parte indiscutible, Cárdenas aún tiene una responsabilidad importante, no sólo en materia de política interna, donde pareciera ganarle la preferencia por las opciones electorales correspondientes a los Chuchos y Ebrard rumbo a 2012, y los intereses familiares largamente sostenidos en Michoacán sino, en especial, en la cada vez más necesaria atención y denuncia del acecho estadunidense a México y la necesaria conformación de frentes unitarios de defensa ante el intervencionismo tan anunciado.
Astillas
Los Juegos Panamericanos se han desarrollado sin incidentes importantes y en un ambiente de normalidad que contrasta con el resto del país. A pesar de las fundamentadas dudas que había respecto al cumplimiento en tiempo y forma de compromisos de construcción de instalaciones deportivas, y los litigios sobre terrenos y concesiones que aún se mantienen, las competencias han transcurrido en paz, con una inauguración que para muchos resultó deslumbrante y con una recolección de medallas de oro que ayer ya había superado la marca histórica. Uno de los puntos oscuros ha sido la manera clientelar como el gobierno de Emilio González Márquez repartió los boletos de entrada tanto a las contiendas cotidianas como a las principales ceremonias, la inicial y la postrera. Así fue posible ver estadios semivacíos aunque en las taquillas no hubiera boletos y mucho menos en los sistemas electrónicos de venta... ¡Feliz fin de semana!
Twitter: @julioastillero
Facebook: Julio Astillero
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
jueves, 27 de octubre de 2011
La hipocresía de Peña Nieto sobre las Plurinominales
Víctor Hernández 2011-10-27
Me referí ayer en esta columna al hecho de que Enrique Peña Nieto pretende controlar por completo el congreso ya que está enfermo de poder y busca ser un dictador.
Esto se desprende de la declaración de Peña Nieto de que quiere que se eliminen las 100 diputaciones federales plurinominales, ya que las pluris le impiden formar una mayoría absoluta en el congreso.
El pretender eliminar las plurinominales es una enorme hipocresía por parte de Peña Nieto debido a que hace apenas unos meses el propio Peña Nieto impulsó que se reviviera en la reforma política la llamada Cláusula de Gobernabilidad.
La Cláusula de Gobernabilidad fue inventada por el PRI en 1986, cuando vio que perdería la mayoría absoluta del congreso por medio del voto. Esta Cláusula era una reforma constitucional que establecía que el partido que tuviera una mayoría simple de curules en automático recibiría suficientes plurinominales para tener más del 50% de las curules, creando de esa manera una mayoría artificial.
El principal beneficiado por esa cláusula fue Carlos Salinas de Gortari.
Tiempo después se eliminó esa Cáusula de Gobernabilidad (aunque aún existe en algunos congresos estatales). Peña Nieto la intentó revivir desde hace varios meses como parte de la reforma política y le dio línea a los diputados federales priistas para que la aprobaran a como diera lugar.
Como a la mera hora ya no se pudo aprobar la Cláusula de Gobernabilidad, ahora Peña Nieto ataca de manera hipócrita a las plurinominales alegando que impiden formar mayorías absolutas en el congreso (léase “me impiden ser el dictador que quiero ser.”)
Que no salga entonces Peña Nieto con que no le gustan las pluris, siendo que hace apenas unos meses no sólo le encantaban, sino que dio línea para que se aprobara que le dieran al PRI suficientes pluris para ser mayoría absoluta.
Qué burdos son los priistas, de plano. Creen que no nos damos cuenta de que quieren ser dictadores.
Por eso mejor AMLO y Martí 2012.
PD: Tanto que atacan a AMLO y él jamás ha planteado que le den mayoría absoluta en el congreso de manera artificial. Los dictadores en potencia son los priistas, no el Peje.
--PD2: A Carlos Salinas de Gortari al parecer le molestó mucho que Sócrates Rizzo dijera que los gobiernos del PRI pactaban con el narco. Ayer, en entrevista radiofónica, dijo que eso es una tontería y que la tiene que aclarar “el tonto que la dijo.” Alegó también que no conoce a ningún gobierno vinculado con el narco. No es lo que dijo su antencesor, Miguel de la Madrid. Él dijo que sí conoce a uno: el de Salinas. Se lo dijo a Carmen Aristegui. Vaya, presuntos vínculos entre los gobiernos de De La Madrid, Salinas, Zedillo, Fox y Calderón, aparecen en abundancia en el libro de Anabel Hernández Los Señores del Narco, en el cual apellido Salinas aparece muchas veces. Dice también Salinas que Guillermo Galván dijo que no hay documentación que sostenga que hay nexos de algún gobierno con el narco. Lo que no dijo, es que el ejército también ha estado involucrado con el narco y varios soldados han sido arrestados por eso, por lo cual, obviamente, Galván no se va a dar un tiro en el pie. En todo caso, si ningún gobierno tiene vínculos con el narco ¿por qué arrestaron al góber priista de Quintana Roo Mario Villanueva? Pues por vínculos con el narco. Ah qué feo es decir mentiras
PD3: Que le suspendieron sus derechos como militante del PRD a Víctor Hugo Lobo, quien encabezaba la planilla 22, luego de que su gente reventó las elecciones internas del PRD el domingo pasado. Bien por el PRD. Era lo justo y lo razonable. Pero ahora Jesús Zambrano anda chillando diciendo que esa suspensión es "violatoria" y que no conduce a resolver el conflicto interno en el PRD. Qué cinismo de los chuchos. Entonces reventar una elección con plena impunidad ha de ser para ellos la mejor manera de resolver los problemas del PRD. Con razón los quieren tanto los panistas.
Me referí ayer en esta columna al hecho de que Enrique Peña Nieto pretende controlar por completo el congreso ya que está enfermo de poder y busca ser un dictador.
Esto se desprende de la declaración de Peña Nieto de que quiere que se eliminen las 100 diputaciones federales plurinominales, ya que las pluris le impiden formar una mayoría absoluta en el congreso.
El pretender eliminar las plurinominales es una enorme hipocresía por parte de Peña Nieto debido a que hace apenas unos meses el propio Peña Nieto impulsó que se reviviera en la reforma política la llamada Cláusula de Gobernabilidad.
La Cláusula de Gobernabilidad fue inventada por el PRI en 1986, cuando vio que perdería la mayoría absoluta del congreso por medio del voto. Esta Cláusula era una reforma constitucional que establecía que el partido que tuviera una mayoría simple de curules en automático recibiría suficientes plurinominales para tener más del 50% de las curules, creando de esa manera una mayoría artificial.
El principal beneficiado por esa cláusula fue Carlos Salinas de Gortari.
Tiempo después se eliminó esa Cáusula de Gobernabilidad (aunque aún existe en algunos congresos estatales). Peña Nieto la intentó revivir desde hace varios meses como parte de la reforma política y le dio línea a los diputados federales priistas para que la aprobaran a como diera lugar.
Como a la mera hora ya no se pudo aprobar la Cláusula de Gobernabilidad, ahora Peña Nieto ataca de manera hipócrita a las plurinominales alegando que impiden formar mayorías absolutas en el congreso (léase “me impiden ser el dictador que quiero ser.”)
Que no salga entonces Peña Nieto con que no le gustan las pluris, siendo que hace apenas unos meses no sólo le encantaban, sino que dio línea para que se aprobara que le dieran al PRI suficientes pluris para ser mayoría absoluta.
Qué burdos son los priistas, de plano. Creen que no nos damos cuenta de que quieren ser dictadores.
Por eso mejor AMLO y Martí 2012.
PD: Tanto que atacan a AMLO y él jamás ha planteado que le den mayoría absoluta en el congreso de manera artificial. Los dictadores en potencia son los priistas, no el Peje.
--PD2: A Carlos Salinas de Gortari al parecer le molestó mucho que Sócrates Rizzo dijera que los gobiernos del PRI pactaban con el narco. Ayer, en entrevista radiofónica, dijo que eso es una tontería y que la tiene que aclarar “el tonto que la dijo.” Alegó también que no conoce a ningún gobierno vinculado con el narco. No es lo que dijo su antencesor, Miguel de la Madrid. Él dijo que sí conoce a uno: el de Salinas. Se lo dijo a Carmen Aristegui. Vaya, presuntos vínculos entre los gobiernos de De La Madrid, Salinas, Zedillo, Fox y Calderón, aparecen en abundancia en el libro de Anabel Hernández Los Señores del Narco, en el cual apellido Salinas aparece muchas veces. Dice también Salinas que Guillermo Galván dijo que no hay documentación que sostenga que hay nexos de algún gobierno con el narco. Lo que no dijo, es que el ejército también ha estado involucrado con el narco y varios soldados han sido arrestados por eso, por lo cual, obviamente, Galván no se va a dar un tiro en el pie. En todo caso, si ningún gobierno tiene vínculos con el narco ¿por qué arrestaron al góber priista de Quintana Roo Mario Villanueva? Pues por vínculos con el narco. Ah qué feo es decir mentiras
PD3: Que le suspendieron sus derechos como militante del PRD a Víctor Hugo Lobo, quien encabezaba la planilla 22, luego de que su gente reventó las elecciones internas del PRD el domingo pasado. Bien por el PRD. Era lo justo y lo razonable. Pero ahora Jesús Zambrano anda chillando diciendo que esa suspensión es "violatoria" y que no conduce a resolver el conflicto interno en el PRD. Qué cinismo de los chuchos. Entonces reventar una elección con plena impunidad ha de ser para ellos la mejor manera de resolver los problemas del PRD. Con razón los quieren tanto los panistas.
Astillero
Astillero
La última y ¿nos vamos?
Obuses emplazados
Discriminación patronal
Sócrates el tonto
Julio Hernández López
TRANSPARENCIA EN EDUCACIÓN SUPERIOR. Rafael López Castañares, secretario general de la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior, y Esthela Damián Peralta, presidenta de la Comisión de Educación, ayer durante la entrega de los estados financieros auditados IES públicas-ANUIES, en el auditorio del edificio E de la Cámara de DiputadosFoto Francisco Olvera
Si Michoacán es augural, a nadie deberá sorprender el desmantelamiento institucional que trata de dar paso a la creciente tentación de inhabilitar la pista electoral en busca de opciones de emergencia programadas desde la enloquecida torre de control. La última, sí, pero no necesariamente nos vamos. Apenas pase Michoacán y ya estarán los obuses mayores emplazados: del lado de blanco y azul, con el delfín pinto o con el carnal colorado, pero el bando de Los Pinos cree fundadamente necesario dar continuidad a sus proyectos bélicos y de presunta modernización, al costo que sea. Los Dinos, o neodinos, con el figurín de moda listo para acumular más horas-pantalla, y la izquierda desfigurada en espera de milagros de recomposición que no llegan.
Los priístas cierran filas, genéticamente programados para disciplinarse en torno a proyectos más o menos aceptables de repartición de la riqueza política (y presupuestal) disponible. Contra lo que algunos vaticinaban, en especial las cúpulas del panismo, Manlio Fabio Beltrones dio su calculada bendición desde el senado a los zurcidos hechos en San Lázaro por la bancada peñanietista en materia de normativa política. Lo que se cayó en el camino de los escaños a las curules habrá de considerarse como pérdida colateral que, en todo caso, podría colocarse como espectáculo inaugural de las consultas ciudadanas que mucha imaginación y entusiasmo necesitarán para prender, tan condicionadas como acabaron en la letra legal definitiva.
Beltrones ni siquiera amaga con sacar hacha de guerra y deja todo al tiempo, mientras la parvada que se enganchó con el tema de la relección sigue empeñada en que los mexicanos crean que es de mucho mundo teórico y académico proponer que los legisladores que la gente ya no aguanta en sus periodos actuales pudieran seguir de largo hasta por un sexenio más, sin que esa continuidad esclerótica represente un retroceso sino un avance. Por fortuna, aunque no necesariamente por buenas razones consecuentes, la aplanadora peñanietista, con el aval del jefe Beltrones, ha dejado ese punto de la relección inmediata para mejores tiempos, en una presunta consulta cívica que San Plutarco Elías Calles de Atlacomulco habrá de definir más delante.
Más que por las propuestas y las definiciones en positivo, el mapa electoral se va delatando por los “no” que pronuncian algunos de sus principales personajes. Santiago Creel, por ejemplo, rechaza abiertamente cualquier posibilidad de alianza desde el PAN con el gordillismo panalista, en caso de que él sea el candidato presidencial. Otros aspirantes, acaso considerándose con probabilidades más altas de alcanzar esa nominación, y por ello esperanzados en contar con las brigadas de adulteración magistral de la profesora, casi se pelean por contar con los favores de la reina de la transacción política bien tasada.
Los patrones confederados del país, por voz de Gerardo Gutiérrez Candiani, dicen que no les parece suficiente lo que en discurso les fue a decir Andrés Manuel López Obrador en pasada comparecencia por orden alfabético de los principales precandidatos presidenciales. Con un aire discriminatorio, los miembros de la Coparmex, según su dirigente formal, requieren que el tabasqueño mande señales muy claras de que no está en contra del sector privado y de que aprecia lo que éste ha hecho por el bien del país. En cambio, a Enrique Peña Nieto no le piden que pase por ningún detector de mentiras oratorias, pues les fascinó que el ex gobernador del estado de México se mostrara cercano a las tesis patronales, en especial en lo referente a la apertura de Pemex al sector privado. “Se certifican discursos y se sopesan intenciones”, debería inscribir aunque fuera en letras chiquitas la mencionada central de patrones en las cartas de invitación a personajes para que desglosen sus planes de trabajo ante sus excelencias facciosamente suspicaces.
Astillas
El candidato en campaña por la pospresidencia de la República, Carlos Salinas de Gortari, ha calificado de tonto al ex gobernador de Nuevo León, Sócrates Rizzo, por haber dicho frente a estudiantes coahuilenses en febrero de este año que las más altas autoridades del país organizaban durante el priísmo el tráfico de drogas para que no afectara la paz social. Siendo parte involucrada en esas declaraciones, el ex presidente las descalificó rotundamente y aseguró que él, el licenciado Salinas, no conoció ningún gobierno que practicara esos entendimientos como “política de Estado”... Arrojar la cabeza provisional de un lobo (el delegado en Gustavo A. Madero que encabezó la reciente obstrucción de entrega de papelería electoral) a los leones bejaranos no parece ofrecer garantía de que las hostilidades internas del sol azteca se apacigüen en el segundo intento de realizar elecciones de consejeros en varias entidades, sobre todo en la joya de la corona que es el Distrito Federal... Y, mientras ha sido condenado en Argentina a cadena perpetua Ricardo Miguel Cavallo, quien estuvo a punto de ser límpido director en México del Registro Nacional de Vehículos, ¡hasta mañana, con la SRE dando tranquilidad al precisar que allí bien se sabe lo que los agentes gringos hacen en México!
Twitter: @julioastillero
Facebook: Julio Astillero
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
miércoles, 26 de octubre de 2011
Enrique Peña Nieto busca ser dictador, y Marha Angélica Ojeda debe ser diputada
Víctor Hernández
2011-10-26
Recientemente Enrique Peña Nieto propuso eliminar las plurinominales de la Cámara de Diputados, quitando de esta manera 100 curules en San Lázaro, lo cual podría darle al PRI la mayoría absoluta.
¿La justificación de Peña Nieto? Que las plurinominales le dan “sobrerrepresentación a la minorías que han impedido la construcción de mayorías absolutas y legislativas en la Cámara de Diputados.”
Es decir, lo que Peña Nieto quiere es mayoría absoluta en el poder legislativo para poder controlarlo.
Hay un nombre para los que quieren el poder absoluto en los poderes de gobierno: dictadores.
¿Que las plurinominales salen caras? Así es, pero eso se arreglaría si el PAN y el PRI aceptaran aprobar la propuesta de AMLO de reducir el sueldo de la alta burocracia, que incluye a los legisladores, a la mitad (ganarían como 70 mil pesos al mes) y eliminar las prestaciones onerosas de la alta burocracia (que, de nuevo, incluye a los legisladores) como los seguros médicos privados. No lo han hecho.
Así que si la justificación de Peña Nieto es simplemente “porque quiero el poder absoluto”, entonces lo único que queda claro es que por ningún motivo se le debe de permitir que llegue al ejecutivo, puesto que sus intenciones lo que sugieren es que simple y sencillamente está enfermo de poder.
Lo digo porque esta ya es la segunda vez que Peña Nieto intenta que le den poder absoluto. Primero lo quiso hacer reviviendo la llamada Cláusula de Gobernabilidad que impuso el PRI en 1988 para tener mayoría absoluta en el congreso de manera artificial. Ahora dice que no quiere las plurinominales por el mismo motivo: por su enfermedad de poder que lo lleva al capricho de querer controlar el ejecutivo y el legislativo como vil dictador.
Así como lo hizo Salinas en su tiempo, pues.
¿Para qué quiere Peña Nieto el poder absoluto? Entre otras cosas, para privatizar Pemex, como ya lo dijo el martes 18 de octubre, lo cual perjudicaría a la mayoría de los mexicanos, ya que México perdería ingreso y el gobierno se vería forzado a reemplazar ese ingreso subiendo impuestos y precios de la gasolina.
Por eso mejor AMLO y Martí 2012.
PD: OJO. A Peña Nieto no le disgustan las plurinominales, por lo cual su ataque a las mismas es pura hipocresía. Esto lo veremos a detalle mañana.
--
PD2: ¡Martha Angélica Ojeda para diputada! La asistente de Gerardo Fernández Noroña, Martha Angélica Ojeda, decidió ya no dejarse de las injurias del diputado panista Leoncio Morán, quien dijo que Noroña la ofrece al mejor postor—lo cual es mentira, a diferencia de lo que le dijo Noroña de que atropelló a una persona que luego murió en el hospital, lo cual fue publicado en la prensa. Acompañada de dos de sus hijas, Ojeda protestó de manera pacífica con tres pancartas contra Morán en el pleno de San Lázaro, cámara de legisladores que le ha negado derecho de réplica a las injurias de Morán—a quien debieron haber desaforado por haber violado la ley injuriando a Martha. Martha hizo lo correcto. Mostró valor, mostró principios y lo hizo sin violencia. Gente como Martha es la que debe representar a la izquierda en los tres poderes de la Unión. Desde esta columna le expreso mi solidaridad y reconocimiento a Marha Angélica Ojeda y le pido al PT que la postule para una diputación federal en 2012. Si alguien me va a representar en el congreso, quiero que sea alguien con los tamaños de Martha.
PD3: El 4 de agosto pasado, Reforma dio a conocer una encuesta en la cual Carlos Navarrete estaba empatado con Miguel Ángel Mancera—con 17%—en las preferencias electorales de izquierda. Martí Batres supuestamente tenía 14% y Alejandra Barrales 12%. En esa misma encuesta, los punteros del PRD para competir contra el PAN y el PRI eran Navarrete, con 27%, y Martí Batres con 25%. Barrales ni pintaba pese a que ya tenía inundado el DF con propaganda. El 7 de septiembre Marcelo Ebrard despidió a Martí Batres de la Sedeso y la popularidad de Martí se disparó. Razón por la cual resulta francamente ridículo que Reforma no sólo no haya incluído en su encuesta del lunes pasado a Martí Batres, sino que ponga a Alejandra Barrales empatada con Mancera.
PD4: Que el congreso de EU se quejó con Felipe Calderón por el plan de quiebra de Vitro. El plan le permite a los accionistas de Vitro no perder dinero, pero a costillas de no pagar sus deudas a los acreedores de la empresa. Como varios de esos acreedores están en Estados Unidos, y se les deben cientos de millones de dólares, tanto Demócratas como Republicanos le advirtieron a Calderón que si se lleva a cabo el plan de Vitro, se pondrán en riesgo las inversiones de EU en México. Si el PAN permite que siga este plan de quiebra, demostrará que prefiere no tocar a las grandes empresas inclusive a costillas de hacerle daño a la economía mexicana. Qué irresponsables son de plano los panistas-salinistas.
PD5: En la foto de Lula con Peña Nieto, Lula tiene cara de que no quiere estar ahí.
2011-10-26
Recientemente Enrique Peña Nieto propuso eliminar las plurinominales de la Cámara de Diputados, quitando de esta manera 100 curules en San Lázaro, lo cual podría darle al PRI la mayoría absoluta.
¿La justificación de Peña Nieto? Que las plurinominales le dan “sobrerrepresentación a la minorías que han impedido la construcción de mayorías absolutas y legislativas en la Cámara de Diputados.”
Es decir, lo que Peña Nieto quiere es mayoría absoluta en el poder legislativo para poder controlarlo.
Hay un nombre para los que quieren el poder absoluto en los poderes de gobierno: dictadores.
¿Que las plurinominales salen caras? Así es, pero eso se arreglaría si el PAN y el PRI aceptaran aprobar la propuesta de AMLO de reducir el sueldo de la alta burocracia, que incluye a los legisladores, a la mitad (ganarían como 70 mil pesos al mes) y eliminar las prestaciones onerosas de la alta burocracia (que, de nuevo, incluye a los legisladores) como los seguros médicos privados. No lo han hecho.
Así que si la justificación de Peña Nieto es simplemente “porque quiero el poder absoluto”, entonces lo único que queda claro es que por ningún motivo se le debe de permitir que llegue al ejecutivo, puesto que sus intenciones lo que sugieren es que simple y sencillamente está enfermo de poder.
Lo digo porque esta ya es la segunda vez que Peña Nieto intenta que le den poder absoluto. Primero lo quiso hacer reviviendo la llamada Cláusula de Gobernabilidad que impuso el PRI en 1988 para tener mayoría absoluta en el congreso de manera artificial. Ahora dice que no quiere las plurinominales por el mismo motivo: por su enfermedad de poder que lo lleva al capricho de querer controlar el ejecutivo y el legislativo como vil dictador.
Así como lo hizo Salinas en su tiempo, pues.
¿Para qué quiere Peña Nieto el poder absoluto? Entre otras cosas, para privatizar Pemex, como ya lo dijo el martes 18 de octubre, lo cual perjudicaría a la mayoría de los mexicanos, ya que México perdería ingreso y el gobierno se vería forzado a reemplazar ese ingreso subiendo impuestos y precios de la gasolina.
Por eso mejor AMLO y Martí 2012.
PD: OJO. A Peña Nieto no le disgustan las plurinominales, por lo cual su ataque a las mismas es pura hipocresía. Esto lo veremos a detalle mañana.
--
PD2: ¡Martha Angélica Ojeda para diputada! La asistente de Gerardo Fernández Noroña, Martha Angélica Ojeda, decidió ya no dejarse de las injurias del diputado panista Leoncio Morán, quien dijo que Noroña la ofrece al mejor postor—lo cual es mentira, a diferencia de lo que le dijo Noroña de que atropelló a una persona que luego murió en el hospital, lo cual fue publicado en la prensa. Acompañada de dos de sus hijas, Ojeda protestó de manera pacífica con tres pancartas contra Morán en el pleno de San Lázaro, cámara de legisladores que le ha negado derecho de réplica a las injurias de Morán—a quien debieron haber desaforado por haber violado la ley injuriando a Martha. Martha hizo lo correcto. Mostró valor, mostró principios y lo hizo sin violencia. Gente como Martha es la que debe representar a la izquierda en los tres poderes de la Unión. Desde esta columna le expreso mi solidaridad y reconocimiento a Marha Angélica Ojeda y le pido al PT que la postule para una diputación federal en 2012. Si alguien me va a representar en el congreso, quiero que sea alguien con los tamaños de Martha.
PD3: El 4 de agosto pasado, Reforma dio a conocer una encuesta en la cual Carlos Navarrete estaba empatado con Miguel Ángel Mancera—con 17%—en las preferencias electorales de izquierda. Martí Batres supuestamente tenía 14% y Alejandra Barrales 12%. En esa misma encuesta, los punteros del PRD para competir contra el PAN y el PRI eran Navarrete, con 27%, y Martí Batres con 25%. Barrales ni pintaba pese a que ya tenía inundado el DF con propaganda. El 7 de septiembre Marcelo Ebrard despidió a Martí Batres de la Sedeso y la popularidad de Martí se disparó. Razón por la cual resulta francamente ridículo que Reforma no sólo no haya incluído en su encuesta del lunes pasado a Martí Batres, sino que ponga a Alejandra Barrales empatada con Mancera.
PD4: Que el congreso de EU se quejó con Felipe Calderón por el plan de quiebra de Vitro. El plan le permite a los accionistas de Vitro no perder dinero, pero a costillas de no pagar sus deudas a los acreedores de la empresa. Como varios de esos acreedores están en Estados Unidos, y se les deben cientos de millones de dólares, tanto Demócratas como Republicanos le advirtieron a Calderón que si se lleva a cabo el plan de Vitro, se pondrán en riesgo las inversiones de EU en México. Si el PAN permite que siga este plan de quiebra, demostrará que prefiere no tocar a las grandes empresas inclusive a costillas de hacerle daño a la economía mexicana. Qué irresponsables son de plano los panistas-salinistas.
PD5: En la foto de Lula con Peña Nieto, Lula tiene cara de que no quiere estar ahí.
Astillero
Astillero
Artificios para propaganda
“Reformistas” contra autoritarios
Miscelánea insuficiente
Inhabilitar a la izquierda
Julio Hernández López
DIPUTADOS. Los coordinadores de bancadas en San Lázaro, Armando Ríos Piter (PRD), Francisco Rojas (PRI) y Francisco Ramírez Acuña (PAN), en la sesión plenaria de ayerFoto Francisco Olvera
Un falso reformismo de última hora sexenal como pretexto para posicionamientos electorales panistas y para reajustes de cuentas entre bancadas del PRI en el senado y en San Lázaro. Ya no hay tiempo para reconstituir el tejido institucional que debería dar soporte a las elecciones venideras (desde ahora sabidamente en grave peligro), y las propuestas ayer tan discutidas en lo particular apenas aportan tenues esperanzas de mejoría condicionada, pero los discursos y la propaganda tomaron sitio privilegiado, vehemente, distractor, como si de verdad con esos cambios menores en la letra jurídica se pudiera mejorar la damnificada vida cívica y electoral del país.
La encendida defensa de la relección consecutiva de legisladores ganó sitio relevante en el debate de ayer entre diputados porque a la estrategia panista rumbo a 2012 le conviene etiquetar al PRI como opositor a las supuestas modificaciones salvíficas: el PRI, un peligro para la reforma política. En la circunstancia mexicana no hay lugar defendible para esa pretensión de continuidad en los cargos porque ni siquiera se tiene hoy la posibilidad de garantizar el respeto al voto ni la eficacia institucional en la constitución de los poderes públicos, pero el señuelo de la relección ha servido para aparentar que se pueden conseguir metas altas (la madurez política que permita esas elecciones consecutivas) cuando ni siquiera se pueden conseguir las mínimas. Pero Calderón, en su guerra contra el PRI, necesita ese parque para balaceras propagandísticas echando en cara al tricolor que por su culpa no se alcanzaron tales niveles electorales de primer mundo.
El PRI peñanietista, por su parte, se aferra a la protección de su presunta victoria presidencial inevitable, cerrando candados donde puede, allegándose tretas para facilitar términos de gobernabilidad, mostrando su talante autoritario para evitarle sobresaltos a un presunto gobierno de “eficacia”, que es lo que pretende instaurar el gelismo-salinismo. En el fondo de las líneas duras que sostiene en la cámara de diputados la facción priísta manejada por el ex gobernador del estado de México está la taimada resistencia del sonorense jefe del senado, quien trata de menguar la figura de Peña Nieto al exhibirlo como políticamente cavernario, frente al negociable aliento reformador del propio Beltrones.
A fin de cuentas, con un PRD manejado en San Lázaro por un personero de Marcelo Ebrard, es decir, por la línea específica de prealianza electoral con Calderón, y con un PT en resistencia casi solitaria, la miscelánea de modificaciones legales en materia política avanzaba ayer a la hora de cerrar esta columna, sin que haya espacio para alojar esperanzas de cambios trascendentes en esos asuntos comiciales. Todo fue cuidado para no abrir de verdad las puertas a la participación ciudadana que pudiera significar peligro para las elites políticas que acabaron diseñando el remedo de reforma política: las candidaturas ciudadanas, cuando al fin les toque inaugurarse, servirán para que poderes como las televisoras impongan a base de popularidades de pantalla a sus abanderados y para que con dinero sucio otros poderes, como el de la delincuencia organizada, inflen, blinden e instalen sus propias bancadas legislativas. La consulta ciudadana quedó con tales requisitos que será muy difícil activar sus mecanismos desde la base ciudadana sin recursos económicos ni mediáticos.
La relección, por fortuna, había quedado entrampada, y el tema de la revocación de mandato, que significaría una posibilidad cierta de que los electores pudieran “premiar” o “castigar” a los políticos, tampoco salió avante, así que, en términos generales, el fuego de artificio de la presunta reforma política quedó en simple escarceo entre fuerzas partidistas para dar a luz modificaciones procesales y algunas aportaciones de sustancia que sin embargo, frente a la descomposición acelerada de los procesos políticos y electorales del país, de muy poco servirá más que para efectos de propaganda electoral inmediatista.
Astillas
Aun cuando la reposición de los comicios internos del PRD en algunas entidades pudiera generar la impresión de que se hubiera superado un momento crítico, lo cierto es que ha causado ya un daño mayor a la izquierda electoral la reinstalación en el escenario público de la imagen de un partido rijoso, dividido y movido por personajes polémicos o abiertamente descalificados. No se trata de un incidente aislado, sino de un episodio más de una larga telenovela ya sabida, pero cuya difusión y exageración mucho conviene a quienes requieren desactivar cualquier posibilidad sensata de lucha por cambios desde la izquierda. Por lo pronto, y a reserva de los muy cantados episodios similares por venir, que serán debidamente aprovechados por sus adversarios, el perredismo pareciera estar postrado en una plancha de experimentaciones clínicas que busca encontrar la mejor manera de impedir que ese partido llegue a sumarse a una eventual suma de organizaciones que apoyaran a Andrés Manuel López Obrador o, en otra vertiente, que busca debilitar al sol azteca para prepararlo ante eventuales pretensiones aliancistas con el PAN, ya fuera con Ebrard como candidato o con el marcelismo-camachismo como ingrediente aliado susceptible de posteriores premiaciones en un futuro gabinete federal “de coalición”... La profesora Gordillo y sus equipos de prestidigitación electoral se han convertido en el panal de la discordia. Moreira y Peña Nieto se dicen muy dispuestos a cerrar negociaciones con la jefa sindical, mientras Cordero (y, presuntamente su manager Calderón) hace saber que no están sellados esos tratos y que, por el contrario, aún cabe la posibilidad de que los cálculos elbistas acaben considerando más aceptables los arreglos con el panismo. Otro participante en la subasta es quien constituye la confesa “debilidad” de Gordillo, el policromático Marcelo Ebrard, que también cotiza en la Bolsa de Valores Electorales... ¡Hasta mañana, con el ayatola penal Fox!
Twitter: @julioastillero
Facebook: Julio Astillero
juliohdz@jornada.com.mx
lunes, 24 de octubre de 2011
Mensaje AMLO 24 de octubre del 2011
Con el plan Jóvenes Construyendo el Futuro daremos empleo a 7 millones de jóvenes en todo el país.
Víctor Hugo Lobo: el reventador que benefició a Marcelo Ebrard
Víctor Hernández
2011-10-24
Los que físicamente reventaron la elección de consejeros del PRD fue la gente del Jefe Delegacional de Gustavo A, Madero, Víctor Hugo Lobo.
Lobo era de los que llevaban gente a los mítines de Andrés Manuel López Obrador no con mantas pro-AMLO, sino con mantas que decían en letras enormes “LOBO.” Varias veces los vi.
Pero desde septiembre pasado Lobo dio el chaquetazo y se hizo partidario de Marcelo Ebrard, apoyando su candidatora a la presidencia en un evento en el monumento a la Revolución. ¿Por qué? Él sabrá. Yo supongo que porque AMLO no le quiso ofrecer algún hueso y Ebrard sí. Si fue el caso, Andrés hizo lo correcto, como se verá más adelante.
Pero antes de elegir candidato, el PRD tenía que elegir consejeros nacionales—que son los que terminan eligiendo al candidato cuando los chuchos revientan las elecciones. Lobo se pretendía elegir como consejero por medio de la planilla 22 en la Ciudad de México.
La planilla 22 fue acusada de diversas trapacerías incluyendo reparto de despensas, obligar a los trabajadores de la delegación a repartir propaganda de la planilla 22, encabezada por Lobo, y votar por ellos en las elecciones que al final se suspendieron. Esto con amenazas de no volverlos a contratar si no lo hacían.
Los trabajadores de GAM acusaron además a la gente de Lobo de haberlos obligado a entregar copias de sus credenciales de elector y de firmar apoyos a favor de Lobo. De acuerdo con Acento Veintiuno, los trabajadores declararon que “el jefe delegacional (Lobo), quien afirma ser muy amigo del jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, ha girado instrucciones para que quien se rebele en contra de esas arbitrarias medidas sea reprimido y acosado”.
SI esa es la gente que está con Marcelo Ebrard, de ninguna manera votaría por él.
Los chuchos, que controlan la dirigencia del PRD, también apoyan a Marcelo Ebrard. Por lo cual el circo que hizo Lobo para reventar las elecciones los pone en evidencia. Máxime cuando, en vez de anular la candidatura de Lobo, que hubiera sido lo correcto, mejor suspendieron las elecciones en todo el país que ellos sabían que no los iban a favorecer—ni a Ebrard.
Luego de esto, Marcelo Ebrard ya no puede decirse “demócrata.” Y menos con la gente que lo apoya.
Por eso mejor AMLO y Martí 2012.
--
PD: Otra cosa que hizo la gente de Lobo fue repartir despensas el miércoles pasado en un intento lamentable de compra de voto. Pero perredistas del DF de diversas corrientes detuvieron el reparto de despensas, las cuales decomisaron. En protesta por haber reventado la elección, los perredistas llevaron las despensas para ponerlas en la entrada al GDF, donde además exigieron la salida de Ebrard del PRD. Creo, la verdad, que si Marcelo quiere seguir en el PRD sólo le queda una cosa por hacer: renunciar a la candidatura presidencial. Sólo así podrá salvar su carrera política.
PD2: Un testigo presencial señala que la gente de Lobo que tomó la Expo Reforma sí se robó paquetería electoral. El PRD dice que no. Al margen, si el PRD de verdad quiere respetar la democracia, debe sancionar a Lobo y a la planilla 22 anulándoles la candidatura.
PD3: Ayer el GDF alegó que la culpa de los problemas del PRD es de sus dirigentes y militantes. Pequeño detalle: la dirigencia del PRD es controlada por los chuchos, que apoyan a Marcelo Ebrard.
PD4: Algo debe de quedar muy claro: El problema de las elecciones del PRD se lo pretenden achacar a TODO el PRD. Los verdaderos culpables son los camachistas y chuchos (CAMACHUCHOS), que son aliados del PAN.
PD5: Ganó las elecciones presidenciales argentinas nuevamente la izquierdista Cristina Fernández (en Argentina le están llamando al triunfo El Cristinazo). La diferencia entre la izquierda argentina y la izquierda mexicana es que la izquierda argentina no anda de modosita ni tratando de hacer alianzas con la derecha. Que aprendan los camachuchos.
2011-10-24
Los que físicamente reventaron la elección de consejeros del PRD fue la gente del Jefe Delegacional de Gustavo A, Madero, Víctor Hugo Lobo.
Lobo era de los que llevaban gente a los mítines de Andrés Manuel López Obrador no con mantas pro-AMLO, sino con mantas que decían en letras enormes “LOBO.” Varias veces los vi.
Pero desde septiembre pasado Lobo dio el chaquetazo y se hizo partidario de Marcelo Ebrard, apoyando su candidatora a la presidencia en un evento en el monumento a la Revolución. ¿Por qué? Él sabrá. Yo supongo que porque AMLO no le quiso ofrecer algún hueso y Ebrard sí. Si fue el caso, Andrés hizo lo correcto, como se verá más adelante.
Pero antes de elegir candidato, el PRD tenía que elegir consejeros nacionales—que son los que terminan eligiendo al candidato cuando los chuchos revientan las elecciones. Lobo se pretendía elegir como consejero por medio de la planilla 22 en la Ciudad de México.
La planilla 22 fue acusada de diversas trapacerías incluyendo reparto de despensas, obligar a los trabajadores de la delegación a repartir propaganda de la planilla 22, encabezada por Lobo, y votar por ellos en las elecciones que al final se suspendieron. Esto con amenazas de no volverlos a contratar si no lo hacían.
Los trabajadores de GAM acusaron además a la gente de Lobo de haberlos obligado a entregar copias de sus credenciales de elector y de firmar apoyos a favor de Lobo. De acuerdo con Acento Veintiuno, los trabajadores declararon que “el jefe delegacional (Lobo), quien afirma ser muy amigo del jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, ha girado instrucciones para que quien se rebele en contra de esas arbitrarias medidas sea reprimido y acosado”.
SI esa es la gente que está con Marcelo Ebrard, de ninguna manera votaría por él.
Los chuchos, que controlan la dirigencia del PRD, también apoyan a Marcelo Ebrard. Por lo cual el circo que hizo Lobo para reventar las elecciones los pone en evidencia. Máxime cuando, en vez de anular la candidatura de Lobo, que hubiera sido lo correcto, mejor suspendieron las elecciones en todo el país que ellos sabían que no los iban a favorecer—ni a Ebrard.
Luego de esto, Marcelo Ebrard ya no puede decirse “demócrata.” Y menos con la gente que lo apoya.
Por eso mejor AMLO y Martí 2012.
--
PD: Otra cosa que hizo la gente de Lobo fue repartir despensas el miércoles pasado en un intento lamentable de compra de voto. Pero perredistas del DF de diversas corrientes detuvieron el reparto de despensas, las cuales decomisaron. En protesta por haber reventado la elección, los perredistas llevaron las despensas para ponerlas en la entrada al GDF, donde además exigieron la salida de Ebrard del PRD. Creo, la verdad, que si Marcelo quiere seguir en el PRD sólo le queda una cosa por hacer: renunciar a la candidatura presidencial. Sólo así podrá salvar su carrera política.
PD2: Un testigo presencial señala que la gente de Lobo que tomó la Expo Reforma sí se robó paquetería electoral. El PRD dice que no. Al margen, si el PRD de verdad quiere respetar la democracia, debe sancionar a Lobo y a la planilla 22 anulándoles la candidatura.
PD3: Ayer el GDF alegó que la culpa de los problemas del PRD es de sus dirigentes y militantes. Pequeño detalle: la dirigencia del PRD es controlada por los chuchos, que apoyan a Marcelo Ebrard.
PD4: Algo debe de quedar muy claro: El problema de las elecciones del PRD se lo pretenden achacar a TODO el PRD. Los verdaderos culpables son los camachistas y chuchos (CAMACHUCHOS), que son aliados del PAN.
PD5: Ganó las elecciones presidenciales argentinas nuevamente la izquierdista Cristina Fernández (en Argentina le están llamando al triunfo El Cristinazo). La diferencia entre la izquierda argentina y la izquierda mexicana es que la izquierda argentina no anda de modosita ni tratando de hacer alianzas con la derecha. Que aprendan los camachuchos.
Astillero
Astillero
PRD en su laberinto
Fraude interno, la regla
Pavimentan paso al PRI
¿Encarcelar a Fidel Herrera?
Julio Hernández López
COMICIOS DEL SOL AZTECA. Perredistas de Benito Juárez (Cancún) denunciaron que fueron constantes las irregularidades en las elecciones internas. En Quintana Roo se deben elegir dos consejeros nacionales y 100 estatalesFoto José Luis López Soto
El PRD ha afinado su sistema interno de elecciones: en cada oportunidad produce invariablemente un escándalo, e incluso en los casos en que aparentemente todo transcurre en márgenes aceptables de normalidad (ayer, por ejemplo, fueron mayoría los estados en que no hubo estridencia) los resultados de cara a la sociedad acaban siendo lamentables, pues muestran un partido profesionalmente dedicado a la defraudación en casa, la manipulación clientelar y el oportunismo discursivo, y calculadamente distante de las verdaderas luchas que la izquierda debe dar en general y en especial de las que el grave momento del país reclama.
Ni siquiera queda a algunos de sus militantes sensatos de base la posibilidad de tomar un bando en conflictos específicos, pues suele suceder que los apasionados denunciantes de arbitrariedades y atropellos lo son simplemente porque fueron desplazados o superados por otros ejecutores mejores, metida la gran mayoría de los aparatos operativos de cada corriente o “tribu” en el mismo perol de la ilegalidad y el “pragmatismo” extremo.
Lo sucedido ayer es un episodio más de la negra telenovela perredista, a la que hace mucho tiempo le falta el amarillo. El grupo alineado con Marcelo Ebrard (con el delegado Víctor Hugo Lobo y el directivo Jesús Valencia como figuras estelares) impidió el reparto de papelería electoral y la realización de comicios internos en varias entidades, entre ellas la principal del reino del sol azteca, la capital del país. Del otro lado, la dupla que se ha instaurado como representante y defensora del lopezobradorismo en esa demarcación federal, René Bejarano y Dolores Padierna, esta vez asociada con un segmento de la Nueva Izquierda (no necesariamente con los meros Chuchos como partícipes), que prefirió encarecer posteriores ventas de lealtad al ebrardismo pertrechándose coyunturalmente del lado de la pareja rectora de la Izquierda Democrática Nacional.
No hay lugar para la inocencia ni la ingenuidad. Padierna, siempre en sintonía con el emblemático profesor Bejarano, aprovecha la ocasión para lanzarse contra Ebrard en busca de debilitarlo o contraponerlo con “las bases” de cara a otro proceso crítico, el de las encuestas que habrán de definir el nombre del candidato presidencial del PRD. Asumiéndose como libre de culpa clientelar, el movimiento Padierano o Renodores lanza las primeras despensas de compra de voto contra el edificio central de la administración capitalina, acusándose en el otro, dibujando involuntariamente el mapa real de las navegaciones mercantiles realizadas por una y otra flotas, por los piratas de la izquierda que en pleito por el botín acaban denunciándose.
Los Chuchos, desde luego, son felices tanto en función de ganar expresamente posiciones dignas de posterior mercadeo que perdiendo, desgastando, demeritando la imagen del partido actualmente a su cargo, pues bien pagado será en esta ocasión todo lo que ayude a restar posibilidades de continuidad a las siglas perredistas. Un huipil de tres colores ha sido lanzado oportunamente desde el copete del poder priísta como presunto manto de salvación y a esos propósitos de recuperación de la plaza capitalina mucho ayudará la crisis del PRD que los buenos gerentes de la izquierda dialoguista sabrán convertir en posiciones y “avances” adjudicables a una personalizada política de acomodos con el adversario fraterno que es el PRI (y más una supuesta representante de su ala izquierda como sería la ex gobernadora de Tlaxcala).
Astillas
Una tentación recorre los pasillos de Los Pinos: la de dar un golpe ejemplar al priísmo en la persona del ex gobernador de Veracruz Fidel Herrera Beltrán, a quien Felipe Calderón personalmente y de manera pública ha hecho cargos dignos de obligada indagación judicial. Según estimaciones del Primer Guía de Turistas del país, Herrera habría abierto a uno de los cárteles del narcotráfico las puertas de la entidad que gobernaba, al grado de ocultar información oficial sobre hechos delictivos e incluso (basándose Calderón para este punto en información publicada en medios de comunicación) negociando directamente rescates de secuestrados. El sometimiento de Veracruz a uno de los grupos delictivos, el de Los Zetas, habría sido roto de manera espectacular a partir de la aparición de cuerpos en Boca del Río, en un paso a desnivel junto a una conocida plaza comercial, momento éste que precipitó una alianza entre el gobierno estatal, ya a cargo de Javier Duarte, y el federal que puso a la Marina al frente de una amplia operación de recomposición con mano dura, dejando asomar incluso la figura de los grupos paramilitares (Los matazetas). En las oficinas centrales del PRI, donde Herrera es uno de los secretarios regionales, se estima que el gobierno federal no tendría los elementos suficientes para sustentar una acusación contra el políticamente longevo veracruzano y que, en caso de decidirse a dar un zarpazo judicial con ánimos mediáticos, la maniobra podría resultarle tan contraproducente como en el caso de Jorge Hank Rhon en Tijuana. La tentación de ir contra Herrera, a quien el vocero extraoficial del calderonismo para golpes políticos difíciles o improbables, Miguel Ángel Yunes, ha llenado de acusaciones graves, tiene como telón de fondo la misma obsesión de uso de lo judicial para proyectos electorales que se ha visto en otras entidades. Veracruz es el tercer sitio de aprovisionamiento para los comicios venideros, después del estado de México y el Distrito Federal, y el panismo yunista fue declarado perdedor por unos cuantos puntos porcentuales de diferencia en la pasada contienda por la gubernatura... Y, mientras Calderón ha firmado el decreto correspondiente a la llamada ley 5 de junio, con la que se imponen normas jurídicas que pretenden reducir las posibilidades de repetición de desgracias como la de la guardería ABC en un país donde lo que faltan no son letras normativas sino voluntad y capacidad para aplicarlas, ¡hasta mañana, con un interesante triunfo de Cristina Kirchner!
Twitter: @julioastillero
Facebook: Julio Astillero
juliohdz@jornada.com.mx
Lo que no se dijo de los cables de WikiLeaks del complot de 2006 - Parte 2
Víctor Hernández
2011-10-23
Tampoco se han dicho datos muy reveladores del cable de WikiLeaks sobre la visita del subsecretario del Banco de Mexico, José Sidauoi, con funcionarios de la embajada de Estados Unidos el 9 de febrero de 2006, en la cual hizo guerra sucia contra AMLO acusándolo falsamente de ser como Hugo Chávez—algo que ni la embajada de EU se creyó.
El cable 06MEXICO0820 dice:
“Respondiendo al creciente consenso de que AMLO no podría afectar la estabilidad macroeconómica de México, Sidaoui simplemente respondió ‘¿por qué no?’”
Es decir, la embajada de EU no veía a AMLO como un Hugo Chávez en potencia ni le creyó a Sidauoi, quien además no tuvo pruebas para demostrar que AMLO fuera como Chávez y simplemente se limitó a decir “¿por qué no?” Más adelante en el cable, la embajada reitera que el consenso general es que AMLO no es como Hugo Chávez.
Pero lo más revelador, lo que de verdad explica el por qué del fraude, ocurre párrafos más adelante. Cito textual:
“(Sidaoui) sugirió que AMLO simplemente está explotando la dependencia (de los mexicanos) en el gobierno mediante ofrecimientos de usar los poderes del gobierno para redirigir recursos públicos de los inteses industriales y de negocios a los pobres.”
Es decir, lo que Sidauoi quería es que se le siguieran dando recursos públicos a las empresas y no a la gente pobre.
O sea que los que en realidad viven del gobierno y no quieren dejar de hacerlo son la derecha y las grandes empresas.
Eso explica la guerra sucia y el fraude. Unos cuantos grandes empresarios y banqueros no querían que se les dejara de beneficiar con dinero público ni que se usara ese dinero para beneficiar a los pobres.
Habrá quien diga: “es que dándole dinero público a las empresas se generan empleos para los pobres.” Pero eso nunca sucedió. El desempleo aumentó con Fox y continuó aumentando con Calderón. Más sentido hubiera tenido dejar de darle dinero público a un intermediario que nunca benefició a la mayoría de los mexicanos y usarlo para beneficiar directamente a la mayoría, como proponía AMLO, mediante programas sociales y apoyos a la pequeña y mediana empresa.
Ese es el verdadero motivo del complot contra AMLO para hacer fraude en 2006. Cochinada que ahora quieren repetir tratando de imponer al PRI en 2012.
(Continuará)
2011-10-23
Tampoco se han dicho datos muy reveladores del cable de WikiLeaks sobre la visita del subsecretario del Banco de Mexico, José Sidauoi, con funcionarios de la embajada de Estados Unidos el 9 de febrero de 2006, en la cual hizo guerra sucia contra AMLO acusándolo falsamente de ser como Hugo Chávez—algo que ni la embajada de EU se creyó.
El cable 06MEXICO0820 dice:
“Respondiendo al creciente consenso de que AMLO no podría afectar la estabilidad macroeconómica de México, Sidaoui simplemente respondió ‘¿por qué no?’”
Es decir, la embajada de EU no veía a AMLO como un Hugo Chávez en potencia ni le creyó a Sidauoi, quien además no tuvo pruebas para demostrar que AMLO fuera como Chávez y simplemente se limitó a decir “¿por qué no?” Más adelante en el cable, la embajada reitera que el consenso general es que AMLO no es como Hugo Chávez.
Pero lo más revelador, lo que de verdad explica el por qué del fraude, ocurre párrafos más adelante. Cito textual:
“(Sidaoui) sugirió que AMLO simplemente está explotando la dependencia (de los mexicanos) en el gobierno mediante ofrecimientos de usar los poderes del gobierno para redirigir recursos públicos de los inteses industriales y de negocios a los pobres.”
Es decir, lo que Sidauoi quería es que se le siguieran dando recursos públicos a las empresas y no a la gente pobre.
O sea que los que en realidad viven del gobierno y no quieren dejar de hacerlo son la derecha y las grandes empresas.
Eso explica la guerra sucia y el fraude. Unos cuantos grandes empresarios y banqueros no querían que se les dejara de beneficiar con dinero público ni que se usara ese dinero para beneficiar a los pobres.
Habrá quien diga: “es que dándole dinero público a las empresas se generan empleos para los pobres.” Pero eso nunca sucedió. El desempleo aumentó con Fox y continuó aumentando con Calderón. Más sentido hubiera tenido dejar de darle dinero público a un intermediario que nunca benefició a la mayoría de los mexicanos y usarlo para beneficiar directamente a la mayoría, como proponía AMLO, mediante programas sociales y apoyos a la pequeña y mediana empresa.
Ese es el verdadero motivo del complot contra AMLO para hacer fraude en 2006. Cochinada que ahora quieren repetir tratando de imponer al PRI en 2012.
(Continuará)
sábado, 22 de octubre de 2011
Lo que no se dijo de los cables de WikiLeaks del complot de 2006 - Parte 1
Víctor Hernández
2011-10-22
Reviso los cables de WikiLeaks donde se revelan datos que confirman que sí hubo un complot en el que, inclusive, participó el IFE para hacer fraude contra AMLO 2006 y noto que hay datos importantes que no se han dicho.
El cable sobre el consejero electoral Arturo Sánchez, por ejemplo, (06MEXICO3309), quien es señalado por la embajada de EU por “no tener amor” hacia AMLO y por advertir, en una reunión con funcionarios de la embajada a mediados de junio de 2006, que no se dirían los resultados de los conteos rápidos la noche de las elecciones (confirmando que ya tenían planeado hacerlo dos semanas antes de la elección, disfrazando al fraude de “empate”) dice:
“(Sánchez) está de acuerdo con las últimas encuestas que muestran a López Obrador y al candidato del PAN Felipe Calderón empatados. También dijo que Roberto Madrazo y el Partido Revolucionario Institucional están avanzando del distante tercer lugar, presentando la posibilidad de que haya un empate de 3.”
La última encuesta que se presentó en 2006 antes de las elecciones fue la de María de las Heras, la cual daba una ventaja de entre 4 y 5 puntos porcentuales a favor de AMLO, mientras que Madrazo seguía en distante tercer lugar. Esto fue como resultado directo del segundo debate presidencial en el cual AMLO noqueó a Calderón. Luego de ese debate, Calderón estaba en cayendo en picada en las encuestas. Sánchez, por lo tanto, parece haber pretendido manipular a la embajada de EU con números que se sacó de la manga para que le creyeran eso de que la contienda sería cerrada y se justificara lo que ya tenía planeado: ocultar los verdaderos resultados electorales.
Dice también:
“(Sánchez) sugiere que... con observadores de los partidos en las casillas vigilando el voto, y recibiendo copia de los resultados, sería extremadamente difícil que alguien pudiera manipular el resultado.”
Pero pasó lo contrario. Los observadores que consiguieron los chuchos no se presentaron en casi la mitad de las casillas, y en la mitad de las actas que se entregaron a los partidos o las sumas y las restas no cuadran, o de plano hay casos en los que nisiquiera se llenaron.
Defendió también a Diego Zavala alegando que Metadata hizo el software del PREP antes de que los comprara Hildebrando. Pero eso simplemente es admitir que el cuñado de Calderón sabía cómo operaba el PREP, el cual acabó dando resultados estadísticamente imposibles (la famosa gráfica espejo).
De pilón, Sánchez dijo que “algunos mexicanos nunca entenderán esto.” O sea que además descalifica al pueblo que le pagaba su sueldo.
Dijo también que AMLO no podría mantener a la gente protestando en la calle por semanas. Se equivocó. Y dijo que lo que haría el que perdiera la elección sería negociar huesos en el gobierno federal. También se equivocó. AMLO no negoció nada. Los chuchos lo intentaron hacer, pero el lopezobradorismo no los dejó, quedando demostrado que los principios y la dignidad están en el movimiento lopezobradorista, mientras que la transa y la corrupción están con la izquierda modosita.
(Continuará)
2011-10-22
Reviso los cables de WikiLeaks donde se revelan datos que confirman que sí hubo un complot en el que, inclusive, participó el IFE para hacer fraude contra AMLO 2006 y noto que hay datos importantes que no se han dicho.
El cable sobre el consejero electoral Arturo Sánchez, por ejemplo, (06MEXICO3309), quien es señalado por la embajada de EU por “no tener amor” hacia AMLO y por advertir, en una reunión con funcionarios de la embajada a mediados de junio de 2006, que no se dirían los resultados de los conteos rápidos la noche de las elecciones (confirmando que ya tenían planeado hacerlo dos semanas antes de la elección, disfrazando al fraude de “empate”) dice:
“(Sánchez) está de acuerdo con las últimas encuestas que muestran a López Obrador y al candidato del PAN Felipe Calderón empatados. También dijo que Roberto Madrazo y el Partido Revolucionario Institucional están avanzando del distante tercer lugar, presentando la posibilidad de que haya un empate de 3.”
La última encuesta que se presentó en 2006 antes de las elecciones fue la de María de las Heras, la cual daba una ventaja de entre 4 y 5 puntos porcentuales a favor de AMLO, mientras que Madrazo seguía en distante tercer lugar. Esto fue como resultado directo del segundo debate presidencial en el cual AMLO noqueó a Calderón. Luego de ese debate, Calderón estaba en cayendo en picada en las encuestas. Sánchez, por lo tanto, parece haber pretendido manipular a la embajada de EU con números que se sacó de la manga para que le creyeran eso de que la contienda sería cerrada y se justificara lo que ya tenía planeado: ocultar los verdaderos resultados electorales.
Dice también:
“(Sánchez) sugiere que... con observadores de los partidos en las casillas vigilando el voto, y recibiendo copia de los resultados, sería extremadamente difícil que alguien pudiera manipular el resultado.”
Pero pasó lo contrario. Los observadores que consiguieron los chuchos no se presentaron en casi la mitad de las casillas, y en la mitad de las actas que se entregaron a los partidos o las sumas y las restas no cuadran, o de plano hay casos en los que nisiquiera se llenaron.
Defendió también a Diego Zavala alegando que Metadata hizo el software del PREP antes de que los comprara Hildebrando. Pero eso simplemente es admitir que el cuñado de Calderón sabía cómo operaba el PREP, el cual acabó dando resultados estadísticamente imposibles (la famosa gráfica espejo).
De pilón, Sánchez dijo que “algunos mexicanos nunca entenderán esto.” O sea que además descalifica al pueblo que le pagaba su sueldo.
Dijo también que AMLO no podría mantener a la gente protestando en la calle por semanas. Se equivocó. Y dijo que lo que haría el que perdiera la elección sería negociar huesos en el gobierno federal. También se equivocó. AMLO no negoció nada. Los chuchos lo intentaron hacer, pero el lopezobradorismo no los dejó, quedando demostrado que los principios y la dignidad están en el movimiento lopezobradorista, mientras que la transa y la corrupción están con la izquierda modosita.
(Continuará)
Desfiladero
Desfiladero
ABC, Tabasco, AMLO y los indignados
Jaime Avilés
Campamento de los indignados frente a la Bolsa Mexicana de ValoresFoto Francisco Olvera
Ya transcurrieron 28 meses y 17 días desde el 5 de junio de 2009, cuando un incendio mató a 49 bebés en la guardería ABC de Hermosillo. El pasado 14 de septiembre, la Cámara de Diputados aprobó, con 372 votos a favor y cero en contra, una ley que fija normas de observancia universal obligatoria para todas las estancias infantiles, públicas y privadas, de nuestro país. Pero Felipe Calderón se niega a publicarla.
Creada por el senador nayarita Francisco Javier Castellón (PRD), quien trabajó codo a codo con los padres de los bebitos muertos, y que para redactarla se inspiró en lo mejor de las regulaciones que en esta materia existen en el ámbito mundial, la Ley General de Prestación del Servicio para la Atención, Cuidado y Desarrollo Integral Infantil también fue aprobada, unánimemente, por el Senado de la República. Pero Felipe Calderón se niega a publicarla.
Uno de los aspectos más notables de la llamada Ley 5 de Junio es que exige el levantamiento inmediato de un registro nacional de guarderías, para que éstas sean supervisadas por autoridades federales, estatales y municipales, de modo que aquellas que no cumplan con los requisitos básicos de seguridad e higiene sean clausuradas, temporal o definitivamente. ¿Es por eso que Felipe Calderón se niega a publicarla?
Julio César Márquez, padre de uno de los bebitos muertos, viajó esta semana al DF, a presentar el libro que escribió junto con su esposa, para denunciar las humillaciones que han recibido de Calderón y Margarita Zavala, prima de una de las dueñas de la guardería ABC. Al participar en la Feria del Libro Alterna, que organizan Paloma Saiz y Paco Ignacio Taibo II, Julio César reveló que su esposa –víctima de graves trastornos a consecuencia de la tragedia– ha sufrido 17 sesiones de descargas eléctricas en hospitales del IMSS de Guadalajara, un tratamiento tan brutal como abusivo, que de nada le sirvió, pues médicos del Instituto Nacional de Siquiatría descubrieron que le estaban dando fármacos inadecuados.
Pero Julio César Márquez vino también a entrevistarse con el senador José González Morfín (PAN), quien como presidente de la cámara de origen de la Ley 5 de Junio, tiene la facultad, y la obligación, de publicarla a partir del próximo lunes 24 de octubre, día en que de acuerdo con la reciente reforma a los artículos 71, 72 y 78 de la Constitución, Calderón perderá la oportunidad de mandarla imprimir en el Diario Oficial de la Federación, así como la semana pasada agotó el plazo que tenía para vetarla.
Una combativa coalición de tuiteros, que respalda al Movimiento 5 de Junio por la Justicia, llama a todas las personas que aún viven horrorizadas por el recuerdo de aquel incendio –y al mismo tiempo indignadas por la abierta complicidad de Calderón y Margarita con los empresarios que tenían a los bebés de la ABC en un muladar junto a una bodega de papel, que fue rápido pasto de las llamas–, a presionar al senador González Morfín para que publique la ley o publique la ley. O, en su defecto, publique la ley. No tiene de otra.
¿Y Tabasco?
En Tabasco, mientras tanto, llueve y llueve. Y llueve y llueve. Y llueve y llueve. Y llueve y llueve, como si el cielo no supiera hacer nada más. Si mojarse a cada rato desespera al visitante que luego se seca y se cambia en el hotel, qué significará esta monserga para cientos de miles de hombres, mujeres, ancianos y niños que sufren día y noche los embates del chubasco perpetuo. El agua ayuda a olvidar los 85 millones de pesos (mdp) que el secretario de Salud estatal, Luis Felipe Graham, tomó del Seguro Popular en 2009, y que –lo prueban documentos oficiales en poder de Desfiladero– los acaba de “devolver” al fisco, quitándole, oh, qué listo, 85 mdp al Seguro Popular de 2011.
Pero mientras el desbordamiento anual de los 49 ríos que pasan por Tabasco le brinda un pretexto magnífico a Andrés Granier para volver a pedir más y más recursos que irán a parar quién sabe a dónde –a la mejor, incluso, a manos de los damnificados–, en el ámbito de los únicos partidos que pisan fuerte en aquellas anegadas tierras (PRI y PRD), ya empezó la carrera hacia el domingo primero de julio, cuando por primera vez en muchos años los tabasqueños elegirán presidente de la República y gobernador(a) al mismo tiempo.
Para David Gustavo Gutiérrez Ruiz, quien hace cuatro décadas creó la administración pública de Quintana Roo como primer gobernador de ese territorio virgen, que gracias a sus esfuerzos pioneros se transformó en un nuevo estado unido mexicano, sólo hay tres políticos que van a disputarse la gubernatura en 2012: Humberto Mayans (PRI), Arturo Núñez (PRD) y Rosalinda López Hernández (PRD).
Sin embargo, en el Sanborns de Villahermosa, donde los politólogos de siempre escudriñan los enigmas del futuro, se dice que Mayans no llegará a ninguna parte, porque “está peleado hasta con su sombra”; que Núñez no recibirá el apoyo del Movimiento Regeneración Nacional (Morena) porque en 1998 votó a favor del Fobaproa, en 2008 aprobó la contrarreforma petrolera de Calderón y ahora acaba de reiterar su cercanía con los chuchos al firmar el manifiesto aliancista contra López Obrador.
Además, Núñez tiene 64 años de edad, en un estado donde 70 de cada 100 personas inscritas en el padrón andan entre 18 y 49, factor, agregan los sabelotodo, que favorece a Rosalinda López Hernández, una proactiva muchacha de 46, que nunca fue priísta, es una de las senadoras que mayor número de iniciativas creó (más de 200) en este sexenio y podría unificar a las mujeres de todas las fuerzas del estado para impulsar en Tabasco el proyecto de Morena. A su reciente informe de labores parlamentarias invitó a Marcelo Ebrard, pero el jeque de gobierno la desairó para irse de luna de miel a Kuwait.
PRD = RIP
Que una empresa de Carlos Navarrete hizo (y manipuló a su gusto) los 3 millones y pico de credenciales que los militantes del PRD usarán mañana en su elección interna. Que el “domicilio oficial” de la empresa que imprimió las boletas, proporcionado por Jesús Zambrano, en realidad corresponde a una casa abandonada. Que está en su apogeo el reparto de despensas entre las tribus que pelean por los cargos directivos. Que, en suma, el PRD, cadáver político en avanzado estado de putrefacción, estelarizará este domingo su última guerra de estiércol, y terminará de nuevo, a las puertas del tribunal federal electoral, presentando carretadas de quejas y acusaciones de todos contra todos.
Así, mientras el PRD finalmente agoniza en vísperas de su clamorosa derrota en Michoacán, Morena se fortalece y extiende por todo México y Estados Unidos. En una acción espectacularmente sincronizada, el martes de esta semana, sus representantes en cada una de las 32 juntas locales del IFE (o sea, en el DF y en los 31 estados de la República) leyeron el mismo mensaje al mismo tiempo: “si las autoridades no garantizan los derechos democráticos de los ciudadanos, deben ser los ciudadanos mismos quienes, de manera organizada, garanticen que los votos valgan sin importar por quién se vote”.
Entre tanto, luego de visitar Monterrey, Washington y Madrid, Andrés Manuel López Obrador se volvió de pronto el ídolo de los levantacejas que lo calumniaron sin tregua ni escrúpulos desde 2004. Ahora dicen que es el nuevo Lula y pronto quizá descubrirán que el plantón de 2006 sirvió de modelo a los indignados de Egipto, Grecia, España y Wall Street. Aguas, porque detrás de esta sospechosa cargada mediática asoman las orejas de Salinas: quieren quitarle reflectores a Beltrones, que empieza a crecer más de lo que desearía Peña Nieto. Así que nadie se vaya con la finta.
jamastu@gmail.com
viernes, 21 de octubre de 2011
Secretaría del Trabajo y Kung Fu Social o “Javier Lozano Shaolin”
Víctor Hernández
2011-10-21
Los que defienden a Javier Lozano Alarcón cada vez que Gerardo Fernández Noroña le dice sus verdades, y por haber sido parte de las peores trapacerías cometidas por el PAN y el PRI en el país, como el FOBAPROA, no saben lo mal administrada que está la Secretaría del Trabajo y Previsión Social al mando de Lozano—lo cual le cuesta al contribuyente.
Ejemplo: El 19 de julio de 2010 la STPS otorgó el contrato CAD-DAA-RF-012-2010 por adjudicación directa para servicios de “Instructor de artes marciales” con un costo de 16 mil 522 pesos con 38 centavos a una persona de nombre Juan Carlos Flores Rodríguez.
(Esta información se puede verificar en la página del IFAI buscando “artes marciales”, por cierto.)
¿Para qué quiere la STPS un instructor de artes marciales? ¿Por qué despilfarra el PAN el dinero de los contribuyentes en de esa manera?
No se pongan a chillar entonces cuando Noroña tiene los tamaños para encarar a Lozano y decirle sus verdades tal cual: que es un cínico, un inepto y un despilfarrador.
A menos de que Lozano nos quiera convencer de que a los de la STPS les hace mucha falta saber kung fu o que le hace falta convertirse en Shaolin. Más bien lo que le hace falta es tener vergüenza.
Por eso mejor AMLO y Martí 2012.
PD: Dijo ayer Beatriz Paredes que sería candidata al GDF sólo con una “coalición amplia”. O sea con el PAN. A ver si es cierto que el PAN quiere que pierda el PRI en 2012.
P2: No se necesita ser un experto para saber lo que va a pasar en Libia ahora que mataron a Gadafi. Los rebeldes van a tratar de controlar a los paramilitares que no responden a autoridades centrales, no van a poder, y Estados Unidos va a ir a ofrecer “ayuda” para “pacificar” (léase armar todavía más a los rebeles a cambio de petróleo gratis para las trasnacionales.) O bien, sí van a poder, y EU lo va a guardar para usar de pretexto para derrocar a los rebeldes si se les voltean alegando razones humanitarias (como siempre pasa). Esto lo vio venir Jon Stewart desde hace meses en un sketch con John Oliver en el que parodiaron a los canales de venta por televisión para criticar a la política de EU en África y Medio Oriente, donde sólo “ayudan” a los que tienen petróleo y son fáciles de derrotar, y a los demás no. Aquí el sketch, el cual no tiene desperdicio. Chéquenlo:
PD3: Desde el martes pasado advertí que Enrique Peña Niero había declarado que quiere privatizar Pemex. NADIE en los medios retomó la nota. A La Jornada le tomó 2 días para reaccionar y publicarla de 8 columnas (lo hizo ayer jueves). Y a la clase política le tomó lo mismo reaccionar. Finalmente Manlio Fabio Beltrones se opuso a la propuesta de Peña Nieto y Ricardo Monreal declaró que lo que propone Peña Nieto es la privatización. En fin.
2011-10-21
Los que defienden a Javier Lozano Alarcón cada vez que Gerardo Fernández Noroña le dice sus verdades, y por haber sido parte de las peores trapacerías cometidas por el PAN y el PRI en el país, como el FOBAPROA, no saben lo mal administrada que está la Secretaría del Trabajo y Previsión Social al mando de Lozano—lo cual le cuesta al contribuyente.
Ejemplo: El 19 de julio de 2010 la STPS otorgó el contrato CAD-DAA-RF-012-2010 por adjudicación directa para servicios de “Instructor de artes marciales” con un costo de 16 mil 522 pesos con 38 centavos a una persona de nombre Juan Carlos Flores Rodríguez.
(Esta información se puede verificar en la página del IFAI buscando “artes marciales”, por cierto.)
¿Para qué quiere la STPS un instructor de artes marciales? ¿Por qué despilfarra el PAN el dinero de los contribuyentes en de esa manera?
No se pongan a chillar entonces cuando Noroña tiene los tamaños para encarar a Lozano y decirle sus verdades tal cual: que es un cínico, un inepto y un despilfarrador.
A menos de que Lozano nos quiera convencer de que a los de la STPS les hace mucha falta saber kung fu o que le hace falta convertirse en Shaolin. Más bien lo que le hace falta es tener vergüenza.
Por eso mejor AMLO y Martí 2012.
PD: Dijo ayer Beatriz Paredes que sería candidata al GDF sólo con una “coalición amplia”. O sea con el PAN. A ver si es cierto que el PAN quiere que pierda el PRI en 2012.
P2: No se necesita ser un experto para saber lo que va a pasar en Libia ahora que mataron a Gadafi. Los rebeldes van a tratar de controlar a los paramilitares que no responden a autoridades centrales, no van a poder, y Estados Unidos va a ir a ofrecer “ayuda” para “pacificar” (léase armar todavía más a los rebeles a cambio de petróleo gratis para las trasnacionales.) O bien, sí van a poder, y EU lo va a guardar para usar de pretexto para derrocar a los rebeldes si se les voltean alegando razones humanitarias (como siempre pasa). Esto lo vio venir Jon Stewart desde hace meses en un sketch con John Oliver en el que parodiaron a los canales de venta por televisión para criticar a la política de EU en África y Medio Oriente, donde sólo “ayudan” a los que tienen petróleo y son fáciles de derrotar, y a los demás no. Aquí el sketch, el cual no tiene desperdicio. Chéquenlo:
PD3: Desde el martes pasado advertí que Enrique Peña Niero había declarado que quiere privatizar Pemex. NADIE en los medios retomó la nota. A La Jornada le tomó 2 días para reaccionar y publicarla de 8 columnas (lo hizo ayer jueves). Y a la clase política le tomó lo mismo reaccionar. Finalmente Manlio Fabio Beltrones se opuso a la propuesta de Peña Nieto y Ricardo Monreal declaró que lo que propone Peña Nieto es la privatización. En fin.
Astillero
Astillero
Dominancias
Nudo marino para 2012
Panistas reacios a dedazo
Televisa, la innombrada
Julio Hernández López
El secretario de Marina hace saber que el próximo presidente de la República tendrá que continuar con el modelo calderonista de guerra” contra el narcotráfico, pues de otra manera ese funcionario civil estaría dándole tal espacio a los cárteles que estos acabarían dominando al país. Las definiciones políticas del jefe de la corporación cada vez más activa en el control armado de la nación van encaminadas a ser atendidas por quien corresponda, más allá de nombres o partidos políticos: gane quien gane en 2012, ni treguas ni pactos, pues “se debe llegar hasta el fondo en la aplicación de la justicia”. El secretario Mariano Francisco Saynez Mendoza habló durante una gira por Yucatán y, al ser entrevistado por reporteros, no utilizó el recurso natural de acogerse a lo que su mando civil supremo decidiera en este momento respecto a definiciones políticas sobre las que usualmente no se manifiestan en público los jefes del Ejército ni de la Marina. Incluso fue más allá del término de su propio encargo y de quien lo colocó allí, al manifestarse en pro de una continuidad transexenal que obligue al siguiente mandatario nacional a acogerse a líneas marinas trazadas desde ahora.
Una suerte de resistencia gradual va prendiendo en el partido presuntamente gobernante, el de Acción Nacional, a causa del modelo calderonista de “guerra” electoral que ha trazado el grupo de Los Pinos con el ánimo de dominar la postulación de la mayor parte de las candidaturas de blanco y azul correspondientes al año en puerta. Aun cuando el políticamente anémico encargado oficial del despacho, Gustavo Madero, había tratado de presumir en un primer momento de la adhesión plena que le habrían dado los dos precandidatos presidenciales, el no oficialista, Santiago Creel, y la taimadamente “independiente”, Josefina Vázquez Mota, poco a poco va cobrando cuerpo la oposición de ambos, cuando menos, a la pretensión de que el dedo felipista se convierta en el gran elector, como sucedió en 2009 con el complaciente capataz Germán Martínez y con graves resultados adversos para las postulaciones panistas.
Desde luego, el voluntarioso Ernesto Cordero, sujeto como está al libreto que le van escribiendo desde Los Pinos, se ha manifestado muy dispuesto a aceptar los planes electorales que Madero defiende como si fueran elaboración suya y no del verdadero presidente del panismo en campaña. Pero Creel y Vázquez Mota han expresado reservas, y algo más, respecto al enorme guardado de candidaturas que según eso serán decididas en las cúpulas. Ya se verá si los excesos del calderonismo acaban provocando algún asomo de legítima defensa del interés de ese partido, por encima de las consideraciones coyunturales del poderoso en turno.
Del dominio electrónico que podría verse tentado a pretender la imposición en México de un presidente de la República habló Andrés Manuel López Obrador, justamente en presencia de la crema de la industria de la radio y televisión, que en esta semana tuvo como invitados a los precandidatos a gobernar el país. “Ningún medio, nadie, por más poder que detente, se proponga suplantar el derecho del pueblo a elegir libremente a sus autoridades”, dijo el tabasqueño frente al batidillo de vanidades, de intereses comerciales con frecuencia gravemente contrapunteados, y de ambiciones de expansión y control en alianza con el poder político que forman esa cámara de los empresarios que controlan, entre otras cosas, la construcción de las percepciones públicas a través de sus programas.
“Por respeto”, AMLO no quiso decir el nombre de la televisora que “en especial” destaca de entre el conjunto de “algunos medios” que parecieran tocados por esa “tentación”. Antes, sin aludir nada más a esa firma presidida por Emilio Azcárraga Jean, había llamado a los medios de comunicación para que estén “a la altura de las circunstancias” en “estos momentos definitorios de la vida pública de México”. El dominio de Televisa y su pretensión de servir de canal de imposición de la candidatura de su promovido Enrique Peña Nieto fue planteado claramente en esa reunión de la elite electromagnética, donde esos propósitos de alineamiento temprano con el ex gobernador del estado de México son compartidos por otras empresas y por una multitud bien peinada de comentaristas, conductores y periodistas siempre dispuestos a recibir, de muy buen grado, cualquier tentación del poder.
Mundialmente dominante sigue Carlos Slim, aunque en términos numéricos su fortuna hubiera bajado en un año unos 11 mil milloncejos de dólares. Continúa victoriosa la paradoja hiriente de tener al hombre más rico del mundo en un país donde decenas de millones de personas viven en creciente pobreza. El esquema empresarial del Grupo Carso ha sido contrapunteado por el ocupante de Los Pinos, que prefiere favorecer ganancias en otras cuentas que le son más cercanas y electoralmente más redituables, entre otras las del propio jefe televisivo Azcárraga Jean, pero aún así el volumen y la inercia del imperio de Slim siguen produciendo lo suficiente como para que en el orbe no haya nadie con más dinero. Hurra: medalla de oro en injusticia social con alta riqueza individualmente concentrada (por cierto, ya ni televisión por Internet le quieren permitir a Telmex que haga, en cumplimiento de la consigna calderonista de cerrarle el paso en cuanto a tevé al magnate de la telefonía, que así queda muy poderoso en cuanto a chequera, pero sin la fuerza e influencia políticas derivadas del manejo televisivo. Impidiendo que Slim entre a la competencia, el recaudador de indulgencias electorales, de siglas FCH, manejará saldo a favor en su relación con Azcárraga y con Salinas Pliego).
Y, mientras Beltrones rechaza la propuesta de Peña Nieto de abrir Pemex a la inversión privada, en uno de los lances de contraste que el sonorense necesita, y viendo que en Tabasco las autoridades federal y estatal ni siquiera atinan a ponerse de acuerdo en la cifra de damnificados, ¡feliz fin de semana!
Twitter: @julioastillero
Facebook: Julio Astillero
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx