COMUNICATE CON NOSOTROS elmorraldemacario@gmail.com

aqui encontraras informacion que en los medios masivos no podras ver , para ellos la opinion de la gente no cuenta se desvirtua y se manipula

da click y escoje tu nick

miércoles, 30 de noviembre de 2011

Carta abierta a Felipe Calderón

miércoles 30 de noviembre de 2011
CARTA ABIERTA

Señor Felipe de Jesús Calderón Hinojosa:

Pienso que en su momento usted habría debido iniciar un procedimiento legal verosímil para esclarecer las maniobras oscuras realizadas con dinero público por Manuel y Jorge Bribiesca Sahagún; que debió iniciar una averiguación previa contra Francisco Ramírez Acuña por su presunta responsabilidad en casos de tortura (Guadalajara, mayo de 2004); que usted habría debido iniciar querellas contra Eduardo Medina Mora, Wilfrido Robledo Madrid, Enrique Peña Nieto y Miguel Ángel Yunes, entre otros, por las violaciones cometidas por policías federales y estatales contra activistas y/o simples ciudadanos de San Salvador Atenco; y que debió actuar contra Juan Camilo Mouriño, quien, como presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados y luego como coordinador de asesores en la Secretaría de Energía, intervino en la firma de contratos entre el gobierno federal y empresas de su propia familia; y que habría debido imputar por presunto encubrimiento a su ex secretario de Comunicaciones y Transportes Luis Téllez Kuenzler, pues éste dijo saber que Salinas de Gortari se robó, en el tiempo en el que ejerció la jefatura del Poder Ejecutivo, la mitad de la partida secreta, y que usted tenía la obligación de hacer algo legal contra Genaro García Luna, quien contravino de manera pública y flagrante una prohibición contenida en el artículo 37 constitucional.

Creo también que el conjunto de las fuerzas policiales y militares comandadas por usted habría debido capturar y presentar ante los tribunales correspondientes a Joaquín Guzmán Loera El Chapo y a otros presuntos cabecillas de organizaciones dedicadas al narcotráfico y a otros delitos; que usted ya se tardó en pedir la extradición de los funcionarios estadunidenses que urdieron, autorizaron y ejecutaron el operativo de contrabando de armas destinado a grupos de narcotraficantes mexicanos denominado Rápido y furioso; asimismo, que usted estaba obligado a presentar cargos por evasión fiscal contra los empresarios que, según reveló usted mismo, no pagan los impuestos que les corresponden.

Pero no. En vez de procurar justicia en los casos arriba referidos y en muchas otras muestras de flagrante impunidad, usted, señor Calderón, amenaza con proceder legalmente contra quienes firmamos una petición para que usted, varios de sus colaboradores y diversos presuntos narcotraficantes sean sometidos a juicio en la Corte Penal Internacional. Somos 23 mil los signatarios, y muchos más –cientos de miles, posiblemente millones de ciudadanos– lo que hemos expresado que la estrategia ideada y aplicada por usted para, supuestamente, combatir la criminalidad y restablecer el estado de derecho ha tenido por consecuencia un auge mayor de la criminalidad, un quebranto generalizado del estado de derecho y, por añadidura, un entorno de violencia sin precedente y una gravísima epidemia de violaciones a los derechos humanos.

Si va usted a proceder contra nosotros, sea congruente y hágalo contra todos los que, en palabras oficiales de Los Pinos, afectan terriblemente (sic) el buen nombre de México. Presente imputaciones legales, por ejemplo, contra Strategic Forecasting Inc (Stratfor), firma de análisis de inteligencia que sostiene (Mexican drug war 2011, abril de 2011) que el actual gobierno federal permite que el cártel de Sinaloa someta a las bandas más débiles y que hay una coincidencia de propósitos entre ese grupo delictivo y la administración en curso. Finque usted cargos contra el ex embajador de Estados Unidos Carlos Pascual, quien envió a Washington informes según los cuales Arturo Chávez Chávez, el hombre a quien usted hizo procurador, había ofrecido, años antes, “una mano de ayuda a ciertas figuras de un cártel”. Demande usted a Human Rights Watch (HRW), que en un informe reciente sostiene: “En vez de reducir la violencia, la guerra contra el narco (anunciada e impuesta por usted, aunque lo niegue) ha provocado un incremento dramático en la cantidad de asesinatos, torturas y otros terribles abusos de las fuerzas de seguridad, que sólo contribuyen a agravar el clima de descontrol y temor que predomina en muchas partes del país”. Y a Amnistía Internacional (AI), la cual informa que el año pasado las fuerzas policiales y militares desplegadas para combatir a las bandas fueron responsables de violaciones graves de derechos humanos, que en los casos de violaciones de derechos humanos, la impunidad fue la norma y que sólo en 18 meses ocurrió un centenar de homicidios cometidos por las fuerzas armadas.

En suma, señor Calderón, pienso que quienes afectan terriblemente el buen nombre de México son usted, sus principales colaboradores y los jefes de la delincuencia formal, y no quienes enumeramos las barbaries en curso –la oficial y la otra– y apelamos a una instancia internacional, en forma pública, transparente y legítima, en un intento por ponerle freno.

Por último, creo percibir, en el ominoso mensaje emitido por su oficina el pasado 27 de noviembre, mucho miedo en usted y en sus colaboradores. Proceda legalmente en contra nuestra, si eso lo reconforta, pero no nos tema a nosotros, los 23 mil denunciantes de su régimen, pues actuamos –estamos dando prueba incontestable de ello– por los cauces pacíficos, legales e institucionales. Témale más bien a la furia latente de un país defraudado, empobrecido, saqueado, ensangrentado, escarnecido y humillado por ustedes, los demandados el 25 de noviembre ante la Corte Penal Internacional.

Hugo Almada
Por eso mejor AMLO 2012.

Colaborador de Peña Nieto, con nexos a secuestro, publica Proceso

Por Victor Hernández

La revista proceso publicó un artículo mucho muy grave sobre uno de los colaboradores de Enrique Peña Nieto. Se trata de Hugo Rosales, ex secretario de gobierno con Peña Nieto, quien es primo hermano de Marco Antonio de Haro Rosales, a quien el empresario mexiquense José Morales acusa de haberlo secuestrado para exigirle 13 millones de pesos en contubernio con las autoridades de Durango, estado gobernado por el PRI.

El artículo nara con lujo de detalle lo que ocurrió. Un comando armado levantó a don José, de 65 años, lo llevaron a Durango y le ordenaron a sus familiares que pagaran 13 millones de pesos o de lo contrario lo matarían.

La razón por la cual lo llevaron a Durango fue para encarcelarlo en un penal local y, al parecer, darle un aire de justificación legal al secuestro, acusándolo de un fraude que no existió.

“En 2006 tu papá no entregó unos equipos para la fabricación de mezcal y el Consejo Estatal de Mezcaleros –con quien se firmó el contrato– quiere su dinero”, fue lo que dijeron los plagiarios. En realidad la maquinaria sí se había entregado. Lo que querían era el dinero.

Para poder salir del penal, le fijaron a Don José una multa de 13 millones de pesos. La pagaron. Pero los secuestradores querían que le dieran mejor el dinero a ellos. No lo hicieron. Amenazaron. Y de muerte.

Don José explica a Proceso por qué está haciendo una denuncia pública de lo que le hicieron:

“¡Mire, lo que me hicieron no tiene madre! ¡Es inaudito! Mucha gente se calla por miedo. Estas cosas se tienen que decir. Vivo de mi trabajo y no puedo permitir que una bola de mafiosos y rufianes abusen y traten de hacerse ricos con el dinero de los demás. Sé el riesgo que corro pero tengo que denunciarlo. Así me educaron, para bien o para mal.”

No se trata de un rijoso, ni de un subversivo, ni de un “rojo”, ni de un guerrillero. Se trata de un empresario a quien le inventaron un pretexto para extorsionarlo.

Pregunto al electorado mexicano, particularmente a los empresarios: ¿Eso es lo que quieren? ¿Un país donde el PRI los pueda extorsionar bajo cualquier pretexto? ¿Donde el crimen opere desde el gobierno en complicidad con las autoridades judiciales?

Sería realmente gravísimo que eso ocurriera. Pero hay una manera de evitarlo: AMLO 2012.

Por eso mejor AMLO 2012.

Por dañar el buen nombre-Hernández

Verdades sobre AMLO: Sobre la pobreza

Por Victor Hernández

Si usted denuncia que de 2006 a 2008, primeros dos años de Felipe Calderón en el poder, la pobreza en México aumentó de 44.6 millones de personas a 50.5 millones, la derecha le va a decir "el Peje no lo hubiera hecho mejor".

Pero resulta que cuando AMLO fue jefe de gobierno en el DF la pobreza en en el DF o disminuyó o tuvo aumentos realmente bajos —especialmente considerando que con Vicente Fox la economía mexicana no tuvo crecimiento y además hubo un enorme desempleo.

Esto fue demostrado por el analista Julio Boltvinik en una columna publicada el 31 de julio de 2009 en La Jornada, donde mostró que de 2000 a 2005, años en los que AMLO fue jefe de gobierno, la pobreza en el DF tuvo los siguientes cambios:

Pobreza alta: de 29.5% a 30.5% (+1%)
Media: de 23.7% a 23.3% (-0.4%)
Media-baja: de 19.9% a 19.8% (-0.1%)
Baja: de 26.9% a 26.2% (-0.7%)

Hay más. De acuerdo con el CONEVAL, de 2000 a 2005 la pobreza alimentaria bajó de 5.8% a 5.4%.

Alegan los panistas: "es que en el DF están peor que la media nacional." Falso. La media nacional durante el sexenio de Fox tiene un sesgo que ningún panista va a reconocer: tiene más remesas de mexicanos que se fueron de ilegales a Estados Unidos por no encontrar trabajo en México.

De acuerdo con un estudio de el Centro Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, En 2000 la media nacional tenía un 4.4% de familias que recibían remesas. El DF sólo un 1.7%. Los números son similares para la cantidad de hogares con familiares emigrantes: 4.1% como media nacional contra 1.6% para el DF. Durante el sexenio de Fox, sobra decir, la emigración a Estados Unidos se disparó.

Ese mismo estudio dice que de acuerdo con el CONAPO "el DF ha permanecido como la entidad con menores niveles de marginación, seguido por Nuevo León, Baja California y Coahuila. En todas de las variables que componen el Índice de Marginación, el DF se ubica en una posición superior que la media nacional."

Fuente: http://www.cefp.gob.mx/intr/edocumentos/pdf/cefp/2009/cefp0372009.pdf

Y no, el PRI no lo hubiera hecho mejor. En los sexenios de Salinas y Zedillo la pobreza aumentó.

Más datos:
Con Fox aumentó la pobreza: http://www.perspectivaciudadana.com/contenido.php?itemid=3020
no hubo cambios significativos en la pobreza al final del sexenio de fox dice la coneval:
http://www.jornada.unam.mx/2007/08/05/index.php?section=politica&article=011n1pol

Astillero

Astillero
Los reconciliados
La coartada del amor
Poiré y Gil, fuera de lugar
Jurisprudencia copetona
Julio Hernández López
 
La república del amor comienza a dar sus primeros frutos (reconocibles, por lo demás, en los rostros y conducta de algunas de las criaturas concebidas de manera similar seis años atrás). Obviamente necesitado de apariencias unitarias para transitar en mejores condiciones el minado trayecto rumbo a las urnas en 2012 (si es que el indignado de Los Pinos no decide seguir de ocupa), Andrés Manuel López Obrador se ha reunido de mañana, movido por propósitos negociados, con la facción perredista que por sistema se le ha opuesto y por conveniencia ha abierto las puertas del sol azteca a Felipe Calderón (unas horas antes del desayuno romántico, Marcelo Ebrard había acompañado a aquel a quien ahora reconoce y festeja como Presidente de la República, a escuchar en el Auditorio Nacional a la Orquesta Sinfónica Esperanza Azteca Nacional, ya sin pretextos de la Conago ni de actos oficiales ineludibles. De la velada con el michoacano al encuentro matutino con el tabasqueño: del odio electoral a la sintonía de oportunidad sólo hay un paso).
Chuchos y ebrardismo tomados de la mano con el pejismo que a falta de mejor análisis, explicación y propuesta se refugia en clichés presuntamente distractores del asunto de fondo, en el amor y paz como coartada y fuga. En 2006, los agrupados en Nueva Izquierda resultaron los principales ganadores del cúmulo de votos depositados en favor de AMLO. Dicho con crudeza: el movimiento en busca de la Presidencia de la República acabó en las cuentas legislativas de los chuchos que, en cuanto pudieron, trocaron esos depósitos en bonos contra el emisor original, López Obrador, y los metieron a inversiones diversificadas en el Banco de Calderolandia. Pero ellos son los dueños del aparato representativo del PRD y con ellos ha de arrear López Obrador hasta que las sabidas y esperadas traiciones lleguen a otro punto de escándalo discursivo, con rupturas o sin rupturas, y se reinicie el ciclo de las confrontaciones y las reconciliaciones hasta desahogar el plazo de contratación que vencerá en julio del año próximo, cuando se dé paso a una victoria presidencial en la que los chuchos aliados ocupen cargos importantes e influyan en el diseño del futuro bajo el lopezobradorismo gobernante, o se produzca una derrota cierta y aceptada, o forzada y bajo trampas, de la que esos aliados con textura de ortiga salgan con nuevas ofertas de contrataciones alternas y con fortalecidas bancadas legislativas.
López Obrador ha sido constreñido con la tesis obligada del candidato único de izquierda, y se mueve en la paradoja de difícil salida que proviene del hecho de que sólo con ellos, con los sabidamente nefastos, puede intentar la recuperación de un primer plano electoral, pero también con ellos, con esos aliados condicionantes, estará en peores condiciones de hacer el gobierno libre y diferente que pretendía hacer en 2006 y cuyas expectativas no aceptó ni siquiera dialogar, mucho menos negociar, con pesos pesados de la política y la economía, a los que no quiso oír para no llegar amarrado de manos a la Presidencia. Ahora negocia y concede ante un Ebrard al que artificialmente están haciendo crecer y ante los chuchos a la caza de candidaturas en lo inmediato –se habla de Jesús Ortega para diputado federal y Carlos Navarrete como fórmula de unidad para el gobierno capitalino–, en este episodio de falsos amores reconciliados. Amores perros.
 
Nada amorosos se ven, en cambio, los panistas que buscan la candidatura presidencial. Chepina Vázquez M. (por respeto a la Iniciativa Mérida se usará hoy sólo la inicial del segundo apellido) se niega a dar paso al retrasadísimo delfín que en realidad parece tortuga aunque se apellida Cordero, y el obstinado Chente Creel tampoco se retira de la contienda interna mientras Fox no negocie algo aceptable con el jefe de Neto Corderón. ¿Qué hacer?, se pregunta el controlador de un tablero de ajedrez que en realidad es de damas chinas o de una dama en chino. Y entonces, en una más de esas genialidades que han hecho famoso al sexenio de la muerte, se han aparecido en la sede del partido de blanco y azul los dos hombres que actualmente tienen la mayor confianza política del licenciado Felipe, es decir, el secretario de condolencias, discursos justificatorios y Gobernación, Alejandro Poiré, y el secretario particular de Los Pinos, Roberto Gil.
Los indudables enviados de Calderón llegaron a las oficinas del panismo, en la colonia del Valle de la capital del país, para dialogar con los tres que no reconocen que el dedo superior prefiere a Neto Caldero (se habla de los tres porque, conforme a la campaña que hasta ahora ha hecho, ni el propio Ernesto está convencido de que de verdad deba contender Cordero). Obviamente, esa abierta intervención de Los Pinos en asuntos partidistas encaja en las hipótesis de delincuencia electoral y el PRI de inmediato ha demandado investigación y castigo, aunque sería natural que el felipismo los tache de muchachos ocurrentes y amenace con explorar posibilidades de acción legal en su contra por andar difamando la cosecha tardía de Los Pinos (con pe, no con una de las últimas letras del alfabeto).
Lo bueno para los panistas es que, si consultan sobre el tema a Quique Candidato Virtual, éste podría responder como lo hizo cuando le preguntaron sobre el tema de la Corte Penal Internacional, la denuncia hecha por 23 mil mexicanos y la respuesta iracunda del acusado: no tiene sustento esa demanda, dijo apoyado en la jurisprudencia proveniente de su puro copete, y tampoco debe permitirse que haya quienes pretendan inhibir o coartar con denuncias el ejercicio de quien ocupa la Presidencia de la República. Temprano acomodo de casaca militar de talla impropia por parte del priísta que ya en el estado de México dio muestra de mano dura, como en Atenco. A Peña Nieto le convendría que las elecciones fueran ya, o que de aquí a julio próximo sólo debiera hablar en anuncios pagados o en discursos por escrito para no seguir mostrando con tanta contundencia su vacuo perfil. ¡Hasta mañana!
Twitter: @julioastillero
Facebook: Julio Astillero

martes, 29 de noviembre de 2011

Las ofertas de 2012 para los jóvenes: Empleos, iPads o nada

Por Victor Hernández

Si los jóvenes mexicanos todavía no saben a quién apoyar en 2012, las propuestas de los principales aspirantes presidenciales ya están sobre la mesa. Reamos la propuesta de cada uno:

1. Andrés Manuel López Obrador
Fue el primero en hacer una propuesta concreta para los jóvenes: generar de 4 a 7 millones de empleos para jóvenes en 6 meses. Su propuesta para los jóvenes se llama “Jóvenes Construyendo” y consiste en generar millones de empleos temporales para jóvenes mediante el desarrollo de obras de infraestructura, las cuales generarían los empleos de manera directa (en la construcción en sí) y de manera indirecta (en distribución de bienes y servicios, diseño, etc). AMLO, inclusive, tiene ya presupuestado el costo de este programa: 150 mil millones de pesos, los cuales se obtendrían de recortes al gasto corriente y a los sueldos de la alta burocracia.

Este programa, hay que subrayar, es temporal y de emergencia. Operaría mientras se regenera la economía mexicana, lo cual permitiría que los jóvenes tengan mejores opciones de empleo, y mejor pagado, al terminar el periodo de emergencia.

2. Josefina Vázquez Mota
La puntera en las preferencias para la candidatura presidencial del PAN hizo ayer su oferta para los jóvenes: darle iPads a los estudiantes. Esto generó una avalancha de críticas contra Vázquez Mota en redes sociales debido a que resulta un absurdo. Primero por el costo. Un iPad tiene un costo mínimo de 5 mil pesos, dependiendo del modelo. En México hay más de 30 millones de estudiantes. Esto quiere decir que, asumiendo que el precio del iPad siga igual en 2012, se tendría que gastar MÁS de 150 millones de pesos en un aparato que no le va a servir de nada a los estudiantes en condiciones de pobreza, sin internet y, en algunos casos, sin acceso a electricidad. Segundo, Vázquez Mota olvida que no todos los jóvenes tienen acceso a la educación. Se estima que en México 7 millones de jóvenes ni estudian ni trabajan (NNIs). Finalmente, ¿y una vez que los estudiantes reciban el iPad, qué? ¿El hecho en si de tener un iPad le resuelve a los jóvenes la necesidad de empleo o les incrementa el nivel de aprendizaje en automático? Uno de los twitteros que criticaron a Vázquez Mota dijo al respecto: “Con Angry Birds (un popular juego para iPad) no se educa.”

Ahora bien; ¿Por qué está ofreciendo Vázquez Mota iPads para los estudiantes si cuando fue secretaria de educación pública, al inicio del actual sexenio, JAMÁS propuso un programa similar con, por ejemplo, laptops o netbooks?

Eso sí; a quienes sí les regaló iPads fue a los 84 obispos del episcopado mexicano a pesar de que ganan 300 mil pesos al mes.

¿Por qué no mejor se los regaló a 84 jóvenes estudiantes?

3. Enrique Peña Nieto
Con Enrique Peña Nieto, pese a que es el primer precandidato oficialmente registrado como tal, no hay propuesta alguna para los jóvenes. Nada. Cero. Ninguna. O bueno, sí hay algo que el PRI ya puso a la práctica: reprimir y encarcelar a los que los critiquen en Twitter. Ya lo hicieron en Veracruz.

Tienen entonces los jóvenes de México tres opciones: empleos con AMLO, iPad con Vázquez Mota (a ver si les sirve para algo aparte de jugar Angry Birds), o nada con Enrique Peña Nieto.

Por eso mejor AMLO y Martí 2012.

La Haya y el haiga-Rocha

Astillero

Astillero
Ahí vienen por mí
Nepomuceno Moreno
Fosa común institucional
Nietopriísmo: con permiso
Julio Hernández López
Foto 
 
INFORME DE ELÍAS AZAR. Carlos Slim, José Narro, entre otros personajes, asistieron ayer como invitados al cuarto informe de labores de Édgar Elías Azar como presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito FederalFoto María Meléndrez Parada
 
Como ha sucedido con otros denunciantes de abusos criminales contra sus familiares en varias partes del país (por ejemplo, Marisela Escobedo, quien fue asesinada afuera del palacio de gobierno de Chihuahua el 17 de diciembre de 2010), el sonorense Nepomuceno Moreno Nuñez fue silenciado ayer en Hermosillo, a seis cuadras de la sede de los poderes estatal y municipal. El señor Moreno sostenía una solitaria y desolada lucha ante el gobierno del panista Guillermo Padrés en busca de su hijo Jorge Mario, quien fue desaparecido el 1º de julio del año pasado en un punto entre Ciudad Obregón y Guaymas, luego de haber sido perseguido por policías, municipales o estatales, que en el último tramo lo habrían sacado de una tienda Oxxo, según las diversas versiones que le fueron proporcionadas al padre que, conforme sucede casi como patrón obligatorio en el esquema de la justicia putrefacta, hubo de convertirse en investigador por cuenta propia y en molesto denunciante permanente del caso.
A pesar del brutal silencio y la olímpica indiferencia de las autoridades (ha de insistirse aquí en el mal gobierno de Padrés, quien llegó al poder gracias a la oportuna irritación contra el PRI producida por las muertes de la guardería ABC), Nepomuceno Moreno encontró una luz de esperanza en el movimiento desarrollado a partir de la desgracia de otro padre despojado de su hijo, Javier Sicilia. Fue uno de los asistentes a Chapultepec para dialogar con el licenciado Calderón pero, como lamentablemente hubo de confirmarse en la inmensa mayoría de los procesos concurrentes, nada cambió en su peregrinar. En http://bit.ly/v7Bvx8 puede verse a Moreno narrando la historia de su infortunio y dejando constancia de lo que él hacía, a diferencia de los muchos a quienes aún no ha alcanzado la tragedia institucionalizada y por tanto prefieren la indiferencia e incluso el rechazo a la movilización y la denuncia.
Ahí vienen por mí, le habría dicho su hijo Jorge Mario desde la tienda a la que había ido a cargar crédito en su teléfono móvil. Ya antes le había narrado el primer encuentro con policías o delincuentes con ropaje de policías de los que había logrado escapar. De esas últimas palabras angustiadas, tiempo después, Nepomuceno Moreno retomó las del pasaje atribuido a Bertolt Brecht, provenientes del pastor Martin Niemöller. En su andar por oficinas, pasillos oficiales, plazas y calles, el padre desamparado repartía una copia del texto que describe cómo a fin de cuentas acaba quedándose solo, a disposición de los captores, aquel que se hace el desentendido cuanto van apresando a los otros, a aquellos de los cuales él considera no formar parte. Ayer, a bordo de una camioneta, fue acribillado ese padre decidido a quedar en la raya en busca de su hijo. También fueron por él.
A pesar del carácter abiertamente amenazador del exabrupto dominical calderonista, al tratar de conculcar el derecho ciudadano a presentar denuncias ante órganos institucionales por lo que considere abusos o delitos cometidos por autoridades, notable ha sido el silencio de varios comentaristas y políticos que suelen indignarse ante ciertos abusos (seleccionados). Ya antes fueron por los tuiteros de Veracruz, en el gobierno filofranquista de Javier Duarte que se aferra a la tesis de sujetar el ejercicio internético a condiciones establecidas desde el poder público. Luego, en la ciudad de México, fueron por un tuitero al que policías aprehendieron e interrogaron para ver si con su ironía no había sido causante del desplome de un helicóptero a pesar de que oficialmente se le consideraba accidental y no producto de un atentado.
Más delante instauraron la facultad de las Calumnias Libres cuando a juicio de la autoridad así convenga para incriminar periodismos incómodos y enseguida (uno-dos) el alto funcionario que excita a los ciudadanos a realizar llamadas anónimas de denuncia de presuntos delitos (las que, existentes o inventadas, ponen en funcionamiento y justifican la puesta en marcha de aplastantes maquinarias armadas que violentan derechos y siembran terror verdadero) se ha mostrado irritadamente persecutor de quienes solicitan a una instancia internacional que investigue si en México se están cometiendo crímenes de guerra desde el aparato de poder que declaró y sostiene una guerra civil que ha causado decenas de miles de bajas, muchas de ellas comprobadamente sin relación alguna con los asuntos de narcotráfico y la inmensa mayoría de ellas sin que haya instancia del Estado mexicano que a la fecha presente resultados procesales firmes de las circunstancias mortuorias, asignado todo a un presunto campo de disolución jurídica en el que la inmensidad macabra queda condenada a una fosa común institucional, sin esperanza de verdad ni justicia, con la mera invocación del sambenito de las muertes a cuenta del narcotráfico. Ya han ido por otros...
Astillas
El nietopriísmo batalla ardorosamente en busca de convencer de que las malas mañas de hoy no son las mismas de los abuelos, según eso dejados atrás, aunque muchos de ellos siguen moviendo los hilos de la candidatura estética... Más que Compromiso por México, esa coalición formada por PRI, Panal y Niños Verde Dólar pareciera llamarse Con permiso, tomo México... El Movimiento Progresista, formado por los partidos del sol azteca y del Trabajo y lo que antes fue Convergencia, avanza en el proceso de meter en la licuadora los intereses electorales de los participantes. En ese contexto de reparto de candidaturas, mandos, privilegios y demás, los Chuchos ya están listos para acogerse a la amnistía decretada por la República Amorosa, preparados para aparecer en la reconciliación pública con el mismo candidato que en 2006 les derivó votos hacia diputaciones y senadurías con las que luego le combatieron (eso, sin hablar de traiciones comprobadas que ahora quedarán provisionalmente relegadas bajo efluvios románticos)... Y, mientras en el PAN sufren para aparentar que pueden armar un debate a partir de tres porciones que no crecen, ¡hasta mañana!
Twitter: @julioastillero
Facebook: Julio Astillero

lunes, 28 de noviembre de 2011

Mensaje AMLO 28 de noviembre del 2011

Vamos con las redes sociales a enfrentar la calumnia y la desinformación, para que la gente sepa realmente que proponemos.

La amenaza de Calderón contra sus críticos es autoritaria e inconstitucional

Por Victor Hernández

Ayer por la tarde el ex candidato presidencial panista, Felipe Calderón, emitió un comunicado amenazando con emprender acciones legales contra los que criticaron su inútil guerra contra el narco, particularmente contra quienes lo denunciaron ante la Corte Penal Internacional de La Haya por delitos de lesa humanidad y crímenes de guerra.

Esta amenaza es claramente un acto de autoritarismo y, de acuerdo con el jurista Diego Valadés, carece de fundamento constitucional.

Pero vamos por partes. El texto del comunicado de Calderón dice textual:

“Las imputaciones al Gobierno de México son claramente infundadas e improcedentes, como lo señalan ya las voces más autorizadas en la materia. Sin embargo, constituyen en sí mismas verdaderas calumnias, acusaciones temerarias que dañan no sólo a personas e instituciones, sino que afectan terriblemente el buen nombre de México, por lo cual, el Gobierno de la República explora todas las alternativas para proceder legalmente en contra de quienes las realizan en distintos foros e instancias nacionales e internacionales.”


Es decir, Calderón lanzó una amenaza contra TODOS los que lo acusan de violaciones de derechos humanos no sólo en La Haya, sino en cualquier otra parte.

Lo más cínico del caso es que Calderón afirma en el mismo comunicado que es absurdo equiparar a las acciones del gobierno federal con las de gobiernos “autoritarios.”

¿Amenazar a miles de mexicanos que critican la guerra contra el narco por las violaciones de derechos humanos documentadas en las que ha incurrido el gobierno NO es un acto de un gobierno autoritario? ¡Desde luego que lo es!

Pero además, como dijimos, es inconstitucional. Cuando se enteró de este comunicado de Los Pinos, el jurista Diego Valadés declaró:

“En vez de proceder contra los asesinos de 40 mil mexicanos se quiere actuar contra los 23 mil que han protestado. Criminalizar una acción judicial carece de fundamento constitucional. ¿Qué nos espera en materia de libertad de expresión?"


Está clarísimo. La denuncia en La Haya —donde, por cierto, el gobierno federal panista nisiquiera tiene jurisdicción para proceder legalmente por una denuncia en su contra— no tiene sustento constitucional. Y el amenazar a los ciudadanos por criticar al gobierno, en uso de su derecho a la libre manifestación de ideas (basadas en datos irrebatibles, además), no tiene fundamente en la Constitución.

Lamentablemente, no faltó el que hiciera un comentario fuera de lugar. Pablo Hiriart, quien ha participado en diarios señalados por ser de tendencias salinistas, por ejemplo, dijo en Twitter:

“Cuando ellos se dicen calumniados, demandan. Y cuando los de enfrente "analizan" demandar por calumnias, es "amenaza" y "represión"


El comentario parece aludir a la demanda de La Jornada contra Letras Libres por calumnia. Esa demanda, cabe recordar, se basó en el hecho de que Letras Libres dijo una mentira sobre La Jornada: que era “cómplice del terror.” La propia SCJN dijo que lo que había dicho que eso era una “exageración”, palabra que es definida por la Real Academia de la Lengua Española como algo que rebasa los límites de lo verdadero.

En cambio, las críticas contra Calderón y la guerra contra el narco no son exageraciones. Están completamente fundadas en denuncias ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos. Si no estuvieran fundadas, no podrían ser parte de una demanda ante una corte internacional.

Así que NO es lo mismo. Comparar el caso de Letras Libres con el de las críticas a Calderón está completamente fuera de lugar.

(PARÉNTESIS: Es más. Basados en el dictamen de la SCJN sobre el caso de Letras Libres, Calderón no puede demandar, ya que la SCJN dijo que las figuras públicas tienen que aguantar más las críticas que el resto de la gente.)

Lo que demuestra la amenaza de Calderón, además de su autoritarismo, es que la denuncia ante La Haya sí es algo muy serio y sí le podría traer consecuencias legales serias a Calderón. De otra manera no se explica que haya respondido de una manera tan pueril y tan visceral.

Demuestra además que evidentemente Calderón no podía con el paquete de ser titular del ejecutivo y nunca debieron haberlo impuesto en Los Pinos por medio de un fraude.

Sirva esta idiotez que hizo Calderón de advertencia a los electores. Eso es lo que hacen los gobiernos del PAN. Y en el caso de los gobiernos del PRI nisiquiera se van a molestar en las amenazas; van a reprimir a quien se atreva a criticarlos. Lo hicieron durante 71 años, lo siguieron haciendo durante 11 más en sus gobiernos estatales —como en el caso del gobierno de Javier Duarte de Ochoa en Veracruz, donde se encarceló a dos twitteros por “terrorismo”.

Lo irónico, es que al que los panistas calumniaban acusando de autoritario era a Andrés Manuel López Obrador. Fue al revés. El autoritario es Calderón.

Por eso mejor AMLO y Martí 2012.

PD: ¿Quería hacer fraude? Pues acabó demandado ante La Haya. ¿Quiere evitarse broncas? Que renuncie.

PD2: Son 23 mil los mexicanos que firmaron la demanda contra Calderón ante La Haya. Y MILLONES los que critican la imbécil guerra contra el narco de Calderón. ¿Dónde piensa Calderón encarcelar a tanta gente? Es decir, Calderón a los que persigue no es a los que de verdad matan y violan derechos humanos, sino a los que lo critican por no hacerlo. Y eso que dice que no es autoritario.

PD3: Ciudadanos en internet convocan a protestar contra la amenaza de Felipe Calderón este martes 29 de noviembre a las 4 de la tarde "entregándose" en la sede de la PGR en Avenida Paseo de la Reforma esquina con Insurgentes, en la Ciudad de México. Los detalles de la convocatoria aquí.

El estadista-Hernández

Astillero

Astillero
Reacción bananera
Castigar a denunciantes
Resonancia intenacional
Orgulloso tío Arturo
Julio Hernández López
Foto
REGISTRO DE CANDIDATURA. El ex gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto, tras registrar su candidatura por el PRI a la Presidencia de la República, ayer en la sede nacional del tricolor. Lo acompañan su esposa, Angélica Rivera, y los hijos de cada unoFoto Cristina Rodríguez
 
El abogado Felipe Calderón ha respondido con un ánimo sujeto a trastorno la solicitud que en pleno ejercicio de sus derechos han presentado ante la Corte Penal Internacional 23 mil ciudadanos (entre ellos, el que firma esta columna) para que se inicie una indagación y eventualmente se castiguen las conductas criminales en que, a título de la masacre conocida como guerra contra el narcotráfico, hubieran incurrido tanto el principal demandado, el propio Calderón, como varios de sus principales subordinados a cargo de asuntos de seguridad y el jefe del principal cártel nacional.
En lugar de aceptar de manera irrestricta ese ejercicio ciudadano de derechos, y de prepararse sin mayores aspavientos ni amenazas para responder en los mismos términos jurídicos en el hipotético caso de que la citada Corte aceptara dar curso a la solicitud, el licenciado Calderón ha reaccionado de una manera muy preocupante, que denota el agravamiento en la capacidad de percepción sana de la realidad nacional y muestra de forma categórica un creciente perfil de agresividad, intolerancia y revanchismo de parte de quien el próximo 1º de diciembre cumplirá cinco años de haberse alzado con la Presidencia de la República.
El documento que ha hecho aflorar nuevamente la vena autoritaria, con tendencias dictatoriales, del licenciado Calderón, fue presentado el pasado viernes por el abogado Netzaí Sandoval en La Haya, la ciudad de los Países Bajos donde está la sede de la Corte Penal Internacional, que se encarga de atender denuncias respecto a crímenes de guerra y de lesa humanidad y genocidios. Ni siquiera es seguro que esa corte abra un expediente sobre la denuncia presentada por mexicanos, e incluso sería un triunfo para esos promoventes que La Haya aceptara establecer un periodo de mera observancia de hechos, sin darle el caracter formal de investigación. Y no es menor el dato de que hasta ahora esa corte, creada en julio de 1998 en Roma, “se ha encargado casi exclusivamente de enjuiciar a gobernantes de países africanos –con la excepción del líder serbio Slobodan Milosevic–, identificados como enemigos de los países industrializados, pero en este caso a Calderón se le considera un aliado funcional”, según señaló el jurista John M. Ackerman a La Jornada el sábado recién pasado.
Sin embargo, Calderón ha decidido dar un paso perturbado al pretender castigar a quienes solicitan la intervención de un órgano internacional legitimado por el propio Estado mexicano para que se investigue y castigue, en su caso, la presunta comisión de delitos graves que la institucionalidad nativa no atiende ni resuelve por limitaciones técnicas y políticas. El largo pliego de acusaciones que en forma de comunicado de prensa dio a conocer ayer Los Pinos cierra con un párrafo digno de cualquier antología de las vaporosas dictaduras bananeras que en el continente se han conocido y al cual se harán comentarios entre comillas a cargo de este tecleador imputado (con i):
“Las imputaciones al gobierno de México son claramente infundadas e improcedentes, como lo señalan ya las voces más autorizadas en la materia (pero el docto jurista de Los Pinos no espera a que el órgano llamado a atender el asunto, la CPI, así lo resuelva, sino que da por definitivas las sabias resoluciones dichas ‘ya’ por ‘las voces más autorizadas en la materia’. ¿Tal vez el secretario del trabajo sucio, Javier Lozano, o los discursos pronunciados por el Señor de la Muerte?). Sin embargo, constituyen en sí mismas verdaderas calumnias, acusaciones temerarias (¿según quién? ¿según el propio acusado?) que dañan no sólo a personas e instituciones, sino que afectan terriblemente el buen nombre de México (terrible afectación de criterio sería suponer que lo presentado hace unos días pudiera añadir desprestigio internacional ante el sabido horror mexicano de los años recientes), por lo cual, el gobierno de la República explora todas las alternativas para proceder legalmente en contra de quienes las realizan en distintos foros e instancias nacionales e internacionales.”
El tamaño del castigo que merecerían los firmantes de esa solicitud ante La Haya puede ser estimado a partir del daño que se habría cometido pues, según ese mismo boletín de prensa con olor a Poiré, es absurdo hablar de delitos calderónicos de lesa humanidad, pues ése no es el caso de México, que tiene una democracia vibrante, con poderes independientes y equilibrados entre sí, con instituciones de derechos humanos autónomas y un sistema de libertades y garantías y vigencia de derechos humanos como pocas naciones en desarrollo. ¡Chulada de país!
En realidad, al felipismo desequilibrado le han asustado tanto la resonancia internacional del caso, sobre todo en materia de medios de comunicación que le han dedicado tiempo y espacio notables (en especial, cadenas de televisión europeas y estadunidenses), como la consolidación temprana del juicio histórico sobre su sangrienta gestión. La carnicería nacional de los cinco años recientes tiene un responsable político e institucional, cuya valoración pública quedará por debajo del propio Gustavo Díaz Ordaz. Al recibir un premio de la Feria Internacional del Libro, el escritor mexicano de origen colombiano Fernando Vallejo acaba de decir que Calderón no es digno de ejercer el cargo que ocupa. Y ayer Fernando Savater señaló en la misma FIL, sobre la guerra contra el narco, que es un disparate que nace de Estados Unidos, y los disparates que nacen en Estados Unidos son muy difíciles de combatir por el resto del mundo, pero hay que acabar de una vez con la cruzada contra las drogas, según nota de Afp.
Y, mientras Enrique Peña Nieto se ha registrado como candidato único, al más puro estilo del priásico restaurado, con el honorable tío Arturo Montiel como orgulloso testigo y garante del triunfo de la impunidad, ¡hasta mañana, viendo primero a los tuiteros de Veracruz encarcelados, luego la sentencia de la Corte a favor de las Calumnias Libres, y ahora la amenaza felipista a solicitantes de justicia en el plano internacional!
Twitter: @julioastillero
Facebook: Julio Astillero

sábado, 26 de noviembre de 2011

@Ale_BarralesM: La Peña Nieto del DF

Por Victor Hernández

Si hay algo que me fastidia de los políticos es que me quieran ver la cara. Fue el caso ayer con Alejandra Barrales, asambleista del DF y aspirante a la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México.

Todo empezó por un comentario que hice en Twitter en respuesta a otro twittero que comentaba sobre Barrales y Miguel Ángel Mancera. Le dije:

“@Ale_barralesM y Mancera son como Peña Nieto: propaganda y TV, pero cero propuestas. Son lo que tanto criticamos al PRI.”

Casi 2 horas más tarde me respondió Barrales desde su cuenta de Twitter.

Dijo:

“@toliro @Javier_Hidalgo Estas mal informado. Con gusto te comparto mi visión de cd a largo plazo. Diagnostico y propuesta. Obtenla en mi pág.”


Le tomé la palabra y fui a su página. No encontré una sola propuesta para la Ciudad de México; ningún plan específico; nada. Había, eso sí, muchas fotos de Alejandra Barrales y datos de sus actividades.

Le respondí entonces:

“Cuál propuesta? Tus fotos? Esa no es propuesta.”


Agregué otro tweet con este mensaje:

“Dice @Ale_barralesM que tiene propuesta en su página. La acabo d revisar y no veo ninguna. Vi muchas fotos de ella, pero eso no es propuesta.”


A lo cual Barrales contestó:

“@toliro te la hago llegar c gusto dame Mail p hacertela llegar.”


Le di la dirección blogdeizquierda@gmail.com para que me enviara su propuesta (que hasta el momento no he recibido) pero no pude evitar pensar: ¿Pues no que la propuesta estaba en su página? ¿O sea que Alejandra Barrales nisiquiera sabe lo que tiene en su sitio de internet?

¿Y así quiere gobernar el DF?

Pensé entonces en lo que dijo hace dos días Andrés Manuel López Obrador sobre Enrique Peña Nieto: que por 5 años lo tuvieron muy “guardadito”, que lo inflaron con mercadotecnia, pero que ahora tendrá que decir lo que piensa “porque hasta ahora no se le conoce una sola idea.”

Pienso lo mismo de Alejandra Barrales. Se ha tomado muchas fotos, ha derrochado en propaganda, pero una sola triste propuesta no le he visto. Y cuando tuvo la oportunidad de decir sus propuestas en un evento de aspirantes al GDF, a la mera hora se echó para atrás.

No es personal, Alejandra, pero lo que estás haciendo es muy lamentable y muy dañino para la Ciudad de México. Tu “estrategia” de querer vender imagen en vez de propuestas es lo mismo que hacen el PAN y el PRI. En el DF al electorado se le da a elegir entre la propuesta progresista de la izquierda y la propaganda del PRI y del PAN. Pero en tu caso la opción sería entre la propaganda del PAN y del PRI y tu propaganda. Siendo el caso, el electorado de izquierda se va a abstener. Y el que no es de izquierda se va a preguntar por qué tendría que votar por ti (o por Miguel Ángel Mancera, que está igual) si les estás ofreciendo lo mismo que el PAN y el PRI: NADA.

No se quién te esté asesorando, Alejandra, pero te están asesorando muy mal. El haberte convertido en otro Peña Nieto al único que ayuda es al PRI. En lo que estás gastando en realidad es entregarle el DF a Beatriz Paredes.

Por eso mejor AMLO y Martí 2012.

PD: Hasta el momento de publicar esta columna, Alejandra Barrales no me ha enviado por email la propuesta que dice tener. Qué raro. ¿Tanto trabajo le cuesta encontrar su propia propuesta para el DF? ¿O será más bien que no tiene ninguna?

PD2: Dos tweets que leí ayer respecto al tema de Barrales:

@VIC_MAN73 @toliro es que pienza que va a concursar en belleza y no politica

@izkierda123 @toliro: Dice @Ale_barralesM que tiene propuesta en su página. La acabo d revisar y no veo ninguna. Vi muchas fotos /propuesta estilo @EPN

Mensajes cruzados-Fisgón

Desfiladero

Desfiladero
Beltrones: el precio de la unidad
Jaime Avilés
Foto
Manlio Fabio Beltrones y Enrique Peña Nieto, durante el foro organizado por la Fundación Colosio en octubre pasado. El senador priísta anunció la semana pasada que se retira de la contienda por la Presidencia de la RepúblicaFoto Reuters
Una fuente de reputación intachable, que tuvo acceso a información privilegiada, reveló a Desfiladero que el actual senador por Sonora, Manlio Fabio Beltrones Rivera, será el nuevo líder de la fracción parlamentaria del PRI en la Cámara de Diputados, a partir del próximo primero de septiembre.
Además, para garantizar su control personalísimo sobre esa bancada, designará a los candidatos que encabezarán las listas de aspirantes a las curules de representación proporcional (o plurinominales), en las que se sentarán, para levantar el dedo en favor o en contra de lo que él diga, hombres y mujeres de su mayor confianza, a quienes se sumarán aquellas y aquellos priístas que se ganen su pase al Palacio Legislativo de San Lázaro por mayoría simple.
Pero eso no es todo. Durante las amables negociaciones que sostuvo con Enrique Peña Nieto, antes de dejarle el paso libre hacia la carrera por la Presidencia de la República, Beltrones logró, de pilón, el derecho de nombrar a los candidatos de la alianza PRI-Verde Ecologista a las gubernaturas de Chiapas y Baja California.
De acuerdo con la fuente, para la elección de gobernador de Chiapas, que se llevará a cabo también en 2012, impondrá a su compañero de banca en el Senado, el joven Verde Ecologista, Manuel Velasco Coello, quien a la usanza de Peña Nieto, según las revistas de la cola del súper, quiere casarse con Anahí, la rubia de ojos transparentes que contrastaba con la pelirroja Dulce María en la telenovela RBD.
El capítulo más conflictivo, no de esa telenovela sino de la negociación en la cúpula del PRI, giró en torno a la gubernatura de Baja California, que será disputada en 2013, y para la cual Beltrones pidió, y Peña Nieto se comprometió a darle, la candidatura al no menos Verde y joven Pablo Escudero Morales, esposo de Sylvana Beltrones, la única hija de Manlio Fabio.
Sin embargo, hace apenas dos días, y en prueba tácita de que el pacto Beltrones-Peña Nieto existe, los priístas de Baja California, que expresan los intereses y las ambiciones de Jorge Hank Rhon para 2013, desenfundaron las dagas.
El dirigente estatal del PRI, René Mendívil Acosta, aclaró, en el marco de una reunión de la Asociación de Periodistas de Tijuana, que en Baja California no habrá alianza con el Verde Ecologista ni con Nueva Alianza, porque así se decidió en el Comité Ejecutivo Nacional. No obstante, añadió, sí habrá unidad para impulsar al candidato presidencial (El Sol de Tijuana, 24 de noviembre de 2011).
No existe ninguna certeza de que el dueño del copete más famoso del rumbo será titular del Poder Ejecutivo: ya llegó a la cima de las encuestas de popularidad y por lo tanto no puede subir más, pero sí empezar el descenso, mientras Josefina Vázquez Mota aún corre por la pista, tratando infructuosamente de despegar, no para alcanzar al mexiquense, sino a Andrés Manuel López Obrador, que ya la dejó atrás y vuela muy por encima de ella a velocidad de crucero, a sólo 17 puntos del copetón.
En cambio, nadie se atreverá a dudar de que, en el peor de los casos, si el PRI pierde las elecciones, Beltrones será el líder de la primera minoría en el Congreso, y en el mejor, si gana, será otra vez una especie de vicepresidente, desde el Poder Legislativo, y contará, en cualquiera de los casos, con el apoyo de los diputados del PAN, del Verde, del Panal y de la nueva derecha (PRD), para tratar de imponer las llamadas reformas estratégicas.
Estas reformas, que Felipe Calderón ya no pudo conseguir que aprobara el Congreso, volverían a ser propuestas, y si gana el PRI, concretadas por el hipotético gobierno de Peña Nieto bajo la batuta legislativa de Beltrones. Es decir, si el pueblo vota en forma mayoritaria a favor de la autodenominada Gran Esperanza de Libertad (GEL), los diputados y senadores del polo de la derecha legalizarán la dictadura cívico-militar mediante la reforma a la Ley de Seguridad Nacional.
Y, por supuesto, abolirán los derechos fundamentales de los trabajadores, mediante la reforma laboral, que el más implacable de los porros del PAN, el pianista Javier Lozano –quien está a punto de meter a la cárcel a su hermano Sergio por un problema de dinero–, calcó de las leyes españolas, para que las empresas del reino de su graciosa majestad, don Juan Carlos I de Borbón, puedan explotar a los obreros de aquí tal como explotan a los de allá, pagándoles sueldos de hambre gracias a contratos-basura, que autorizan a los patrones a despedir a sus empleados en el momento que se les antoje, sin obligación de indemnizarlos (como si vivieran en la UACM, sujetos a los caprichos de Esther Orozco, quien esta quincena le retrasará ¡una semana! el pago del salario a ¡todo! el personal de la institución, en represalia ¡porque unos estudiantes protestaron contra ella!).
Las reformas calderónicas, que el hombrecito de Los Pinos intentará legarnos junto con un cúmulo de 100 mil o 200 mil muertos –la cifra ya sobrepasa los 60 mil, pero aún faltan 12 meses–, son los pilares de las instituciones de lo que la derecha quiere edificar sobre las ruinas de lo que fue este país: la Ley de Seguridad Nacional, como acta constitutiva del protectorado estadunidense que ya somos, y la renovada Ley Federal del Trabajo, como signo de subordinación al trono de España, que merced a Fox y Calderón nos convirtió otra vez en colonia, y no sólo en el plano económico.
Para demostrar la inquebrantable lealtad del Grupo Dominante Oligárquico (GDO) a sus altezas Juan Carlos y Sofía (o sea, Repsol, Endasa, Iberdrola, Melia Purúa, Iberia, Prisa, la Real Academia de la Lengua y un largo etcétera o un breve etc.) nuestra muy desprestigiada y obsecuente pero archimultimillonaria Suprema Corte de Justicia de la Nación, se ha transformado a su vez en Real Audiencia de la Nueva-Nueva España, al permitirle a uno de los vasallos más asiduos a las tertulias y los negocios culturales de la villa y corte de Madrid afirmar públicamente, pero sin probanzas, que La Jornada es cómplice del terror de ETA, fallo temerario y a la vez servil, que degrada al supuesto máximo tribunal del país a la condición de barandilla de zarzuela.
Pero mientras los togados daban ese vergonzoso espectáculo de sumisión al reino de España, en la Secretaría de Comunicaciones y Transportes ocurrió algo que merece toda la atención del público. Ese mismo día, miércoles 23 de noviembre, en la oficina que dirige Dionisio Pérez Jácome júnior, iba a celebrarse una junta entre el gobierno y los pilotos, sobrecargos y personal de tierra de Mexicana de Aviación, ante el juez Felipe Consuelo Soto, que lleva el caso y en múltiples ocasiones ha externado su opinión en contra de que desaparezca la aerolínea.
Pues bien, a saber por qué, el juez no llegó a la cita. Y Lozano aprovechó su ausencia para exigir, dando voces de mal disimulada histeria, que quiebre Mexicana, una empresa –ahora lo vemos claramente– que Fox entregó a Gastón Azcárraga para que la saqueara a placer, en complicidad con Juan Molinar Horcasitas –cuyo hermano era parte de su consejo de administración y también se despachó con la cuchara grande–, antes que Lozano interviniera para darle la puntilla. ¿Y todo para qué? Para beneficiar a Interjet, otro negocio de los accionistas de Televisa y sus amigos. El juez Felipe Consuelo ha mantenido una postura intachable, para impedir con todo el peso de las leyes (aún) vigentes en esta colonia, que se consume la maniobra. ¿Dónde está? ¿Por qué no llegó a la cita?

jueves, 24 de noviembre de 2011

#YoConAMLO (Video Oficial) [Versión Final]

<br />

Versión final del video oficial de la campaña #YoConAMLO, producido por la Red Nacional de Jóvenes con Andrés Manuel López Obrador y musicalizado con la canción "Now We Are Free" (Ahora Somos Libres), de Lisa Gerrard.
----------
La campaña #YoConAMLO surge en Twitter por un hashtag creado por Alberto Martínez, dirigente nacional de la RNJ-AMLO, tras la encuesta ganada por López Obrador como candidato de las Izquierdas para la elección presidencial de 2012.

La idea de fotografiarse las manos con el tag #YoConAMLO surge de la misma gente y del propio movimiento, más no de organización o dirigente alguno. Al darnos cuenta de lo que la gente estaba haciendo, retomamos la campaña iniciada en Twitter y le dimos cauce. Este video es parte materializada de ese esfuerzo de difusión de una campaña emanada de la misma gente.

La Red Nacional de Jóvenes con Andrés Manuel López Obrador agradece la participación de todos y todas los que participaron en ésta campaña enviando su foto por Facebook y Twitter, sin los cuales no hubiera sido posible realizarla.

Fueron recibidas fotos de los 32 estados de la República Mexicana, así como de Estados Unidos, Canadá, varios países de América Latina, Europa, Asia, África y Oceanía.

Este video está dedicado a todas aquellas personas que no han perdido la esperanza, dentro y fuera de nuestras fronteras, que anhelan construir un país mejor sobre las ruinas que nos han dejado los malos gobiernos.

Tenemos derecho a construir y forjar nuestro propio destino. A soñar y anhelar un mejor México para todos. A despertar de ésta pesadilla que parece inacabable.

NO PERMITAS QUE TE ROBEN LA ESPERANZA.

Marcelo Ebrard 2018

Por Victor Hernández

Ayer Marcelo Ebrard se destapó oficialmente para la candidatura de izquierda a la presidencia en 2018. Lo hizo en evento en el campus del DF del Tec de Monterrey.

Esto ocurrió cuando un estudiante le dijo que ahora que ya no será candidato a 2012, ya no tiene opción de voto.

La respuesta de Ebrard fue “sí tienes, déjamela a mi para 2018.”

No fue un comentario chusco. Luego de eso agregó que empezará a hacer gira proximamente. Que porque ya aprendió que se debe hacer no 6 meses, sino 6 años antes de las elecciones.

En lo personal me parece muy bien que Marcelo Ebrard se destape para 2018. En alguna columna dije alguna vez que AMLO y Marcelo deberían hacer campaña juntos con el Peje de candidato a la presidencia en 2012 y Marcelo de prospecto a Secretario de Gobernación. Que la fórmula sería imparable.

Ahora bien; yo lo que le sugiero a los que querían que Marcelo Ebrard fuera candidato es que apoyen con todo a Andrés Manuel López Obrador para que gane la presidencia en 2012.

Sí; si AMLO gana la presidencia, Marcelo Ebrard tendrá el camino completamente aplanado para llegar sin problemas a la presidencia en 2018. De llegar AMLO a la presidencia, se llevarían a cabo programas sociales, obras públicas, recortes de gasto oneroso del gobierno, y mejoras varias en el paías que garantizarían que los electores voten nuevamente por la izquierda en 2018.

Vamos: en 2006 Marcelo Ebrard ganó la Jefatura de Gobierno del DF con la mano en la cintura gracias a que los capitalinos quedaron muy contentos con la administración de AMLO.

En cambio, si llegara a ganar Enrique Peña Nieto, lo que pueden esperar para 2018 es corrupción, compra de votos a destajo, y un colapso de la democracia en México que virtualmente impediría que Ebrard pudiera ser presidente.

Apoyen al Peje entonces. Si gana el Peje, gana México. Y si gana México, en 2018 gana Marcelo Ebrard, como ustedes querían ¿no?

Por eso mejor AMLO y Martí 2012.

Gratis, nada-Fisgón

Astillero

Astillero
Trampas mediáticas
Juanitos informativos
Propaganda disfrazada
SCJN: tretas libres
Julio Hernández López
Foto
TÍTULO DE PROPIEDAD AL ESTANQUILLO. Carlos Slim saluda a José María Pérez Gay en la entrega al Museo del Estanquillo de las escrituras del edificio en el Centro Histórico, que hizo ayer el jefe de gobierno capitalino Marcelo Ebrard. Familiares de Carlos Monsiváis, cuya colección está albergada en el inmueble, entre los asistentesFoto José Antonio López
 
A pesar de que la declaración de Andrés Manuel López Obrador había sido primera en tiempo, ayer la atención de los grandes medios informativos prefirió destacar y celebrar la que varias horas después hizo Enrique Peña Nieto al anunciar que no simularía contienda interna en el PRI para aprovechar tiempos electrónicos de precampaña.
El tabasqueño había adelantado de mañana, en Cancún, la difícil decisión de no aparecer en tiempos oficiales de radio y televisión desde el 18 del próximo mes hasta el 15 de febrero (más un inmediato periodo de veda que terminará a finales de marzo), conforme a la peculiar normativa electoral vigente y para que se acabe ya con la especulación, porque nosotros no somos marrulleros. El candidato de Morena y tres partidos más daba así respuesta a la oleada de críticas que habían generado las palabras pronunciadas en radio con Carmen Aristegui, al sugerir que los dirigentes de PRD, PT y Movimiento Ciudadano podrían apuntarse como contendientes de utilería para así usar las ventanas electrónicas que la ley ofrece solamente a los partidos cuando tienen disputa interna.
López Obrador argumentó que aquellas palabras habían sido mal entendidas y aseguró que la confusión había contado con un afán de seguimiento por parte de medios de comunicación al servicio de Peña Nieto y del PRI (nota de Adriana Varillas, en el portal de El Universal). La recompostura que hizo el tabasqueño, sin embargo, no contó con una difusión proporcional a la que habían tenido sus originales declaraciones en que prefiguraba una segunda etapa de lo que comenzó a llamarse el juanitismo, en recuerdo del episodio de rejuegos en escena que tuvo como escenario Iztapalapa y su elección de jefe delegacional. Por el contrario, la nota se la llevó el ex gobernador del estado de México, quien horas después de AMLO dio a conocer una postura similar, en el sentido de no usar con tretas los multimencionados tiempos. A ciudadanos con poca información o con un acceso apresurado y acrítico a ésta, el manejo desequilibrado del asunto podría dejar la impresión de que el perredista había sido arrastrado a su decisión por el priísta o incluso que ni siquiera hubiera corregido. Manipula, que algo queda.
En esas trampas del manejo informativo descansará parte importante de las campañas de las dos opciones partidistas con poder económico y político, las del PAN y las del PRI. Peña Nieto puede despojarse de los tiempos oficiales de precampaña porque sus actos internos, sin promoción explícita de su candidatura, aunque a todo mundo le quede más que clara la intención (o la presentación de un libro, atendida generosamente anoche en Foro Tv, de Televisa), serán potenciados por los agradecidos y coaligados medios que por sí mismos habrán de apenas disimular propaganda como información. En cambio, en ejercicio de esos libérrimos criterios informativos, los mismos medios pueden dar un tratamiento secundario, desdeñoso o testimonial a las actividades de los candidatos que no les satisfagan.
Es decir, las empresas periodísticas de intereses comprometidos con los poderes en contienda podrán fungir como juanitos informativos, supliendo con marrullería las limitaciones que imponga la ley y favoreciendo a sus amplios clientes favoritos, como fue el gobierno peñanietista y siguen siendo ahora otras administraciones priístas concurrentes con el proyecto rumbo a Los Pinos, o como es el gobierno calderonista que aún no decide si mantendrá el simulacro de contienda entre tres pesos menores (con lo cual podría aprovechar los tiempos de precampaña, aunque sin posicionar en el ánimo colectivo el nombre del candidato definitivo, como sí lo están haciendo ya el PRI y la izquierda) o aprieta tuercas para juntar menudencias y armar algo parecido a un urgente aspirante único de la derecha.
Las reglas electorales en práctica, diseñadas con la vista puesta en lo que pasó en 2006, y aprobadas por la izquierda colaboracionista para conjurar una segunda aparición de AMLO, concentran el fragor electoral en un corto periodo que solamente podrá ser explotado con éxito por quienes tengan dinero en abundancia y gran maquinaria burocrática a disposición. Por lo pronto, los tiempos en radio y televisión correspondientes a los partidos que no tengan precampaña podrán ser usados por éstos pero sin aparición ni promoción específica de su candidato único. Del 18 de diciembre al 15 de febrero no podrán aprovechar tales espacios, y luego entrará en vigor una suerte de veda que terminará a finales de marzo.
Tal como se preveía, la primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación aprobó por mayoría de votos (cuatro contra uno) el proyecto de resolución que el ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea había redactado para dictar la última palabra en el litigio entre La Jornada y Letras Libres. El golpe judicial abre la puerta al uso de la calumnia para tratar de descalificar y poner en peligro el ejercicio periodístico que no forma parte del entramado de intereses dominantes. Dejar que corra la grave acusación, sin pruebas, de que un diario mexicano es cómplice del terrorismo internacional equivale a una hipócrita convalidación desde el máximo tribunal mexicano. Habrá de verse si justamente de eso se trata, de colocar en situación de riesgo, en amago preparatorio, a un medio que no forma parte del coro domesticable.
Desde luego, La Jornada continuará adelante como siempre, sabedora de que su ejercicio periodístico no ha dependido ni depende de consignas palaciegas ni intrigas de mala literatura. La verdadera libertad se vive y se demuestra día con día, plana tras plana, y la comunidad jornalera lo sabe y lo practica.
Y, mientras el corresponsal de La Jornada en Culiacán, y reportero de Ríodoce, Javier Valdez Cárdenas, recibía el premio a la libertad de prensa otorgado en Nueva York por el Comité para la Protección de Periodistas (en bit.ly/t3Zn6F están disponibles una entrevista, el discurso de Javier y una nota informativa), ¡hasta mañana!
Twitter: @julioastillero
Facebook: Julio Astillero

miércoles, 23 de noviembre de 2011

De cómo perderá el PRI en 2012

Por Victor Hernández

El PRI perderá en 2012. No tiene remedio. Ya lo dejaron claro los priistas que se oponen al pago de facturas del PRI al PVEM y al PANAL.

Mire usted: muchos priistas esperaban que les tocaran candidaturas a diputados y senadores, pero en vez de dárselas a ellos, Humberto Moreira se las dio al verde y al partido de Elba Esther Gordillo. Ahora los priistas, molestos, quieren que se le retiren estas candidaturas a los chiquipartidos.

Nisiquiera la declinación de Manlio Fabio Beltrones ha logrado resolver este problema. Enrique Peña Nieto trató de hacerle creer a los priistas que la declinación de Beltrones abonaba a la unidad, pero la realidad es que sólo sus lambiscones más cercanos se lo creyeron. Fuera de su círculo de lustradores de calzado, nadie se lo cree.

E problema no es la candidatura de Peña Nieto, sino las otras. Francisco Labastida Ochoa, por ejemplo, dijo que la declinación de Beltrones no resuelve los problemas internos del PRI. Que se tiene que replantear la alianza con el PANAL y el PVEM.

Ahora bien; Ni Moreira ni Peña Nieto van a aceptar romper con el verde ni con Elba Esther. Creen que los necesitan para ganar a como de lugar y no les van a quitar el pago por adelantado.

Esto va a resultar en una fractura en el PRI que a lo mejor no se va a notar para guardar las apariencias, pero que en los hechos le va a costar al PRI electoralmente.

Y es que esta misma situación ya la vivió el PAN este sexenio. Cuando Felipe Calderón insistió en imponer candidatos por dedazo, un montón de panistas se le alebrestaron y se fueron al PRI o sabotearon las candidaturas panistas.

El resultado ha sido derrota tras derrota del PAN en las urnas.

Siendo el caso, no tiene remedio entonces: el PRI perderá en 2012. Por mucho que Peña Nieto quiera creer que hay unidad, lo que en realidad habrá será un motín a bordo que le va a causar el mismo problema que le causó a Roberto Madrazo en 2006.

Lo cual, desde luego, le da una ventaja estratégica a Andrés Manuel López Obrador, puesto que en la izquierda sí se logró la unidad.

Por eso mejor AMLO y Martí 2012.

PD: Que hoy hablará Porfirio Muñoz Ledo ante la ALDF. Algunos esperan que declare su apoyo para algún aspirante al GDF o que anuncie que no buscará la candidatura. Veo a lo segundo como lo más probable.

Don Beltrone en charola-Rocha

Astillero

Astillero
Calumnias libres
¿Suciedad legalizada?
Beltrones, en negritas
Imprecisión para negociar
Julio Hernández López
 
Foto
EN LOS PINOS. El presidente Felipe Calderón entregó ayer en forma simbólica tarjetas de crédito a trabajadores que participan en el programa Renueva tu hogarFoto José Antonio López
 
Acusar a un diario como La Jornada de complicidad con el terrorismo es tratar de sembrar elementos de presunta justificación de cualquier arremetida del poder contra una instancia de periodismo crítico e independiente, tanto en el mortí-fero plano nacional como en el internacional, que es parti- cularmente susceptible a ta- les etiquetaciones adversas. Adaptado a lo que se vive cada día en México, la revista Letras Libres, a través de quien era su subdirector editorial, está sirviendo de madrina o coadyuvante contra un medio que está en la mira de múltiples poderes (la acusación sin pruebas hecha por Letras Libres, para continuar con los símiles correspondientes a la épica calderonista, equivale a las presuntas llamadas anónimas de denuncia que son usadas como pretexto por marinos, soldados y policías en nuestro país para acometidas que por planeación superior, y entre francas violaciones a los derechos humanos, buscan amedrentar, disuadir o exterminar a objetivos determinados por razones penales, sociales, políticas o... accidentales).
Proveniente de una revista cuya principal caracterización resulta de sus vínculos con grandes poderes empresariales y políticos (que con frecuencia son sometidos a crítica y denuncia en las páginas de La Jornada), la imputación de complicidad con el terrorismo no podía verse pasar de largo. La directora, Carmen Lira, decidió atajar de inmediato la siembra envenenada y recurrió ante las instancias judiciales en demanda de comprobación de lo publicado por la empresa dirigida por Enrique Krauze o la retractación pública. Ese largo litigio llega hoy a su punto de resolución en la primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con un proyecto elaborado por el ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea que, según se ha dado a conocer, pretende reducir la demanda en busca de verdad que ha hecho La Jornada, y la acusación sin pruebas realizada por Letras Libres, a una especie de empate técnico entre dos derechos en conflicto o, visto de otra manera, al libre acomodo en el mercado de dos productos comerciales en pugna. Peleen en sus páginas, y acúsense de lo que les dé la gana, es en síntesis la propuesta de uno de los integrantes de la máxima autoridad juzgadora.
No hay aires salomónicos en tal pretensión: la Cor- te, de aprobar hoy en la primera sala lo propuesto por el ministro Zaldívar, permitirá que un colectivo de periodismo crítico e independiente sea estigmatiza- do como cómplice del terrorismo, con todas las graves consecuencias que ello representa, para no lesionar el derecho a la libre calumnia que desea ejercer otra de las televisivas partes en litigio (ironías judiciales: La Jornada debió haber proba- do que no era cierta la acusación hecha por Letras Libres y no al revés, pero a fin de cuentas la tesis del ministro Zaldívar busca dejar sin castigo a quien acusó sin pruebas y, por tanto, mantener vigente esa acusación improbada).
No sólo condenaría a la ley de la selva a los comparecientes, como ya lo ha apuntado un editorial de La Jornada, sino que además sentaría las bases para un impune periodismo de suciedad ante el cual no habría instancias legales a las cuales recurrir sino una autorizada concesión para buscar el triunfo de las posiciones propias mediante la mayor y más sostenida emisión de excrecencias. Es decir, la legalización de las letrinas libres, públicas, para que entre miasmas el público acierte a detectar virtudes o defectos, calumnias o verdades. ¡Que pase el periodismo desgraciado!, gritaría la Señorita Suprema Corte.
La Jornada, por fortuna, no es un medio cuya conducta se rija por las veleidades del poder ni de sus emisarios o ejecutores con disfraz literario. Con profesionalismo y responsabilidad, conociendo los riesgos propios del oficio y los del difícil momento que se vive en los planos nacional e internacional, en el diario dirigido por Carmen Lira se cuida y defiende el ejercicio periodístico que es necesario para que sea completa y equilibrada la visión de lo que sucede en nuestro país y en otras latitudes en lucha, como el País Vasco, sin que sólo se lean, escuchen o vean las versiones aprobadas en los medios dominantes, como en nuestro contexto sucede con las grandes televisoras y en especial con Televisa y sus vertientes impresas calumniadoras.
Pasando a otro tema, la nocturna declinación de Manlio Fabio Beltrones a competir con Enrique Peña Nieto ha de leerse a partir de las líneas que intencionalmente fueron enviadas en negritas para su publicación. A diferencia de lo sucedido en el PRD con Marcelo Ebrard y Andrés Manuel López Obrador, en la salida sonorense del foro no hay acuerdos explícitos ni un proceso de caminata en conjunto. El texto no expresa respaldo directo al ex gobernador del estado de México, cuyo nombre no es mencionado, sino una decisión política de abonar a una unidad partidista necesaria, en medio de reproches, advertencias y reticencias que en un político de peso completo como es Beltrones no pueden adjudicarse a descuidos de pluma o arrebatos del momento. El primer senador del país se pregunta Unidad, ¿para qué? y reconoce que en el PRI hay quienes tienen prisa y alegan la necesidad de la unidad para conservar privilegios o para garantizar sus intereses personales o de grupo, aunque asegura que no habrá fractura del PRI.
Claro está que las letras libremente escritas por Beltrones tienen como límite y objetivo la negociación. Intencionalmente ambigua, la redacción de la carta del sonorense puede servir para confrontar a Humberto Moreira, con la intención de colocarse como su relevo, o al propio Peña Nieto, si no se llega a acuerdos, o a nadie, si se produce un convenido final feliz.
Y, mientras emerge un tufo a apetitos colaterales al poder que entorpecen por interés propio todo camino de solución en Mexicana, ¡hasta mañana, con las muertes del jurista, escritor y funcionario Miguel González Avelar y del cacique sindical pregordillista, Carlos Jonguitud Barrios, ejemplos muy distantes entre sí de la forma de abordar los asuntos públicos!
Twitter: @julioastillero
Facebook: Julio Astillero
 

martes, 22 de noviembre de 2011

De cómo el PRIAN no respetó la Cartilla Moral de Alfonso Reyes

Por Victor Hernández

La Cartilla Moral del filósofo Alfonso Reyes, redactada en 1944, es una breve lista de ideas de RESPETO que debe existir entre el ser humano, el prójimo, el Estado y la naturaleza para que pueda haber paz y progreso.

Estas ideas de la Cartilla Moral son el antecedente histórico del concepto de la República Amorosa que promueve Andrés Manuel López Obrador —aunque el concepto de AMLO no las replica tal cual, sino que las adpta a las realidades del siglo XXI.

Las ideas de la Cartilla Moral son muy sencillas de entender y de llevar a la práctica. Razón por la cual a muchos les resultará increible que, teniendo un manual sencillo para la paz y el progreso, los gobiernos del PRI y del PAN tengan ahora a México en un estados de violencia, caos, crisis y desempleo.

En realidad no es tan increible. Lo que ocurre es que ni el PRI ni el PAN respetaron a la Cartilla Moral de Alfonoso Reyes. Dice la Cartilla Moral:


“El segundo grado del respeto social se refiere ya a la sociedad organizada en gobierno con sus leyes propias. Este grado es el respeto a la ley. Cuando el gobierno (que no es lo mismo que la ley) comienza a contravenir las leyes, o a desoír los anhelos de reforma que el pueblo expresa, sobrevienen las revoluciones.”


Esa es la clave: cuando el gobierno viola la ley, y no escucha al pueblo, se rompe la moral que debe existir en una nación y aflora el caos.

El PRI violó la ley durante décadas, y lo sigue haciendo, para enriquecer a unos cuantos. Y lo mismo hahecho el PAN. Han violado la ley para alimentar la avaricia de unos cuantos burócratas y grandes empresarios. Casos abundan: los expresidentes millonarios, los desfalcos del FOBAPROA convertidos en deuda pública, las masacres del 68, del 71, de Acteal, de Aguas Blancas, y la represión militar; los contratos ilegales de Hildebrando, los saqueos a Pemex, la corrupción en CFE, el Moreirazo, el góber precioso, las atrocidades de Ulises Ruiz, etc. La lista es larguísima.

Encima de eso, los gobiernos del PAN y del PRI no han querido escuchar a las demandas del pueblo. No escucharon cuando se votó por Cuauhtémoc Cárdenas en 1988 y por AMLO en 2006. No escucharon cuando el EZLN les dijo ¡”Ya basta”!; no escucharon cuando se les dijo “íNo más sangre!” y no escucharon cuando se les exigió que pararan la corrupción, se redujeran los sueldos, los despilfarros y los privilegios fiscales de unas cuantas grandes empresas que apenas generan el 20% de los empleos en el país.

¿Cómo esperan el PAN y el PRI que haya paz, harmonía y progreso si ellos mismos no lo fomentan con sus actos?

Dice otra de las lecciones de la Cartilla Moral:


“Si los padres, que son nuestros primeros y nuestros constantes maestros, se portan indignamente a nuestros ojos, faltan a su deber; pues nos dan malos ejemplos. El hijo al padre no cumple su fin educador cuando no se completa con el respeto del padre al hijo.”


Esto bien puede aplicar al gobierno. Si el gobierno, que es la autoridad, no respeta a la gente y le da malos ejemplos, no cumple con su fin educador y fomenta la descomposición de la sociedad. ¿Cómo esperan el PAN y el PRI que la gente se comporte con rectitud si ellos mismos les ponen el ejemplo de despilfarro, exceso, corrupción, soberbia, el homicidio y la injusticia?

Otra más. Dice la Cartilla Moral:


“Cuando, en el seno de un país libre, los enemigos de la libertad atacan esta libertad valiéndose de las mismas leyes que les permiten expresar sus ideas aviesas, el espíritu de la libertad exige que se les castigue.”


¿Cómo esperan que la gente respete la ley si el PAN y el PRI hacen leyes injustas o se valen de una interpretación retorcida de la ley para agredir a la gente, como el arresto de Twitteros en Veracruz o el arresto de @mareoflores por la PGR? Peor: no se castiga a los que usan a la ley para agredir al pueblo. La impunidad en México es otra de las violaciones a la Cartilla Moral.

Es una estupidez que los gobiernos del PAN y del PRI pretendan que la gente sea recta, moral, respetuosa de las leyes y de las instituciones cuando los propios gobiernos del PAN y del PRI no son respetuosos ni de las leyes ni de la gente.

Y es por eso que México no podrá salir del estado de crisis, violencia, caos y pobreza en el que se encuentra mientras el PAN y el PRI sigan en el poder. Porque ellos son los primeros en poner el ejemplo de ilegalidad y de impunidad.

El único que ha estado dispuesto a dar un ejemplo de gobierno moral, respetuoso de las leyes y de las demandas de la gente es Andrés Manuel López Obrador.

Por eso mejor AMLO y Martí 2012.

¿Quién lo entiende?-Hernández

Astillero

Astillero
Calderonismo charreado
No pudo con Napito
Colecta Ye Gon
Transas y retorcimientos
Julio Hernández López
CÁTEDRA. El Instituto Federal Electoral (IFE) inauguró ayer el primer curso de especialización sobre registro electoral para autoridades de África y Haití. En la imagen, entre otros expositores, Sonia González, representante de la cancillería, y Leonardo Valdés, consejero presidente del IFEFoto Notimex

Luego de seis años de obsesión persecutoria de dos administraciones panistas (parte final del desgobierno de Fox y los casi cinco años del calderonismo), el dirigente gerencial del Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros, Metalúrgicos y Similares de la República Mexicana, Napoleón Gómez Urrutia, no ha podido ser extraditado de Canadá, adonde fue a refugiarse, ni se le han podido demostrar los presuntos delitos a partir de los cuales se ha tratado de llevarlo a la cárcel y quitarle el liderazgo de corte clásico del sistema político mexicano que recibió en herencia de su padre.

Ayer, en el contexto de una reunión interparlamentaria que se realiza en Ottawa, el fantasma de Gómez Urrutia volvió a aparecerse en declaraciones del cómodo embajador mexicano en aquellas tierras, Francisco Barrio Terrazas, quien reconoció que el controvertido representante minero difícilmente podrá ser sometido a leyes mexicanas a corto plazo, entre otras cosas porque tiene un especial tejido de apoyo político en Canadá. De acuerdo con el reporte de Andrea Becerril, enviada por La Jornada para cubrir la interparlamentaria en mención, el plácido ex gobernador de Chihuahua explicó que el hijo de Napoleón Gómez Sada cuenta con el respaldo de poderosos sindicatos de mineros y metalúrgicos y de la principal fuerza política opositora, el Partido Nueva Democracia. “Por ello –consideró Barrio Terrazas– mi percepción es que el gobierno canadiense quiere en ese expediente de Gómez Urrutia moverse con mucho cuidado y (en) cualquier paso que da, por las implicaciones que tiene en la política interna.”

Ironías de la vida: un gobierno extranjero tiene más cuidado en el tratamiento del caso de un dirigente minero mexicano, por razones de política interna, que el mostrado en su momento por Vicente Fox, Carlos Abascal, Francisco Xavier Salazar, Felipe Calderón y Javier Lozano, que han sido las piezas más notables del entramado de venganzas, irresponsabilidad y corrupción en torno al siempre sacrificado sindicato minero y su peculiar gerente júnior, el millonario Gómez Urrutia, cuyos expedientes, tan oscuros como los de la gran mayoría, por no decir la totalidad de los líderes sindicales mexicanos clásicos, reclamarían justicia por sí mismos, una justicia cuya oportunidad y pertinencia, en todo caso, se ha perdido y deformado en el laberinto de persecución selectiva y tendenciosa que ha practicado mercantilmente el calderonismo.

Practicante del tipo de sindicalismo que prohijó el sistema político mexicano durante la etapa de dominio priísta y dueño de una fortuna que contrasta con la miseria de sus representados, siempre sujetos a explotación, Gómez Urrutia ha hecho a Carlos Fernández-Vega, autor de la columna México SA en La Jornada, una amplia denuncia del proceso de virtual golpe de mano con que el foxismo le quiso castigar desde antes de la desgracia de Pasta de Conchos y en especial luego de ésta, proceso continuado con ferocidad en la segunda administración panista, ya con Calderón y Lozano en uso institucional del garrote jurídico y político (en http://bit.ly/tAYZX5 puede leerse la entrevista, realizada en Vancouver y publicada el pasado 14 en un suplemento especial denominado “Minera, 500 años de saqueo”).
Según Gómez Urrutia, él se ha enfrentado a una “estrategia torpe, perversa, de funcionarios corruptos coludidos con empresarios corruptores” y asegura que “Calderón, ya como presidente electo, hizo una declaración que nosotros supimos, aunque nunca salió a la luz pública. Le dijo a un grupo de empresarios que aportó recursos a su campaña: ‘Los sindicatos son como un cáncer para la sociedad y hay que extirparlos’”. Además, reitera que en Pasta de Conchos hubo un “homicidio industrial”, no sólo por el abandono de las minas por parte de la empresa de Germán Larrea, sino porque “la Secretaría del Trabajo no realizó ninguna de las inspecciones que por ley son obligadas, pues Salazar Sáenz estaba coludido con Larrea. Sus empresas particulares eran proveedoras de Grupo México, y su yerno, Pedro Camarillo, era el delegado de la Secretaría del Trabajo en Coahuila, de tal forma que había una total colusión con la empresa”.

En otra parte de la entrevista, Fernández-Vega pregunta qué negociaron esos empresarios para actuar con total impunidad y el dirigente-gerente responde: “La elección misma de Felipe Calderón. Existen serias dudas sobre si realmente ganó las elecciones de 2006, y entre los grandes contribuyentes financieros a su campaña electoral aparecen estos mismos empresarios, entre otros. De hecho, hasta le sobraron recursos. Allí está el caso clarísimo de Zhenli Ye Gon: 205 millones de dólares en efectivo, y dijo el chino que se los habían dado para la campaña de Calderón. Javier Lozano, el gato de Larrea, fue el coordinador de fondos para la campaña de Calderón. Es evidente que esto fue producto de la mafia creada por este grupo de empresarios y el gobierno, de ese financiamiento a la campaña de Calderón y a la imposición que hicieron como presidente de un país que no merece este tipo de gobierno”.

Conforme se acerca el término del periodo de ejercicio de poder que ha practicado el calderonismo (aunque el jefe de la banda trata de encontrar mecanismos de fuerza para prolongar su estancia en ese poder, haiga de ser como haiga de ser) van quedando más claros los abusos y errores cometidos. En el rubro laboral, la secretaría correspondiente, a cargo de Javier Lozano Alarcón (ejecutante entusiasta de las suertes de provocación y golpeteo que más regocijan a su sombrío jefe), ha sido utilizada como instrumento benefactor de intereses de empresarios y firmas “amigas”, retorciendo leyes y procedimientos, como se ha visto en los procesos emblemáticos de Luz y Fuerza del Centro, de Mexicana de Aviación y del Grupo México.

Y, mientras van apareciendo los términos del arreglo para que Beltrones cediera el paso a Peña Nieto, ¡hasta mañana, con Tepito calentándose!

Twitter: @julioastillero

Facebook: Julio Astillero

juliohdz@jornada.com.mx

lunes, 21 de noviembre de 2011

Mensaje AMLO 21 de noviembre del 2011

Andrés Manuel hace un llamado a las redes sociales para informar sobre la propuesta de nuestro movimiento.

La izquierda perdió en España por querer parecerse a la derecha

Por Victor Hernández

Antes de que la derecha en México empiece a frotarse las manos por la derrota de la izquierda en España a manos del franquista Partido Popular (PP), primero es necesario entender que si el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) perdió, fue por querer parecerse a la derecha.

¿Suena contradictorio? Lo es. Pero es verdad. Hay una doble contradicción en lo que pasó en España. Pero esa contradicción a lo que apunta es a que la derecha va a perder en México.

Mire usted:

El primer punto para entender lo que pasó en España es la crisis de deuda que tiene ese país. Esa deuda se generó debido a endeudamientos del gobierno españo, principalmente a extranjeros, que se respaldaron con deudas hipotecarias. Pero cuando la burbuja hipotecaria se reventó en 2008, causando la crisis económica mundial, el gobierno español se quedó sin dinero para pagar sus deudas, por lo cual tuvo que recurrir... a endeudarse más.

Primer contradicción: la deuda española respaldada por derivados de crédito hipotecario empezó a acumularse de 2000 a 2007. Es decir, empezó con el gobierno del ultra-derechista José María Aznar. Es decir, se está castigando al PSOE por una crisis cuyo origen está en la derecha.

¿Por qué se endeudó el gobierno español de esta forma? Le cedo la palabra a los indignados españoles, quienes no lograron nada con su movimiento despolitizado, pero sí analizaron bien el problema de la deuda. En un documento en su sitio de internet señala:

“Las razones por las que los poderes publicos (Gobierno) y los reguladores (Banco de España) consintieron que ocurriera tal disparate no son claras, pero lo más probable es que se tratara de una mezcla de ignorancia, exceso de confianza en un sistema que pareca estable y cortoplacismo político.”

‘Nuff said.

Ahora bien; a José Luis Rodríguez Zapatero le tocó lidiar con el problema de la deuda. Pudo haber hecho muchas cosas muy de izquierda para enfrentar el problema, como impulsar reformas para cobrar impuestos a las transacciones bursátiles, aumenatar los impuestos a las grandes empresas, etc. Pero no: decidió resolver el problema con una monumental estupidez: recortando el gasto social y las pensiones en un país donde ya de por sí hay un enorme nivel de desempleo. Y de pilón le pidió a la gente que hiciera “un gran esfuerzo” en vez de pedírselo a los especuladores financieros, que son los que causaron el problema.

Es decir, Zapatero pretendió aplicar medidas 100% de derecha para resolver un problema causado ¡por la derecha! Esta es la segunda contradicción.

Los recortes que Zapatero le hizo al gasto social, particularmente en lo que se refiere a pensiones, afectaron a 6 millones de españoles. OBVIAMENTE iba a perder el PSOE las elecciones.

Y no porque la derecha le ofreciera algo mejor a España. Como ya vimos, la crisis española se originó con políticas que inició el PP. Sino porque le recortó su ingreso a los españoles de a pie pese a que no fueron ellos los responsables de la deuda, sino los ricos. Fue el cambio más drástico en la política social española en 30 años. Con razón el PSOE tuvo el peor resultado electoral desde 1975.

Bajo esas circunstancias, nada tiene de raro que la gente le haya dado al PSOE voto de castigo por derechista. La ironía, es que los españoles eligieron al mismo partido que plantó la semilla de la crisis, y que lejos de resolver el problema, lo va a hacer peor.

Ah, porque además hay otra cosa: En Europa a la gente ya le da igual quién está en el poder ante lo severo de la crisis. Igual rodó la cabeza del izquierdista Yorgos Papandreou en Grecia, que la del ultraderechista Silvio Berlusconi en Italia. Esto quiere decir que si el PP no resuelve la crisis española, como con toda seguridad ocurrirá, puesto que es una deuda absolutamente impagable, en poco tiempo también los sacarán de nuevo del poder. Eso no está muy lejano. Hace apenas unos días la gravedad de la crisis española estuvo muy cercana a la de Italia.

¿Y México? ¿Qué paralelismo hay entre lo que pasa en España y lo que pasa en México? Pues realmente son situaciones distintas, aunque hay algunas similitudes. Por ejemplo:

1. Deuda que creció a niveles estratosféricos (en el caso de México Felipe Calderón duplicó la deuda pública).

2. Alto desempleo (ha llegado a niveles históricos con Calderón).

3. El contribuyente paga por deudas privadas (todavía no se termina de pagar por el FOBAPROA).

Sin embargo, el voto de castigo no será para la izquierda, sino para la derecha, que es la que ha causado deuda, crisis y desempleo. En el caso del PAN, el desempleo y la devaluación le va a costar votos. En el caso del PRI, la deuda estatal será su talón de aquiles, particularmente con el ejemplo del Moreirazo.

El PAN, desde luego, puede darse por perdido. Es más, nisiquiera deberían postular candidato ante la realidad de que quedarán en un bochornoso tercer lugar. Por lo cual la verdadera decisión para los electores mexicanos será el partido del Moreirazo (el PRI), o la izquierda responsable y prudente que representa Andrés Manuel López Obrador.

Claro, queda la lección histórica para la izquierda en México: el pretender parecerse a la derecha —como han querido hacer los Chuchos y los favoritos de los chuchos para el GDF— es la mejor receta para perder elecciones.

Por eso mejor AMLO y Martí 2012.