Capirucho; La guerra como tapadera de la corrupción

Capirucho
Por Victor Hernández

La guerra como tapadera de la corrupción

Publicó ayer el New York Times que la investigación y castigo a los fraudes financieros en Estados Unidos fueron disminuyendo durante la administración de George W. Bush hasta caer a un mínimo que no se había visto desde 1991. Esto ocurrió debido a que, primero, se le recortó el presupuesto a la Securties Exchange Comission, instancia federal encargada de vigilar al sector financiero. Y segundo porque se le ordenó al FBI, que también tiene autoridad para investigar fraudes financieros, que usara la mayor parte de sus recursos para la “guerra contra el terrorismo” que Bush usó de pretexto para imponer un régimen fascistoide en Estados Unidos luego de que su popularidad se hundía tras haber llegado a la presidencia mediante un fraude electoral.Es decir, con el pretexto de la “guerra contra el terrorismo” se dejó de vigilar que se hicieran fraudes financieros de miles de millones de dólares, como el que cometió el ex-presidente del NASDAQ, Bernard Madoff. No se trató de unos cuantos fraudes. Se trató de una baja en la investigación de casos de fraudes de alrededor de 500 casos de fraides multimillonarios a poco más de 100 casos en apenas unos años.¿Resultado? Una crisis financiera que ha golpeado al mundo entero, y cuya ola expansiva dejó a millones sin empleo, sin casa, y hasta sin comida. ¿Qué era más importante? ¿Gastar millones de dólares en una guerra inútil que sólo servía para tratar que la gente olvidara el fraude electoral de Bush? ¿O proteger a la gente para que no perdiera su empleo, su casa y la manera de darle de comer a su familia?Es decir, lo que empezó como una guerra para tratar de legitimar un fraude electoral, se convirtió además en una tapadera para actos de corrupción.Lo interesante del caso es que Felipe Calderón ha tratado de copiar la estrategia de Bush para tratar de legitimar el fraude electoral que hizo en 2006. Inmediatamente se inventó una “guerra contra el narco” que ni ha parado al tráfico de drogas, ni el consumo de estas, ni la inseguridad, ni la violencia. Más bien al revés: disparó la inseguridad y aumentó la violencia.Como en el caso de Bush, con la “guerra contra el narco” de Calderón se dejó de lado lo que de verdad le hacía falta al país: combatir a la corrupción y a los privilegios de los grandes potentados. No se ha hecho ningún esfuerzo ya no digamos por investigar fraudes, sino por cobrarles los impuestos que evaden o eluden a las grandes empresas. Por el contrario; se han permitido todo tipo de transas financieras (la especulación con dólares y con derivados, por ejemplo) pese a que se le había advertido a Calderón de la crisis que estaba por desatarse en México. No ha habido castigo para ningún crimen de cuello blanco ni se persigue a los corruptos. Obvio; los primeros en ir a la cárcel tendrían que ser el propio Calderón y sus achichincles más cercanos. Pero no; para casos de tráfico de influencias como los de Juan Camilo Mouriño, no hubo nunca otra cosa más que la más plena impunidad.Es curioso, además, como cada vez que el PAN ve que tendrá una derrota contundente en las elecciones de 2009, sale con que se tiene que hacer algo para que el narco no financie campañas electorales. ¿Por qué la insistencia? ¿Qué buscan? ¿Por qué no dicen con nombre y apellido a quienes el narco supuestamente ha financiado? ¿Será que no quieren que se note que el PAN como gobierno ya no convence a la ciudadanía y por lo tanto está por ser sacado del poder? ¿Será que no quiere que la gente se acuerde de los fraudes que ha hecho el PAN en Pemex (ver caso Señor de los Mares, por ejemplo)?Y recordemos: Calderón le subió el sueldo a los militares, pero no se ha aumentado el presupuesto para investigar crímenes de cuello blanco de la misma forma. ¿Qué afecta más a México? ¿El narco o la pobreza extrema que lleva a millones de personas a vivir del narco? ¿Qué genera la pobreza? ¿El narco o las políticas económicas rapaces que causan desempleo y carestía?En 2008 a Bush ya no le sirvió su “guerra contra el terrorismo” para convencer a la gente que votara por él. Ocho años de metiras para solapar fraudes (electorales y financieros) fueron suficiente. La gente en Estados Unidos votó por Barack Obama y ahora lo ven como una esperanza para acabar con la rapiña en la que la derecha hundió a Estados Unidos y al mundo.Lo mismo ocurrirá en México en 2012. La “guerra contra el narco” del PAN ya no funcionará para que la gente vote por ese partido, y solidificará la enorme preferencia electoral que sigue teniendo hasta la fecha Andrés Manuel López Obrador. Si la pobreza y la violencia siguen creciendo como han crecido hasta ahora—y todo parece indicar que sí seguirán creciendo—nisiquiera la guerra sucia podrá impedir que la gente saque de una vez por todas al PAN del poder, para que finalmente pueda tomar las riendas de la nación quien lo debió haber hecho desde 2006 ya que él fue quien ganó la presidencia de la república mediante el voto popular: El Peje.Como pueden ver, usar la guerra como tapadera de un fraude, o de la corrupción, al final a lo que lleva es que quien hace esto sea removido del poder. El PAN se hundirá por eso. Qué bueno.