Víctor Hernández
31 de Diciembre, 2010
Los eventos:
5. WikiLeaks balconea cables secretos de Estados Unidos. Deja a EU como hipócrita, a España como lambiscones de EU y al gobierno mexicano como inepto y fracasado.
4. Terremotos. Tiembla en Haití; Los mexicanos envían víveres. Tiembla en Chile; México al pendiente. Tiembla en Mexicali; Televisa no se dignó a suspender un partido de futbol para informar al respecto.
3. Los sobornos a funcionarios de CFE. El gobierno panista sabía de los sobornos desde 2005, pero no hizo nada hasta que fue público en EU. Hoy los funcionarios corruptos están prófugos.
2. La quiebra de Mexicana de Aviación y el incendio en Coppel. Demostraron lo que lograron grandes empresarios que apoyaron a Calderón en 2006: desempleo y muerte de empleadas.
1. Andrés Manuel López Obrador se reune con empresarios. Lo hizo en Baja California, Nuevo León y Jalisco, demostraron que es falso que esté en su contra, como inventaron los panistas-salinistas. Vaya, empresarios de Jalisco afirmaron que López Obrador no es un peligro para México.
Los personajes:
5. Gerardo Fernández Noroña. Sus denuncias contra el PAN y el PRI lo convirtieron en uno de los legisladores más populares del país. Miles de visitas a sus videos en YouTube lo demuestran. Por eso ahora el PRIAN quiere censurarlo en San Lázaro.
4. Chiquisicarios. Cuando adolescentes prefieren ser sicarios porque no hay empleo bien remunerado, nisiquiera estudiando--gracias al PAN y al PRI--es cuando es momento de sacar del poder a los partidos que llevan años gobernando mal.
3. Paulette Gebara Farah. La niña de 4 años que desapareció de su casa y apareció muerta al pie de su cama días después, dejó ver lo inútil del gobierno de Enrique Peña Nieto, a quien la mayoría no le cree que Paulette murió por accidente, y sí cree que hubo impunidad.
2. El Chicharito Hernández. Puso el ejemplo de lo que deben hacer todos los futbolistas mexicanos: meter goles y no estarse haciendo tarugos.
1. Andrés Manuel López Obrador. Dominó el discurso político durante 2010 y puso al PAN y al PRI contra la pared con un sólo spot. Tanto lo odia el PAN que Calderón insiste en que es un peligro para México, cosa que no creen la mayoría de los mexicanos. Ahora le siguen temiendo panistas, priistas y chuchos por la popularidad que demostró tener en el Estado de México.
--
PD: No aparece en la lista el secuestro de Diego Fernández de Cevallos porque más que evento, parece puesta en escena.
viernes, 31 de diciembre de 2010
Deuda externa sube 114 por ciento en 4 años
Según reporte de Hacienda, al 30 de noviembre llegó a casi 102 mil millones de dólares
Creció 114% la deuda externa en 4 años del gobierno de Calderón
Se usó para financiar al sector público, cuyo débito es de 4 billones 450 mil millones de pesos
Cualquier apreciación del yuan es buena para la economía china, dijo ayer un funcionario del banco central del país asiáticoFoto Reuters
Creció 114% la deuda externa en 4 años del gobierno de Calderón
Se usó para financiar al sector público, cuyo débito es de 4 billones 450 mil millones de pesos
Cualquier apreciación del yuan es buena para la economía china, dijo ayer un funcionario del banco central del país asiáticoFoto ReutersJuan Antonio Zúñiga
Periódico La Jornada
Viernes 31 de diciembre de 2010
Periódico La Jornada
Viernes 31 de diciembre de 2010
En el contexto de una recuperación económica que no se refleja aún en los bolsillos de la mayor parte de la población, la deuda total bruta del sector público mexicano ascendió a más de 4 billones 450 mil millones de pesos al término de noviembre de 2010, lo que representa un incremento de 90.7 por ciento durante los cuatro años de la segunda administración federal panista.
Según informes difundidos ayer por la Secretaría de Hacienda, el saldo bruto de la deuda pública interna llegó a 3 billones 179 mil millones de pesos, nivel que significa un crecimiento de 82.5 por ciento desde diciembre de 2006, cuando era de un billón 741 mil 400 millones.
En tanto, el monto de la deuda externa en moneda nacional se elevó casi 102 mil millones de dólares, que equivalen a un billón 270 mil millones de pesos, lo que significa un incremento de 114 por ciento en los últimos cuatro años, de acuerdo con los reportes gubernamentales.
Emisión de bonos
Utilizada como fuente principal para financiar los desequilibrios presupuestarios del sector público, la contratación de deuda interna mediante la emisión de bonos gubernamentales denominados en pesos fue de un billón 437 mil 600 millones en los últimos cuatro años, en los que también se observa un inusitado aumento en la participación de extranjeros en la compra de valores emitidos por el gobierno federal.
El Banco de México indicó que el monto de los recursos amparados por los bonos gubernamentales en poder de extranjeros pasó de 129 mil 600 millones –al inicio de esta administración– a 565 mil 300 millones de pesos al 30 de noviembre de 2010, lo que representa un incremento de 336.2 por ciento en este periodo y una participación mayor en los intereses que cubre el gobierno federal por este endeudamiento.
Ese capital llega al mercado local de dinero atraído por las tasas de interés, más elevadas que las existentes en su país de origen. El pago de estos rendimientos implica un costo para las finanzas públicas –incluido el de la deuda externa–, por el cual absorbió 172 mil 822 millones de pesos en recursos presupuestarios en los 11 meses considerados de 2010. Más de dos terceras partes de esta cantidad correspondieron al pago de intereses, comisiones y “otros gastos” generados por el endeudamiento público interno.
La importancia del capital de extranjeros en el financiamiento de los desequilibrios de las finanzas públicas ha ido en aumento en los últimos cuatros años, pero en 2010 se disparó.
Al término de noviembre de 2006, la inversión foránea en valores del gobierno federal denominados en pesos representaba 7.8 por ciento del total de bonos en circulación. A la misma fecha de 2010 significaba 19.1 por ciento de la deuda interna total, después de un incremento de 251 mil 866.3 millones de pesos en sólo 11 meses del año que termina. Con esos recursos se financió un déficit de 225 mil 100 millones de pesos alcanzado en dicho periodo, según el reporte dado a conocer ayer por Hacienda.
Por el lado de la deuda externa bruta del sector público, el débito con el exterior en moneda extranjera ascendió a 101 mil 953.4 millones de dólares, se indica en el reporte de la dependencia. En moneda nacional, a un tipo de cambio de 12.4664 pesos por dólar, esa cantidad representó un billón 270 mil 992 millones de pesos, 114 por ciento superior a la registrada al inicio de esta administración.
Hace cuatro años, el saldo del débito externo bruto del sector público se ubicaba en 54 mil 766.3 millones de dólares. En moneda nacional, con una paridad Fix de 10.8116 pesos por dólares, era equivalente a 592 mil 112 millones de pesos, menor a la mitad del monto actual. Su crecimiento se debió principalmente a la incorporación como deuda pública de 28 mil 957 millones de dólares en débitos de Pemex, contratados mediante los “proyectos de infraestructura de largo plazo”, mejor conocidos como Pidiregas, los cuales, por su opacidad, han sido puntualmente criticados por la Auditoría Superior de la Federación.
Así, el endeudamiento bruto del sector público, que en diciembre de 2008 era de 56 mil 939.2 millones de dólares, se elevó a 85 mil 897 millones en mayo de 2009, y cerró ese año en 96 mil 353.7 millones de dólares.
Sin embargo, en los últimos dos años, la segunda administración surgida del PAN ha mostrado más proclividad que su predecesora a endeudar el país con el exterior. Entre 2009 y 2010 se obtuvieron más de 16 mil millones de dólares de deuda externa a través de dos modalidades: emisión de bonos en el exterior y contratación de créditos con el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo.
Según informes difundidos ayer por la Secretaría de Hacienda, el saldo bruto de la deuda pública interna llegó a 3 billones 179 mil millones de pesos, nivel que significa un crecimiento de 82.5 por ciento desde diciembre de 2006, cuando era de un billón 741 mil 400 millones.
En tanto, el monto de la deuda externa en moneda nacional se elevó casi 102 mil millones de dólares, que equivalen a un billón 270 mil millones de pesos, lo que significa un incremento de 114 por ciento en los últimos cuatro años, de acuerdo con los reportes gubernamentales.
Emisión de bonos
Utilizada como fuente principal para financiar los desequilibrios presupuestarios del sector público, la contratación de deuda interna mediante la emisión de bonos gubernamentales denominados en pesos fue de un billón 437 mil 600 millones en los últimos cuatro años, en los que también se observa un inusitado aumento en la participación de extranjeros en la compra de valores emitidos por el gobierno federal.
El Banco de México indicó que el monto de los recursos amparados por los bonos gubernamentales en poder de extranjeros pasó de 129 mil 600 millones –al inicio de esta administración– a 565 mil 300 millones de pesos al 30 de noviembre de 2010, lo que representa un incremento de 336.2 por ciento en este periodo y una participación mayor en los intereses que cubre el gobierno federal por este endeudamiento.
Ese capital llega al mercado local de dinero atraído por las tasas de interés, más elevadas que las existentes en su país de origen. El pago de estos rendimientos implica un costo para las finanzas públicas –incluido el de la deuda externa–, por el cual absorbió 172 mil 822 millones de pesos en recursos presupuestarios en los 11 meses considerados de 2010. Más de dos terceras partes de esta cantidad correspondieron al pago de intereses, comisiones y “otros gastos” generados por el endeudamiento público interno.
La importancia del capital de extranjeros en el financiamiento de los desequilibrios de las finanzas públicas ha ido en aumento en los últimos cuatros años, pero en 2010 se disparó.
Al término de noviembre de 2006, la inversión foránea en valores del gobierno federal denominados en pesos representaba 7.8 por ciento del total de bonos en circulación. A la misma fecha de 2010 significaba 19.1 por ciento de la deuda interna total, después de un incremento de 251 mil 866.3 millones de pesos en sólo 11 meses del año que termina. Con esos recursos se financió un déficit de 225 mil 100 millones de pesos alcanzado en dicho periodo, según el reporte dado a conocer ayer por Hacienda.
Por el lado de la deuda externa bruta del sector público, el débito con el exterior en moneda extranjera ascendió a 101 mil 953.4 millones de dólares, se indica en el reporte de la dependencia. En moneda nacional, a un tipo de cambio de 12.4664 pesos por dólar, esa cantidad representó un billón 270 mil 992 millones de pesos, 114 por ciento superior a la registrada al inicio de esta administración.
Hace cuatro años, el saldo del débito externo bruto del sector público se ubicaba en 54 mil 766.3 millones de dólares. En moneda nacional, con una paridad Fix de 10.8116 pesos por dólares, era equivalente a 592 mil 112 millones de pesos, menor a la mitad del monto actual. Su crecimiento se debió principalmente a la incorporación como deuda pública de 28 mil 957 millones de dólares en débitos de Pemex, contratados mediante los “proyectos de infraestructura de largo plazo”, mejor conocidos como Pidiregas, los cuales, por su opacidad, han sido puntualmente criticados por la Auditoría Superior de la Federación.
Así, el endeudamiento bruto del sector público, que en diciembre de 2008 era de 56 mil 939.2 millones de dólares, se elevó a 85 mil 897 millones en mayo de 2009, y cerró ese año en 96 mil 353.7 millones de dólares.
Sin embargo, en los últimos dos años, la segunda administración surgida del PAN ha mostrado más proclividad que su predecesora a endeudar el país con el exterior. Entre 2009 y 2010 se obtuvieron más de 16 mil millones de dólares de deuda externa a través de dos modalidades: emisión de bonos en el exterior y contratación de créditos con el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo.
jueves, 30 de diciembre de 2010
Alianzas, única posibilidad de que el PAN reviva en 2011
Álvaro Delgado
MÉXICO, D.F., 29 de diciembre (apro).- Después de perder en 2010 las gubernaturas de Tlaxcala y Aguascalientes, y poseer sólo cuatro de los 32 gobiernos estatales, el Partido Acción Nacional (PAN) enfrentará el 2011 sin ninguna expectativa de triunfo en las cinco elecciones para gobernador, antesala de la sucesión presidencial.
La única posibilidad de éxito para el PAN en los estados de México, Coahuila, Nayarit, Guerrero y Baja California Sur es a través de alianzas con la izquierda, particularmente el Partido de la Revolución Democrática (PRD), un mecanismo que en el año que termina evitó una debacle semejante a la de 2009.
La alianza del Acción Nacional con la izquierda fue exitosa en Oaxaca, Puebla y Sinaloa, donde postuló a expriistas que capitalizaron el hartazgo ciudadano de los gobernadores Ulises Ruiz, Mario Marín y Jesús Aguilar Padilla, caracterizados por el ejercicio autoritario del poder y la presunta colusión con el crimen organizado.
Estas tres alianzas, pactadas por la cúpula del PRD y Felipe Calderón --quien recibió en Los Pinos a los candidatos, junto con los derrotados de Hidalgo y Durango--, dieron un respiro al PAN y a su presidente, César Nava, quien apenas a inicios de mes fue sustituido por Gustavo Enrique Madero.
Sin embargo, en las cinco elecciones de este año el PAN no tiene posibilidades reales de ganar por sí mismo ninguna de las gubernaturas, y su apuesta, otra vez, son las alianzas con el PRD, sobre todo en el Estado de México, cuyo gobernador, Enrique Peña Nieto, encabeza las encuestas hacia la elección presidencial de 2012.
En Guerrero, donde postuló a Marcos Parra, el PAN es cuarta fuerza electoral, y en Baja California Sur, cuyo candidato es el experredista Marcos Covarrubias, tampoco se prevé que sea competitivo.
En Coahuila el candidato será el controvertido senador Guillermo Anaya Llamas, compadre de Calderón, cuyas expectativas de triunfo son también remotas, después de que el Partido Revolucionario Institucional (PRI) ha barrido a Acción Nacional en las elecciones recientes.
Pero, además, el gobernador saliente, Humberto Moreira, sustituirá a Beatriz Paredes en la presidencia del PRI y el candidato a gobernador será su hermano Rubén, identificado como el real estratega del éxito electoral de ese partido en Coahuila.
Es probable que a Anaya lo respalde el PRD, cuya presencia en los años recientes se ha tornado marginal en esa entidad, pero donde se perfila una alianza es en Nayarit y, sobre todo, en el Estado de México, cuyo candidato se prevé sea Luis Felipe Bravo Mena, secretario particular de Calderón y expresidente panista.
El PAN sólo gobierna los estados de Baja California, Guanajuato, Jalisco y Sonora, los tres primeros desde 1989, 1991 y 1995, y el tercero --que conquistó en 2009-- es el único que ha ganado en los años recientes, cuando más bien ha padecido la pérdida de los gobiernos de Yucatán, Querétaro, San Luis Potosí, Aguascalientes y Tlaxcala, y antes Chihuahua y Nuevo León.
Además de esos cuatro estados que gobierna con sus militantes, el PAN participa en los gobiernos de Oaxaca, Puebla y Sinaloa, que ganó en alianza con la izquierda.
MÉXICO, D.F., 29 de diciembre (apro).- Después de perder en 2010 las gubernaturas de Tlaxcala y Aguascalientes, y poseer sólo cuatro de los 32 gobiernos estatales, el Partido Acción Nacional (PAN) enfrentará el 2011 sin ninguna expectativa de triunfo en las cinco elecciones para gobernador, antesala de la sucesión presidencial.
La única posibilidad de éxito para el PAN en los estados de México, Coahuila, Nayarit, Guerrero y Baja California Sur es a través de alianzas con la izquierda, particularmente el Partido de la Revolución Democrática (PRD), un mecanismo que en el año que termina evitó una debacle semejante a la de 2009.
La alianza del Acción Nacional con la izquierda fue exitosa en Oaxaca, Puebla y Sinaloa, donde postuló a expriistas que capitalizaron el hartazgo ciudadano de los gobernadores Ulises Ruiz, Mario Marín y Jesús Aguilar Padilla, caracterizados por el ejercicio autoritario del poder y la presunta colusión con el crimen organizado.
Estas tres alianzas, pactadas por la cúpula del PRD y Felipe Calderón --quien recibió en Los Pinos a los candidatos, junto con los derrotados de Hidalgo y Durango--, dieron un respiro al PAN y a su presidente, César Nava, quien apenas a inicios de mes fue sustituido por Gustavo Enrique Madero.
Sin embargo, en las cinco elecciones de este año el PAN no tiene posibilidades reales de ganar por sí mismo ninguna de las gubernaturas, y su apuesta, otra vez, son las alianzas con el PRD, sobre todo en el Estado de México, cuyo gobernador, Enrique Peña Nieto, encabeza las encuestas hacia la elección presidencial de 2012.
En Guerrero, donde postuló a Marcos Parra, el PAN es cuarta fuerza electoral, y en Baja California Sur, cuyo candidato es el experredista Marcos Covarrubias, tampoco se prevé que sea competitivo.
En Coahuila el candidato será el controvertido senador Guillermo Anaya Llamas, compadre de Calderón, cuyas expectativas de triunfo son también remotas, después de que el Partido Revolucionario Institucional (PRI) ha barrido a Acción Nacional en las elecciones recientes.
Pero, además, el gobernador saliente, Humberto Moreira, sustituirá a Beatriz Paredes en la presidencia del PRI y el candidato a gobernador será su hermano Rubén, identificado como el real estratega del éxito electoral de ese partido en Coahuila.
Es probable que a Anaya lo respalde el PRD, cuya presencia en los años recientes se ha tornado marginal en esa entidad, pero donde se perfila una alianza es en Nayarit y, sobre todo, en el Estado de México, cuyo candidato se prevé sea Luis Felipe Bravo Mena, secretario particular de Calderón y expresidente panista.
El PAN sólo gobierna los estados de Baja California, Guanajuato, Jalisco y Sonora, los tres primeros desde 1989, 1991 y 1995, y el tercero --que conquistó en 2009-- es el único que ha ganado en los años recientes, cuando más bien ha padecido la pérdida de los gobiernos de Yucatán, Querétaro, San Luis Potosí, Aguascalientes y Tlaxcala, y antes Chihuahua y Nuevo León.
Además de esos cuatro estados que gobierna con sus militantes, el PAN participa en los gobiernos de Oaxaca, Puebla y Sinaloa, que ganó en alianza con la izquierda.
Felipe Calderón's Greatest (S)Hits edición 2010
Víctor Hernández
30 de Diciembre, 2010
A continuación una lista incompleta de las grandes pifias de Felipe Calderón durante 2010. Agregue usted las que considere pertinentes en la sección de comentarios.
OJO: El crédito de estas grandes pifias es compartido completamente por el PRI, ya que hasta la fecha los priistas insisten una y otra, y OTRA vez en que si Calderón tomó posesión, fue gracias a que ellos lo permitieron.
1. Con calderón subio canasta basica a casi el doble
2. Reforma energetica no resolvio problemas de Pemex (¡Ah! Pero acuérdense que esta reforma la aprobaron el PAN y el PRI agarraditos de la mano en el congreso.)
3. Con calderón aumento pobreza alimentaria en México
4. México sólo es parcialmente libre en cuestiones laborales
5. Calderón deja plantados a empresarios mexicanos y va con extranjeros
6. Cae inversión extranjera en el norte 78% por inseguridad
7. Aumenta corrupción en México
8. Con Calderón la peor transparencia en 10 años
9. Con Calderón aumentó la deuda pública a 35% del PIB
10. Llegan a 28 mil los muertos por la guerra contra el narco (incluyen estudiantes del TEC, mujeres embarazadas, familias enteras acribilladas por el ejército, jóvenes en una fiesta en Ciudad Juárez, candidatos a gobernador, alcaldes varios, etc).
11. Cables de WikiLeaks revelan que para EU la guerra contra el narco de Calderón es un fracaso.
12. Mario Di Costanzo balconea el aumentazo de sueldo de Calderón.
13. Con Calderón México es menos democrático: Democracy Ranking
14. Más gente cree que el peligro para México es Calderón.
15. 53% de los mexicanos no confían en Felipe Calderón.
16. Madre de la guardería ABC increpa a Calderón
17. La escultura El Coloso resultó ser el huertista Benjamín Argumedo.
18. El voto duro del PAN dejó de votar por el PAN en BC por desencanto con el calderonismo.
19. Calderón despilfarra 500% lo que despilfarraba Fox en propaganda oficial.
20. Adolescentes mexicanos se convierten en chiquisicarios.
21. Anabel Hernández revela en su libro Los Señores del Narco que el gobierno de Calderón ordenó pactar con el narco, y que un funcionario de Calderón, junto con 2 de Fox, hizo posible la fuga del Chapo Guzmán.
22. Y por si fuera poco, México está entre los primeros lugares de explotación sexual infantil en el mundo.
Y etc, etc. Añada los que falten.
Por eso mejor AMLO 2012.
--
PD: De acuerdo con El Universal, Gerardo Fernández Noroña cierra 2010 siendo el político más influyente en Twitter. Le sigue en segundo lugar Mario Di Costanzo. Felicidades a Gerardo y a Mario por el reconocimiento.
30 de Diciembre, 2010
A continuación una lista incompleta de las grandes pifias de Felipe Calderón durante 2010. Agregue usted las que considere pertinentes en la sección de comentarios.
OJO: El crédito de estas grandes pifias es compartido completamente por el PRI, ya que hasta la fecha los priistas insisten una y otra, y OTRA vez en que si Calderón tomó posesión, fue gracias a que ellos lo permitieron.
1. Con calderón subio canasta basica a casi el doble
2. Reforma energetica no resolvio problemas de Pemex (¡Ah! Pero acuérdense que esta reforma la aprobaron el PAN y el PRI agarraditos de la mano en el congreso.)
3. Con calderón aumento pobreza alimentaria en México
4. México sólo es parcialmente libre en cuestiones laborales
5. Calderón deja plantados a empresarios mexicanos y va con extranjeros
6. Cae inversión extranjera en el norte 78% por inseguridad
7. Aumenta corrupción en México
8. Con Calderón la peor transparencia en 10 años
9. Con Calderón aumentó la deuda pública a 35% del PIB
10. Llegan a 28 mil los muertos por la guerra contra el narco (incluyen estudiantes del TEC, mujeres embarazadas, familias enteras acribilladas por el ejército, jóvenes en una fiesta en Ciudad Juárez, candidatos a gobernador, alcaldes varios, etc).
11. Cables de WikiLeaks revelan que para EU la guerra contra el narco de Calderón es un fracaso.
12. Mario Di Costanzo balconea el aumentazo de sueldo de Calderón.
13. Con Calderón México es menos democrático: Democracy Ranking
14. Más gente cree que el peligro para México es Calderón.
15. 53% de los mexicanos no confían en Felipe Calderón.
16. Madre de la guardería ABC increpa a Calderón
17. La escultura El Coloso resultó ser el huertista Benjamín Argumedo.
18. El voto duro del PAN dejó de votar por el PAN en BC por desencanto con el calderonismo.
19. Calderón despilfarra 500% lo que despilfarraba Fox en propaganda oficial.
20. Adolescentes mexicanos se convierten en chiquisicarios.
21. Anabel Hernández revela en su libro Los Señores del Narco que el gobierno de Calderón ordenó pactar con el narco, y que un funcionario de Calderón, junto con 2 de Fox, hizo posible la fuga del Chapo Guzmán.
22. Y por si fuera poco, México está entre los primeros lugares de explotación sexual infantil en el mundo.
Y etc, etc. Añada los que falten.
Por eso mejor AMLO 2012.
--
PD: De acuerdo con El Universal, Gerardo Fernández Noroña cierra 2010 siendo el político más influyente en Twitter. Le sigue en segundo lugar Mario Di Costanzo. Felicidades a Gerardo y a Mario por el reconocimiento.
miércoles, 29 de diciembre de 2010
Que no le vean la cara con el cambio climático
Víctor Hernández
29 de Diciembre, 2010
Hace unas semanas hubo una cumbre en Cancún disque para resolver el cambio climático. No resolvieron nada. Sólo despilfarraron dinero políticos y ambientalistas por igual.
El gran "logro" de Felipe Calderón en esa cumbre fue ¡endeudar más a México! Con otros dos préstamos del BID y del Banco Mundial por un monto de mil 100 millones de dólares quesque para proyectos ambientalistas. Calderón trató de justificar que sin financiamiento no se puede cambiar el clima.
¿Se necesita de mil 100 millones de dólares para cambiar la temperatura en un país? No. En realidad la temperatura de toda la tierra se puede reducir con unos 250 millones de dólares. No lo digo yo. Lo dice Intellectual Ventures, una consultora con proyectos ambientalistas.
En su libro SuperFreakonomics, Steven Levitt y Stephen Dubner relatan cómo en IV encontraron la solución para reducir la temperatura de la tierra con relativamente poco presupuesto: rociando a la estratósfera con dióxido de carbono.
Esto simularía el efecto de una erupción volcánica. No tendría efecto en la salud de la humanidad, pero serviría como "cortina" ante los rayos del sol, logrando disminuir la temperatura del planeta de manera controlada, y detener la baja cuando sea suficiente.
En total, dicen Levitt y Dubner, costaría 50 millones de dólares menos que la campaña de propaganda de Al Gore contra el cambio climático.
Y respecto a lo que dicen los ambientalistas de que se hundiría la humanidad, no es el caso. El nivel del mar ha aumentado apenas 8 pulgados en los últimos 100 años. Sí, está aumentando, pero no al nivel catastrófico que usan para tratar de espantar gente.
Siendo tan sencilla la solución al cambio climático, resulta absurdo que se hagan estas cumbres climáticas, ya que no solucionan nada--y endeudar a México más de lo que ya está no ayuda; perjudica. Pero eso sí: son buenos intentos para desviar la atención del resto de sus pifias, como los cables secretos de WikiLeaks, el desempleo, y otros etcéteras en el caso de Calderón.
OJO: no quiere decir que no hay que dejar de contaminar. Sí hay que impulsar el transporte público, áreas verdes y reciclar. Pero si de lo que se trata es de cambiar la temperatura del planeta, estas cumbres no resuelven nada.
29 de Diciembre, 2010
Hace unas semanas hubo una cumbre en Cancún disque para resolver el cambio climático. No resolvieron nada. Sólo despilfarraron dinero políticos y ambientalistas por igual.
El gran "logro" de Felipe Calderón en esa cumbre fue ¡endeudar más a México! Con otros dos préstamos del BID y del Banco Mundial por un monto de mil 100 millones de dólares quesque para proyectos ambientalistas. Calderón trató de justificar que sin financiamiento no se puede cambiar el clima.
¿Se necesita de mil 100 millones de dólares para cambiar la temperatura en un país? No. En realidad la temperatura de toda la tierra se puede reducir con unos 250 millones de dólares. No lo digo yo. Lo dice Intellectual Ventures, una consultora con proyectos ambientalistas.
En su libro SuperFreakonomics, Steven Levitt y Stephen Dubner relatan cómo en IV encontraron la solución para reducir la temperatura de la tierra con relativamente poco presupuesto: rociando a la estratósfera con dióxido de carbono.
Esto simularía el efecto de una erupción volcánica. No tendría efecto en la salud de la humanidad, pero serviría como "cortina" ante los rayos del sol, logrando disminuir la temperatura del planeta de manera controlada, y detener la baja cuando sea suficiente.
En total, dicen Levitt y Dubner, costaría 50 millones de dólares menos que la campaña de propaganda de Al Gore contra el cambio climático.
Y respecto a lo que dicen los ambientalistas de que se hundiría la humanidad, no es el caso. El nivel del mar ha aumentado apenas 8 pulgados en los últimos 100 años. Sí, está aumentando, pero no al nivel catastrófico que usan para tratar de espantar gente.
Siendo tan sencilla la solución al cambio climático, resulta absurdo que se hagan estas cumbres climáticas, ya que no solucionan nada--y endeudar a México más de lo que ya está no ayuda; perjudica. Pero eso sí: son buenos intentos para desviar la atención del resto de sus pifias, como los cables secretos de WikiLeaks, el desempleo, y otros etcéteras en el caso de Calderón.
OJO: no quiere decir que no hay que dejar de contaminar. Sí hay que impulsar el transporte público, áreas verdes y reciclar. Pero si de lo que se trata es de cambiar la temperatura del planeta, estas cumbres no resuelven nada.
martes, 28 de diciembre de 2010
La falacia de los huevones - Parte 1: Trabajadores productivos
La falacia de los huevones - Parte 1: Trabajadores productivos
Víctor Hernández
27 de Diciembre, 2010
Víctor Hernández
27 de Diciembre, 2010
Cuando protestan trabajadores en México, la derecha los agrede diciendo que se "pongan a trabajar", y que si quieren más dinero "que trabajen más." Es decir, alegan que por defender sus derechos son unos huevones.
Pero esos alegatos son una falacia.
Ejemplo; el diario Reforma dio a conocer que de acuerdo con informes de la industria automotriz en México, los trabajadores de ensamblaje de autos en el país son más productivos que en otras partes del mundo.
Mientras que en el resto del mundo tomaría 22.4 horas ensamblar un auto Toyota, en México le toma a los trabajadores 19.2 horas. Un auto Ford toma 22.8 horas para ensamblar en el resto del mundo. En México toma 20.8 horas.
Es decir, los trabajadores mexicanos son entre 8.77% y 14.29% más productivos que en el resto del mundo. Lo lógico sería que se les pagara una cantidad equivalente superior a lo que ganan en el resto del mundo ¿no?
Pues no. A los trabajadores mexicanos se les paga 70% menos que en otras partes del mundo. Mientras que el salario promedio para un trabajador mexicano en la industria automotriz es de 35.76 pesos la hora (alrededor de 2.90 dólares por hora), en Estados Unidos se paga 10.30 dólares la hora por hacer el mismo trabajo... y tardándose más.
Con ese salario, un trabajador automotriz que trabaje las 8 horas diarias 6 días a la semana gana alrededor de $6,865.92 pesos brutos (sin descontar impuestos) al mes. Una cantidad casi 30% por debajo del nivel mínimo de clase media en México.
Inclusive si el trabajador laborara 10 horas diarias 6 días a la semana, aún no alcanzaría el nivel mínimo de ingreso de clase media.
Precisamente estos salarios bajos y la alta productividad de los trabajadores mexicanos hizo que las automotoras invirtieran mil 360 millones de dólares en plantas de ensamblaje en México en 2010. El problema es que los empleos que generan no están bien pagados.
Y mientras los sueldos en México no estén bien pagados, será imposible que pueda crecer la clase media.
"¡Pero es que si pagan más no van a querer invertir en México!" dirán algunos. Falacia también: ya pagan más en otros paises y además por empleados menos productivos.
¿O usted aceptaría que le pagaran mal por hacer mejor su trabajo que en el resto del mundo?
¿Quién permite esta situación? El PAN y el PRI. Por eso mejor AMLO 2012.
La falacia de los huevones parte 2: Ejecutivos improductivos
Víctor Hernández
Víctor Hernández
Como ya se dio a conocer en esta columna, un trabajador mexicano que ensambla autos es más productivo que el mismo trabajador de otro país, pero gana menos.
Si los trabajadores mexicanos son más productivos, entonces lo lógico sería que los ejecutivos mexicanos también lo fueran ¿no?
Pues no. De acuerdo con la empresa de recursos humanos Kelly Services, los ejecutivos mexicanos están entre los que menos trabajan en el mundo.
Sí; de los paises con los ejecutivos que menos trabajan, México ocupa el lugar número 5, dudoso honor que comparte con Turquía, Hungría, España y Malasia.
Por el contrario, los paises donde los ejecutivos más trabajan son Irlanda, Finlandia, Rusia, Japón, Alemania, Noruega, Francia y Suiza.
Kelly Services señala que en México sólo 1 de cada 7 trabajadores cree que su jefe trabaja más duro que ellos. Además 33% de los trabajadores encuestados considera que no recibe la motivación de sus jefes para aumentar la productividad.
Razón por la cual queda seriamente cuestionada la leyenda urbana de que los trabajadores mexicanos son unos "huevones", y que la cultura ejecutiva es la de los "productivos".
La evidencia muestra que en realidad es al revés. Los trabajadores mexicanos están entre los más productivos del mundo y los ejecutivos entre los más huevones.
Lo cual destruye la cantaleta esa de los panistas-salinistas contra los trabajadores que protestan para defender sus derechos de que se "pongan a trabajar" y que si quieren mejores condiciones laborales "que trabajen."
En realidad los que se deberían poner a trabajar son los ejecutivos. Tal vez por eso es que hay ejecutivos transas, de los que lucran al amparo del poder público, que tienen miedo de que gane AMLO en 2012. Porque entonces se acabaría la manera de que hicieran transas y, como los panistas y priistas cuando pierden el poder, tendrían que ponerse a trabajar.
Por eso mejor AMLO 2012.
PD: OJO: no estoy diciendo que la gente debe trabajar en exceso. En teoría, una jornada de 8 horas debería ser más que suficiente para tener un salario justo. Pero en México trabajar 8 horas no le da un salario justo a la mayoría de los trabajadores. No fuera Estados Unidos o Europa porque entonces sí les tendrían que pagar bien por 8 horas de trabajo. ¿Verdad?
Si los trabajadores mexicanos son más productivos, entonces lo lógico sería que los ejecutivos mexicanos también lo fueran ¿no?
Pues no. De acuerdo con la empresa de recursos humanos Kelly Services, los ejecutivos mexicanos están entre los que menos trabajan en el mundo.
Sí; de los paises con los ejecutivos que menos trabajan, México ocupa el lugar número 5, dudoso honor que comparte con Turquía, Hungría, España y Malasia.
Por el contrario, los paises donde los ejecutivos más trabajan son Irlanda, Finlandia, Rusia, Japón, Alemania, Noruega, Francia y Suiza.
Kelly Services señala que en México sólo 1 de cada 7 trabajadores cree que su jefe trabaja más duro que ellos. Además 33% de los trabajadores encuestados considera que no recibe la motivación de sus jefes para aumentar la productividad.
Razón por la cual queda seriamente cuestionada la leyenda urbana de que los trabajadores mexicanos son unos "huevones", y que la cultura ejecutiva es la de los "productivos".
La evidencia muestra que en realidad es al revés. Los trabajadores mexicanos están entre los más productivos del mundo y los ejecutivos entre los más huevones.
Lo cual destruye la cantaleta esa de los panistas-salinistas contra los trabajadores que protestan para defender sus derechos de que se "pongan a trabajar" y que si quieren mejores condiciones laborales "que trabajen."
En realidad los que se deberían poner a trabajar son los ejecutivos. Tal vez por eso es que hay ejecutivos transas, de los que lucran al amparo del poder público, que tienen miedo de que gane AMLO en 2012. Porque entonces se acabaría la manera de que hicieran transas y, como los panistas y priistas cuando pierden el poder, tendrían que ponerse a trabajar.
Por eso mejor AMLO 2012.
PD: OJO: no estoy diciendo que la gente debe trabajar en exceso. En teoría, una jornada de 8 horas debería ser más que suficiente para tener un salario justo. Pero en México trabajar 8 horas no le da un salario justo a la mayoría de los trabajadores. No fuera Estados Unidos o Europa porque entonces sí les tendrían que pagar bien por 8 horas de trabajo. ¿Verdad?
Los desaparecedores desaparecidos
Los desaparecedores desaparecidos
José Blanco
Una payasada dura el lapso que va del estallido de la carcajada a su desvanecimiento unos segundos después. Por ejemplo, la aparición de Diego Fernández de Cevallos.
El gobierno panista permitió al llamado Jefe que, una vez “aparecido”, permaneciera desaparecido por su propia voluntad, a preparar la aparición oficial. Con la grandilocuencia ranchera que siempre lo ha guiado, pensó en una aparición mediáticamente espectacular y resultó un acto que sólo le faltó la bola roja en la nariz.
Se aliñó muy pensadamente, vaya usted a saber con cuántos inteligentes asesores; se dejó una barba que tendría la función de que el respetable abriera la boca asombrado y “apantalladísimo”, e intentó fabricar un nuevo personaje para reincorporarse a la vida pública y política.
El gobierno panista lo balconeó publicando la fecha en que fue liberado (11 de diciembre), confesando al mismo tiempo que encubrió lo que seguramente fue una petición del propio Jefe. Con ese destape el Jefe comenzó a convertirse en jefecito: darle la oportunidad de decidir tiempo y forma de su “aparición” y hacer después un show perfectamente kitsch de principio a fin.
Así que entre el 11 y el 20 el jefecito se allegó todas las geniales ideas con las que haría esa aparición. Acaso, entre ellas, el “manifiesto” en tres partes que “explicaría” las razones de la desaparición. Muchas cosas comenzaron a volverse obvias velozmente. El jefecito era una “desaparecido” desde el principio y no un secuestrado. Aceptado así por el propio gobierno. Se “aparece” el 20 de diciembre, pero el gobierno de Calderón decide no encubrirle la fecha y forma decidida por el jefecito e informa que fue el 11 cuando fue liberado. Esto tuvo que decidirlo Calderón, y el jefecito fue gravemente disminuido con ese destape.
El “manifiesto” resultó también un documentito de izquierdismo light, salpicado de expresiones de Marcos y de AMLO, como lo percibiera inmediatamente Julio Hernández López.
El “manifiesto” no es, por supuesto, una proclama antisistémica, aunque sus autores digan de dientes para afuera que no les gusta la vía de las armas, aunque están dispuestos a tomarlas contra la injusticia. Para los desaparecedores, que continúan desaparecidos, y que uno empieza a sospechar que no van a aparecer, no existe el Estado, las clases sociales, la explotación obrera, la burguesía, ni nada de ese horrible lenguaje que irrita a los liberales. Se nos presentan como unos robinhoodes dispuestos a vivir en país de leyes que no sea un país de ricos y pobres. El documentito podría haber fingido mejor si al menos hubiera dicho: un país de unos cuantos ricos y un inmenso pobrerío.
El jefecito habló mucho con sus desaparecedores, dice. Parece sugerir que da la razón sobre la injusticia a sus amables captores, pero que, desde luego, él es un hombre de leyes; no puede estar de acuerdo con la violencia de las armas. Por ahí quería el jefecito ir dibujando su nuevo perfil.
El documentito habla contra la injusticia, y empieza con lo que parece una cita de Bertolt Brecht. Los desaparecedores ignoran que Brecht también dijo que “las revoluciones se producen en los callejones sin salida”. Bien harían estos suavecitos desaparecedores de anotarla entre sus citas citables, porque hace tiempo que en México los gobiernos panistas han estado creando, incansablemente, callejones por todas partes. Lo han hecho a golpe de desgobierno, de ausencia de oficio político, de desconocimiento supremo de la sociedad pobre mexicana, que es la mayor parte de la población.
El rotundo fracaso de la “aparición” del jefecito, por otra parte, está creando más turbulencias en el partido al que pertenece. El aparecido parece no haberse enterado de que el PAN cambió por un jefe que vive en Los Pinos, que ya mostró que le disgustó el acto teatral ranchero con el que el desaparecido apareció y que parece dispuesto a que el jefecito no vuelva a ser factor de decisión en las filas panistas. Ya veremos.
De acuerdo con estimaciones del Banco Mundial, el cambio radical de la estructura económica del mundo es un hecho sin retorno, y se construye vertiginosamente. Apenas en 2017 la economía del G-7 será del mismo tamaño que lo que empieza a llamarse los BRIC+3 (Brasil, Rusia, India, China, más Turquía, Indonesia y Corea del Sur). A los BRIC está sumándose Sudáfrica (cuyo mayor socio comercial es China). Esto aumentará el tamaño del conjunto. Y apenas en 2030 el G-7 representará 30 por ciento del PIB mundial y los BRIC+3 habrán alcanzado 40 por ciento. Esta será, absolutamente, otra economía mundial.
México está fuera de ambos grupos. Es el hecho y la tendencia de hoy. ¿Pero qué está haciendo el gobierno panista de cara a ese nuevo mundo? Absolutamente nada. Está ocupado con el jefecito, con los jefes de todas las bandas de delincuentes que pueblan el país. Está también muy ocupado creando callejones brechtianos que dibujan un futuro lleno de promesas: desdichas sociales continuas, subdesarrollo para la eternidad. Ojalá y el futuro de México no empiece a crearse en esos callejones.
El gobierno panista permitió al llamado Jefe que, una vez “aparecido”, permaneciera desaparecido por su propia voluntad, a preparar la aparición oficial. Con la grandilocuencia ranchera que siempre lo ha guiado, pensó en una aparición mediáticamente espectacular y resultó un acto que sólo le faltó la bola roja en la nariz.
Se aliñó muy pensadamente, vaya usted a saber con cuántos inteligentes asesores; se dejó una barba que tendría la función de que el respetable abriera la boca asombrado y “apantalladísimo”, e intentó fabricar un nuevo personaje para reincorporarse a la vida pública y política.
El gobierno panista lo balconeó publicando la fecha en que fue liberado (11 de diciembre), confesando al mismo tiempo que encubrió lo que seguramente fue una petición del propio Jefe. Con ese destape el Jefe comenzó a convertirse en jefecito: darle la oportunidad de decidir tiempo y forma de su “aparición” y hacer después un show perfectamente kitsch de principio a fin.
Así que entre el 11 y el 20 el jefecito se allegó todas las geniales ideas con las que haría esa aparición. Acaso, entre ellas, el “manifiesto” en tres partes que “explicaría” las razones de la desaparición. Muchas cosas comenzaron a volverse obvias velozmente. El jefecito era una “desaparecido” desde el principio y no un secuestrado. Aceptado así por el propio gobierno. Se “aparece” el 20 de diciembre, pero el gobierno de Calderón decide no encubrirle la fecha y forma decidida por el jefecito e informa que fue el 11 cuando fue liberado. Esto tuvo que decidirlo Calderón, y el jefecito fue gravemente disminuido con ese destape.
El “manifiesto” resultó también un documentito de izquierdismo light, salpicado de expresiones de Marcos y de AMLO, como lo percibiera inmediatamente Julio Hernández López.
El “manifiesto” no es, por supuesto, una proclama antisistémica, aunque sus autores digan de dientes para afuera que no les gusta la vía de las armas, aunque están dispuestos a tomarlas contra la injusticia. Para los desaparecedores, que continúan desaparecidos, y que uno empieza a sospechar que no van a aparecer, no existe el Estado, las clases sociales, la explotación obrera, la burguesía, ni nada de ese horrible lenguaje que irrita a los liberales. Se nos presentan como unos robinhoodes dispuestos a vivir en país de leyes que no sea un país de ricos y pobres. El documentito podría haber fingido mejor si al menos hubiera dicho: un país de unos cuantos ricos y un inmenso pobrerío.
El jefecito habló mucho con sus desaparecedores, dice. Parece sugerir que da la razón sobre la injusticia a sus amables captores, pero que, desde luego, él es un hombre de leyes; no puede estar de acuerdo con la violencia de las armas. Por ahí quería el jefecito ir dibujando su nuevo perfil.
El documentito habla contra la injusticia, y empieza con lo que parece una cita de Bertolt Brecht. Los desaparecedores ignoran que Brecht también dijo que “las revoluciones se producen en los callejones sin salida”. Bien harían estos suavecitos desaparecedores de anotarla entre sus citas citables, porque hace tiempo que en México los gobiernos panistas han estado creando, incansablemente, callejones por todas partes. Lo han hecho a golpe de desgobierno, de ausencia de oficio político, de desconocimiento supremo de la sociedad pobre mexicana, que es la mayor parte de la población.
El rotundo fracaso de la “aparición” del jefecito, por otra parte, está creando más turbulencias en el partido al que pertenece. El aparecido parece no haberse enterado de que el PAN cambió por un jefe que vive en Los Pinos, que ya mostró que le disgustó el acto teatral ranchero con el que el desaparecido apareció y que parece dispuesto a que el jefecito no vuelva a ser factor de decisión en las filas panistas. Ya veremos.
De acuerdo con estimaciones del Banco Mundial, el cambio radical de la estructura económica del mundo es un hecho sin retorno, y se construye vertiginosamente. Apenas en 2017 la economía del G-7 será del mismo tamaño que lo que empieza a llamarse los BRIC+3 (Brasil, Rusia, India, China, más Turquía, Indonesia y Corea del Sur). A los BRIC está sumándose Sudáfrica (cuyo mayor socio comercial es China). Esto aumentará el tamaño del conjunto. Y apenas en 2030 el G-7 representará 30 por ciento del PIB mundial y los BRIC+3 habrán alcanzado 40 por ciento. Esta será, absolutamente, otra economía mundial.
México está fuera de ambos grupos. Es el hecho y la tendencia de hoy. ¿Pero qué está haciendo el gobierno panista de cara a ese nuevo mundo? Absolutamente nada. Está ocupado con el jefecito, con los jefes de todas las bandas de delincuentes que pueblan el país. Está también muy ocupado creando callejones brechtianos que dibujan un futuro lleno de promesas: desdichas sociales continuas, subdesarrollo para la eternidad. Ojalá y el futuro de México no empiece a crearse en esos callejones.
domingo, 26 de diciembre de 2010
Elecciones de 2012 serán reñidas, dice el IFE
Víctor Hernández
26 de Diciembre, 2010
El primero de octubre de 2010 el consejero presidente del IFE, Leonardo Valdés Zurita, hizo una declaración que reveló mucho más sobre las elecciones de 2012 de lo que se debe haber imaginado.
Basicamente dijo que las elecciones de 2012 serán muy reñidas, y que, de ser necesario, el IFE tendrá que hacer un recuento voto por voto de todas las casillas electorales.
Lo dijo, además enfrente de representantes de varias encuestadoras mexicanas.
Varias cosas se pueden desprender de esta declaración:
1. El IFE no ve una clara ventaja para Enrique Peña Nieto para las elecciones presidenciales de 2012, sino una elección tan reñida que se podría requerir de un conteo voto por voto, al ser la diferencia menor a 1% entre el primero y el segundo lugar.
2. Por consiguiente, las encuestadoras no nos están diciendo la verdad cuando nos dicen que Peña Nieto tiene un montonal de puntos porcentuales de ventaja.
3. Sí es cierta la encuesta de Reforma que dice que AMLO aumentó mucho su popularidad.
4. También es cierto que Enrique Peña Nieto se desplomó en las encuestas.
5. Siendo que en ninguna encuesta figura el PAN nisiquiera como segundo lugar, ese partido no tiene posibilidad de ganar las elecciones de 2012.
Ahora bien; si el IFE pronostica un "empate técnico" desde ahora, igual debería de ir pensando en otro candidato para 2012. Porque si ahorita es empate técnico, ¿cómo va a ser si el PRI pierde las elecciones del Estado de México?
¿O lo está pronosticando con todo y una derrota del PRI en el EdoMex? ¿Está preparando el terreno entonces para un escenario como el de 2006, en el cual le hicieron creer a la gente la mentira de una "elección cerrada" para intentar justificar el fraude electoral contra AMLO?
Lo cierto es que los que daban a AMLO por muerto se equivocaron. De hecho, siempre estuvieron equivocados.
Por eso mejor AMLO 2012.
26 de Diciembre, 2010
El primero de octubre de 2010 el consejero presidente del IFE, Leonardo Valdés Zurita, hizo una declaración que reveló mucho más sobre las elecciones de 2012 de lo que se debe haber imaginado.
Basicamente dijo que las elecciones de 2012 serán muy reñidas, y que, de ser necesario, el IFE tendrá que hacer un recuento voto por voto de todas las casillas electorales.
Lo dijo, además enfrente de representantes de varias encuestadoras mexicanas.
Varias cosas se pueden desprender de esta declaración:
1. El IFE no ve una clara ventaja para Enrique Peña Nieto para las elecciones presidenciales de 2012, sino una elección tan reñida que se podría requerir de un conteo voto por voto, al ser la diferencia menor a 1% entre el primero y el segundo lugar.
2. Por consiguiente, las encuestadoras no nos están diciendo la verdad cuando nos dicen que Peña Nieto tiene un montonal de puntos porcentuales de ventaja.
3. Sí es cierta la encuesta de Reforma que dice que AMLO aumentó mucho su popularidad.
4. También es cierto que Enrique Peña Nieto se desplomó en las encuestas.
5. Siendo que en ninguna encuesta figura el PAN nisiquiera como segundo lugar, ese partido no tiene posibilidad de ganar las elecciones de 2012.
Ahora bien; si el IFE pronostica un "empate técnico" desde ahora, igual debería de ir pensando en otro candidato para 2012. Porque si ahorita es empate técnico, ¿cómo va a ser si el PRI pierde las elecciones del Estado de México?
¿O lo está pronosticando con todo y una derrota del PRI en el EdoMex? ¿Está preparando el terreno entonces para un escenario como el de 2006, en el cual le hicieron creer a la gente la mentira de una "elección cerrada" para intentar justificar el fraude electoral contra AMLO?
Lo cierto es que los que daban a AMLO por muerto se equivocaron. De hecho, siempre estuvieron equivocados.
Por eso mejor AMLO 2012.
El Despertar
El Despertar
Fuego sobre San Martín
José Agustín Ortiz Pinchetti
Fuego sobre San Martín
José Agustín Ortiz Pinchetti
Esta es la opinión de estos activistas que, creo, refleja la de la población: 1) Nadie cree en la versión de Pemex de que el siniestro se generó por el descontrol en una toma clandestina. Piensan que se debió (y en esto coinciden con el senador Francisco Labastida) a que las instalaciones están en mal estado y sin mantenimiento desde hace años. Las “ordeñas” se hacen de productos refinados, como gasolina y diesel, no de petróleo crudo. 2) El número de muertos es mucho mayor a los 36 que se reportan. El fuego se propagó en varias colonias. Muchísimos desaparecieron convertidos en cenizas por una ola de fuego de 40 metros de altura. 3) Están seguros de que los medios, particularmente la televisión, “echarán tierra” sobre el desastre. Ya lo están haciendo al dar espacio al farsante de Diego Fernández de Cevallos. 4) Creen que el impacto ambiental afectará el agua, el suelo y la atmósfera, y será resentido totalmente por la población. Que el río Atoyac quedará contaminado y que se echarán a perder numerosos cultivos. 5) No habrá investigación seria ni justicia. No se pagarán enteras las indemnizaciones. Nadie responderá. Ni diputados, ni senadores, ni gobierno federal harán nada serio para esclarecer los hechos. La impunidad se mantendrá intacta.
Nuestros compañeros hacen autocrítica: a pesar de que el desastre provocó solidaridad de la gente con las víctimas, a pesar de que hay rabia e inconformidad, el pueblo no se organizó ni se organizará para exigir justicia. Los manipuladores confían en que la gente, abrumada por una sensación de impotencia, se someterá. Al final de cuentas, mientras no exista una organización articulada, no sólo en San Martín sino en todos los distritos de Puebla, los abusos de las autoridades seguirán impunes. Me dijeron: “Si tuviéramos en esta región 143 comités en otras tantas comunidades que existen, la respuesta no se haría esperar y las autoridades tendrían que responder de sus actos”.
Cuando terminó la reunión, quedó flotando entre todos nosotros la convicción de que la única fórmula para cambiar las cosas en México está en tres palabras: organizarse, organizarse y organizarse.
joseaorpin@hotmail.com
viernes, 24 de diciembre de 2010
Las matemáticas del narco - Parte 2: la falacia del presupuesto de seguridad
Víctor Hernández
24 de Diciembre, 2010
En México la probabilidad de morir siendo narco es de 5.4 en 100, lo cual es 10.8 veces mayor a la probabilidad de morir de un policía. Pero la paga de un sicario del narco es 10 veces mayor a la de un policía, por lo cual un sicario tiene el incentivo para no dejar de serlo--y alguien que no lo es tiene el incentivo para querer serlo.
Inclusive si aumentara la probabilidad de muerte para el narco, no dejaría de haber interés en él. En su libro Freakonomics, Steven D. Levitt y Stephen J. Dubner muestran que durante el boom del crack (piedra) en Estados Unidos en los 80s, la probabilidad de morir siendo vendedor callejero de crack era de 25% (1 por cada 4 venededores de crack.) Y la paga era pésima. No llegaba ni al salario mínimo.
La gente aceptaba ese trabajo porque había un incentivo: los capos de las mafias de venta de crack sí ganaban mucho dinero. Ser vendedor de crack representaba la posibilidad de llegar a tener mucho dinero algún día.
Igual que ser narco en México hoy en día.
Encima de eso, el tener acceso a un trabajo bien pagado en ese entonces en muchas partes de EU era practicamente imposible para muchísima gente.
Igual que en México hoy en día.
Los vendedores de Crack dejaron de interesarse en serlo cuando aumentó la violencia pero no su ingreso.
Y es que en EU el negocio es la venta local al menudeo. Si hay violencia, hay menos venta. Aumenta el riesgo, pero no el ingreso.
En México, es distinto. El negocio del narco es exportación al mayoreo. La violencia no detiene el mercado ya que el mercado nisiquiera está en donde ocurre la violencia.
Por otro lado, en México a los narcos de menor nivel les pagan 8 mil pesos al mes o más. Tienen un incentivo económico.
Es por eso que es una falacia que el PAN festeje un incremento al presupuesto federal para seguridad. Por mucho dinero que gasten en la "guerra contra el narco", el incentivo para ser narco no cambia. E inclusive si murieran 5 veces más narcos, el incentivo no cambiaría.
Sólo hay dos formas de combatir al narco. Deteniendo el lavado de dinero y generando empleos bien remunerados para que el narco no sea la única opción para poder tener un ingreso que no sea de hambre. Es decir, lo que el PAN y el PRI no quieren hacer.
Por eso mejor AMLO 2012. Porque los balazos no son un incentivo que pare al narco.
--
PD: Esto fue lo que le dijo un vendedor de crack a un investigador de la Universidad de Chicago en los 80s de acuerdo con Freakonomics: "¿Te pararías por aquí cuando pasa toda esta mierda? No ¿verdad? Entonces si me van a pedir que ponga mi vida en riesgo, que me paguen bien. Págame más porque si no mi tiempo no lo vale si hay guerras." En México el narco sí paga más.
24 de Diciembre, 2010
En México la probabilidad de morir siendo narco es de 5.4 en 100, lo cual es 10.8 veces mayor a la probabilidad de morir de un policía. Pero la paga de un sicario del narco es 10 veces mayor a la de un policía, por lo cual un sicario tiene el incentivo para no dejar de serlo--y alguien que no lo es tiene el incentivo para querer serlo.
Inclusive si aumentara la probabilidad de muerte para el narco, no dejaría de haber interés en él. En su libro Freakonomics, Steven D. Levitt y Stephen J. Dubner muestran que durante el boom del crack (piedra) en Estados Unidos en los 80s, la probabilidad de morir siendo vendedor callejero de crack era de 25% (1 por cada 4 venededores de crack.) Y la paga era pésima. No llegaba ni al salario mínimo.
La gente aceptaba ese trabajo porque había un incentivo: los capos de las mafias de venta de crack sí ganaban mucho dinero. Ser vendedor de crack representaba la posibilidad de llegar a tener mucho dinero algún día.
Igual que ser narco en México hoy en día.
Encima de eso, el tener acceso a un trabajo bien pagado en ese entonces en muchas partes de EU era practicamente imposible para muchísima gente.
Igual que en México hoy en día.
Los vendedores de Crack dejaron de interesarse en serlo cuando aumentó la violencia pero no su ingreso.
Y es que en EU el negocio es la venta local al menudeo. Si hay violencia, hay menos venta. Aumenta el riesgo, pero no el ingreso.
En México, es distinto. El negocio del narco es exportación al mayoreo. La violencia no detiene el mercado ya que el mercado nisiquiera está en donde ocurre la violencia.
Por otro lado, en México a los narcos de menor nivel les pagan 8 mil pesos al mes o más. Tienen un incentivo económico.
Es por eso que es una falacia que el PAN festeje un incremento al presupuesto federal para seguridad. Por mucho dinero que gasten en la "guerra contra el narco", el incentivo para ser narco no cambia. E inclusive si murieran 5 veces más narcos, el incentivo no cambiaría.
Sólo hay dos formas de combatir al narco. Deteniendo el lavado de dinero y generando empleos bien remunerados para que el narco no sea la única opción para poder tener un ingreso que no sea de hambre. Es decir, lo que el PAN y el PRI no quieren hacer.
Por eso mejor AMLO 2012. Porque los balazos no son un incentivo que pare al narco.
--
PD: Esto fue lo que le dijo un vendedor de crack a un investigador de la Universidad de Chicago en los 80s de acuerdo con Freakonomics: "¿Te pararías por aquí cuando pasa toda esta mierda? No ¿verdad? Entonces si me van a pedir que ponga mi vida en riesgo, que me paguen bien. Págame más porque si no mi tiempo no lo vale si hay guerras." En México el narco sí paga más.
Astillero
Astillero
2010-2011
Profecías de calendario
Asfixia electoral y cívica
Teclas vacacionistas
Julio Hernández López
2010-2011
Profecías de calendario
Asfixia electoral y cívica
Teclas vacacionistas
Julio Hernández López
TERMINA EL PLAZO. A escasos días de que culmine el plazo para renovar las credenciales para votar cuyo último recuadro termina en 03, cientos de personas han saturado los módulos del Instituto Federal Electoral para renovarlas, ya que sólo servirán como identificación oficial hasta el 31 de diciembreFoto Carlos Cisneros
No fue el año que se temía, pero acaso resultó peor. Incumplidas quedaron las profecías de calendario que adjudicaban obligatoriedad conmemorativa a las tandas insurreccionales de la historia mexicana. El máximo acercamiento a la proclama guerrillera de esta anualidad por terminar se produjo en el tragicómico contexto de un presunto secuestro ciertamente bien peluqueado que parecería haber sido concebido con propósitos de construir una candidatura presidencial de derecha no felipista y cuyo montaje va quedando cada vez más claro: mentira rotunda el día de la Aparición del Juan Diego Litigante y sus ramos de rosas rojas del Jefeyac, pues el porte lozano (Gracia) que mostraba el presuntamente recién liberado no era sino consecuencia de un tratamiento de recuperación habido desde días atrás, explicable y justificado ese proceso de readaptación y cuidados pero no la farsa de la barba escenográficamente preservada ni el cuento del recién llegado del cautiverio.
No hubo violencia política expresa de corte revolucionario o independentista y, por el contrario, la gerencia federal de espectáculos ahistóricos convirtió el 1810 en desfile jolivudense de desmemorias, frivolidad y corrupción, y el 1910 en un suspiro escamoteado a la conciencia nacional para que a pocos se les ocurriera pensar seriamente en la importancia de las gestas populares contra los malos gobiernos. Pero sí hubo violencia institucional, y mucha, para instalar el miedo en el ánimo colectivo y para concentrar a los ciudadanos en la defensa básica de sus intereses inmediatos, sin tiempo ni voluntad para ver hacia arriba, criticar y organizarse en búsqueda de cambiar el curso de la tragedia nacional. 2010 fue el año de la consolidación del baño de sangre como política pública, del horror criminal (destazados, decapitados, colgados, asesinatos masivos) como pedagogía del poder, de la abolición (ya casi sin protestas) de derechos, garantías y legalidad, de las fuerzas armadas (los militares y las policías) como pilares del Estado de excepción sin declaratoria expresa, del Estado fallido que por tanto se encierra en sí mismo y trata de gobernar mediante camarillas mediocres y viciadas, entre visceralidades nocturnas y demagogia matutina.
Asfixiada así la vida cívica, cerrados los caminos a la organización social, controlados los mecanismos de representación política, prostituidas las alternativas electorales mediante las “alianzas” entre PRD y PAN, sometido todo al curso de los humores del bando de Los Pinos, tendida nacionalmente la red militarizada de control social, cada vez más amenazantes y dirigidas las manejables armas del narcotráfico contra la disidencia o la protesta, humeante el caldero grande, 2010 incubó las expectativas negras del 2011, a tal grado que en la administración federal se tienen especiales cuidados en prevención de que en los linderos de uno y otro año pudieran darse expresiones violentas de distinto origen, tanto de cárteles inconformes con el trato desigual que ha acabado privilegiando a ciertos grupos como de organizaciones armadas que creen llegado el momento de impulsar transformaciones violentas.
El escenario electoral también se ve sembrado de minas. El PRI se mantiene como la opción más promovida en los manipulables estudios de opinión pública y Enrique Peña Nieto parece tener todo a su favor para encabezar la onerosa acometida de tres colores en busca de regresar a Los Pinos. Al estético gobernador del estado de México le han tejido una red de apoyo y protección, con gobernadores de erario comprometido con la causa futurista, entre ellos el de Coahuila que en nombre del gremio ocupará la presidencia nacional del PRI, en abierta confesión de que los jefes estatales y sus tesorerías son los nuevos factores de decisión real. El sobrevaluado eje de esos esfuerzos de restauración del pasado es Carlos Salinas, cada vez más presente en actos públicos y en portadas de revistas de “alta sociedad” y espectáculos.
En el PAN habrá de verse si el rudo Felipe es capaz de controlar el proceso de postulación del candidato a presidente de la República (luego del periodo baldío al que falta una tercera parte de suplicio). No tiene aspirantes fuertes pero habrá de verse si eso es una falla o un plan retorcido, deseoso el michoacano de abrir la puerta a opciones ciudadanas como la de Juan Ramón de la Fuente, que tanto le emociona, o a la sublimación de la perversidad aliancística, con un candidato neutro o negociable como podría ser el cada vez más colaborador Marcelo Ebrard. Calderón perdió en la composición del nuevo consejo nacional panista y El Yunque se instaló como contrapeso interno deseoso de impedir nuevas torpezas felipistas. La desaparición obligada de Diego Fernández de Cevallos podría haber provenido de fuerzas oficiales conjuradas para frenar y castigar el activismo antifelipista del queretano antiquijotesco o, por el contrario, de maniobras de poderosos segmentos no sólo panistas, sino incluso con toques de sal tricolor, para posicionar a un posible candidato capaz de rebasar y derrotar al endurecido jefe actual de las fuerzas armadas.
La izquierda electoral ha sido dividida a conciencia durante este año trágicamente memorable. Los Chuchos han cumplido una redituable labor de envilecimiento y confusión. Ebrard y su mánager Camacho se han adaptado a las necesidades del calderonismo y el salinismo, con la vista puesta en la eliminación del factor tabasqueño por su rispidez y la postulación de Marcelo por necesidades de “estabilidad” concertada. López Obrador ha seguido bajo metralla difamatoria y se mantiene aferrado a un discurso y un manual de procedimientos que no pareciera encajar, ni en velocidad ni en innovación, en los tiempos revueltos que pretenden encaminarse al fin del ciclo panista y la restauración del dinosaurismo mafiosamente concertador.
Y ya con esta se despide, por dos semanas, el tecleador necesitado de vacaciones que a la comunidad del Astillero desea felices fiestas y buen año venidero. ¡Hasta el 10 de enero próximo!
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
jueves, 23 de diciembre de 2010
Las matemáticas del narco - Parte 1: Por qué la guerra contra el narco no lo disminuye
Víctor Hernández
23 de Diciembre, 2010
La gente que realiza actividades con riesgos lo hace por incentivos económicos. Si el riesgo es alto, pero la paga lo compensa, no faltará quien lo tome. Especialmente si no hay alternativas de empleo bien remunerado.
Veamos entonces qué tan arriesgado es ser narco y si la paga lo compensa.
En México hay medio millón de personas involucradas en el narcotráfico según SEDENA.
Según Felipe Calderón, de los casi 30 mil muertos por la supuesta guerra contra el narco, 90% son narcos. Del resto, la mitad son policías y soldados y la otra mitad son civiles que no tenían nada que ver.
Esto quiere decir que 5.4 de cada 100 personas que se dedican al narco pierden la vida.
Han muerto solamente 191 militares en la guerra contra el narco (sólo hay 70 mil militares en el combate al narco de los 250 mil militares que hay en el país). Pero han muerto 2 mil 76 policías.
Hay 409 mil 536 policías en México por lo menos hasta diciembre de 2009. (O sea que hay más narcos que policías y soldados en combate al narco).
Esto quiere decir que han muerto 5 policías por cada mil desde que inició el sexenio.
Por consiguiente, es 10.8 veces más probable que alguien muera siendo narco que siendo policía.
Sin embargo, más del 60% de los policías ganan menos de 4 mil pesos al mes. Los demás, 6 mil si bien les va. De hecho, el narco soborna a muchos policías con 4 mil y 5 mil pesos al mes.
Pero un sicario del narco, según la SSP federal, gana 40 mil pesos al mes. Es decir, casi 10 veces lo que un policía.
Con lo cual tenemos que el riesgo de ser sicario del narco está compensado con el nivel de paga ¡y en tiempo de "guerra"!
Se podrá alegar que es 20 veces más arriesgado ser narco que soldado, y que la paga es sólo 6.45 veces mayor (los miltares ganan (5,200 al mes más un aumento de mil pesos en 2010), pero aún así es eso o ganar entre menos de 3 mil pesos al mes, por ejemplo, en una tienda Coppel.
Y por los arrestos ni se preocupen. Sólo entre 2% y 5% de los narcos que arrestan son procesados.
Así que aún con "guerra contra el narco", el pago por riesgo para el narco compensa para muchos el dedicarse a esa actividad. La única forma de desincentivarlo sería combatiendo su flujo de dinero o generando empleos bien pagados. Pero eso es precisamente lo que el PAN y el PRI no han querido hacer.
(Continuará)
23 de Diciembre, 2010
La gente que realiza actividades con riesgos lo hace por incentivos económicos. Si el riesgo es alto, pero la paga lo compensa, no faltará quien lo tome. Especialmente si no hay alternativas de empleo bien remunerado.
Veamos entonces qué tan arriesgado es ser narco y si la paga lo compensa.
En México hay medio millón de personas involucradas en el narcotráfico según SEDENA.
Según Felipe Calderón, de los casi 30 mil muertos por la supuesta guerra contra el narco, 90% son narcos. Del resto, la mitad son policías y soldados y la otra mitad son civiles que no tenían nada que ver.
Esto quiere decir que 5.4 de cada 100 personas que se dedican al narco pierden la vida.
Han muerto solamente 191 militares en la guerra contra el narco (sólo hay 70 mil militares en el combate al narco de los 250 mil militares que hay en el país). Pero han muerto 2 mil 76 policías.
Hay 409 mil 536 policías en México por lo menos hasta diciembre de 2009. (O sea que hay más narcos que policías y soldados en combate al narco).
Esto quiere decir que han muerto 5 policías por cada mil desde que inició el sexenio.
Por consiguiente, es 10.8 veces más probable que alguien muera siendo narco que siendo policía.
Sin embargo, más del 60% de los policías ganan menos de 4 mil pesos al mes. Los demás, 6 mil si bien les va. De hecho, el narco soborna a muchos policías con 4 mil y 5 mil pesos al mes.
Pero un sicario del narco, según la SSP federal, gana 40 mil pesos al mes. Es decir, casi 10 veces lo que un policía.
Con lo cual tenemos que el riesgo de ser sicario del narco está compensado con el nivel de paga ¡y en tiempo de "guerra"!
Se podrá alegar que es 20 veces más arriesgado ser narco que soldado, y que la paga es sólo 6.45 veces mayor (los miltares ganan (5,200 al mes más un aumento de mil pesos en 2010), pero aún así es eso o ganar entre menos de 3 mil pesos al mes, por ejemplo, en una tienda Coppel.
Y por los arrestos ni se preocupen. Sólo entre 2% y 5% de los narcos que arrestan son procesados.
Así que aún con "guerra contra el narco", el pago por riesgo para el narco compensa para muchos el dedicarse a esa actividad. La única forma de desincentivarlo sería combatiendo su flujo de dinero o generando empleos bien pagados. Pero eso es precisamente lo que el PAN y el PRI no han querido hacer.
(Continuará)
Astillero
Astillero
Peligro internacional
Infierno para migrantes
CA encara mentiras
Marisela: impunidad
Julio Hernández López
Peligro internacional
Infierno para migrantes
CA encara mentiras
Marisela: impunidad
Julio Hernández López
DEROGA OBAMA LEY DISCRIMINATORIA. Patrick Murphy, representante demócrata, abraza al ex sargento Eric Alva, después de que el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, derogó la llamada ley No preguntes, no digas, que obligaba a los soldados gays y lesbianas a esconder su orientación sexual, bajo la amenaza de ser expulsados de las fuerzas armadasFoto Reuters
El calderonismo ya es un destacado y declarado peligro internacional. El país a la deriva, controlado por cárteles nacionales o sus derivaciones regionales, exporta su producción delictiva y genera preocupación y enojo en gobiernos extranjeros. No son accidentes ni excepciones, sino consecuencias netas del caos que el felipismo ha ido instalando aplicadamente en el país: al norte, los gringos se asustan por la violencia del patio trasero e instalan soldados y barreras mientras analizan las posibilidades de intervenciones armadas o tutelajes rígidos, y los canadienses ponen freno a las facilidades de tránsito de los mexicanos, imponiendo el requisito de la visa para frenar éxodos y abusos; al sur, los centroamericanos comprueban dolorosamente que la tierra mexicana se ha convertido en infierno de mentira, corrupción, impunidad, violencia y muerte, convertidos los migrantes en mercancía disputada por delincuentes formales, policías, agentes y funcionarios de toda índole.
Felipe miente a los centroamericanos cuando hace decir al aparato gubernamental mexicano que no existió el secuestro de medio centenar de viajeros sin documentos legales (o que no se tienen datos formales que aporten constancia de él, a pesar de múltiples testimonios que lo dan por cierto). Y esa mentira lleva a los representantes de tres países centroamericanos (Honduras, Guatemala y El Salvador) a emitir un comunicado conjunto en el que exigen a Los Pinos que investigue los “graves hechos” y castigue a los responsables. Pero el jefe de las armas mexicanas no ve y no quiere ver más allá, entretenido más en los cálculos electorales 2012 que nomás no le salen y en pronunciar discursos llenos de optimismo insultante, reproches bumerán y consideraciones vaporosas.
La “guerra” de Calderón contra el narcotráfico provocó tales desajustes y envilecimiento que los factores de una criminalidad largamente circunscrita a su campo natural (el negocio de las drogas, en todas sus variables) hubo de expandirse hacia rubros nunca antes explotados con tanto salvajismo: grupos antaño concentrados en los estupefacientes fueron desplazados por cárteles de favoritismo sexenal y, en una elemental lógica económica de supervivencia, al ser limitados en sus operaciones usuales por el reacomodo dirigido desde las alturas del poder, entraron de lleno a rubros que les permitieran sostener sus ejércitos en campaña permanente. Así fue como los centroamericanos en tránsito hacia Estados Unidos se convirtieron en materia de extorsión despiadada, en un proceso de crueldad creciente que va de la mano del trato dispar en la “guerra” oficial contra las drogas.
Pero Calderón no ha hecho más que cerrar los ojos ante esta realidad, tolerando funcionarios y funcionamientos criminales, convirtiendo al Instituto Nacional de Migración en otra instancia escandalosamente fallida, perdonando a directivos bajo estigma enorme y permitiéndoles continuar, al no castigarlos, carreras administrativas y políticas. Es una lástima, si se ve el asunto desde otro ángulo, que se haya cerrado recientemente el proceso panista de conformación de sus cuadros directivos, pues la nueva crisis internacional relacionada con migrantes podría haber ayudado a promover a algún funcionario en aprietos hacia un asiento partidista de renombre, como sucedió con Cecilia Romero, responsable durante años de la red de agentes y burócratas inmiscuidos en la red de atracos, violaciones, torturas y asesinatos de centroamericanos deseosos de llegar a Estados Unidos a través de la peligrosa tierra mexicana y que ahora ocupa ni más ni menos que la secretaría general del comité nacional panista, es decir, el segundo sitio en importancia del partido federalmente en el poder, luego del escándalo mundial provocado por el asesinato a sangre fría de más de 70 migrantes en un rancho tamaulipeco.
No es, desde luego, el único antipremio que el hermano de la precandidata Cocoa puede mostrar prendido en su casaca. La Unión Europea también pide investigar y castigar, pero en este caso no a los responsables del plagio de migrantes, sino a quienes planearon y ejecutaron el asesinato de Marisela Escobedo, la madre que en la ciudad de Chihuahua fue ejecutada cuando aceleraba el ritmo de su protesta pública por la impunidad administrada al culpable de matar a su joven hija. Similar demanda ha hecho la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Pero más acomedidos en presunta busca de justicia están dos de los principales cárteles de la región, que se culpan mutuamente de haber ordenado la muerte de Marisela y que, en pleno cumplimiento de su convicción de que ellos pueden actuar en sustitución del sentido justiciero que el Estado debería cumplir, ofrecen imponer sanciones fúnebres por propia mano, sin necesidad de los mecanismos fofos e inútiles que la institucionalidad se atreviera a ofrecer.
Felipe y Margarita, en tanto, ofrecen posada en Los Pinos a ochocientos niños ante los cuales refrendaron “el amor, la buena voluntad y la unidad que existen entre los mexicanos”, según cacahuatero boletín oficial de prensa. Pura felicidad y buena onda, mientras en Tamaulipas, al cierre de sexenio, se desataban balaceras en distintos puntos de Ciudad Victoria y lanzaban granadas contra la presidencia municipal y a las afueras del Polyforum en que en unos días se realizará el cambio de gobernador. Pero nada grave sucede, según el alegre lente del felipismo burbujeante: ni secuestro masivo de migrantes ni impunidad en el caso de inconformes asesinados: el director de Pemex, por ejemplo, se desplazaba tranquilamente en un trineo de retórica de exculpación al sentenciar que el estallido de San Martín Texmelucan fue producido no por fallas de la paraestatal, ni descuidos o mal mantenimiento, sino por causas ajenas, externas.
Y, mientras el episodio de Diego sigue perdiendo credibilidad ante la opinión pública, ¡hasta mañana, en la última entrega de la temporada, antes de que el declinante tecleador pase a descansar expresamente un par de semanas!
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
miércoles, 22 de diciembre de 2010
Índice Político
Francisco Rodríguez / Quadratín
Ha vuelto a las andadas. Y ahora nos receta un tercer mamotreto con el que trata de justificar su desastroso sexenio, en su momento tan aplaudido por los mismos que hoy se deshacen en elogios a la fallida Administración calderoniana.
“El Chupacabras” está de regreso. Vuelve disminuido, eso sí. Simulando tener un poder del que carece y cargando todavía con las recientes acusaciones de que “se robó la mitad de la partida secreta (muchos miles de millones de pesos)” cual acusó Luis Téllez Kuenzler, lo mismo que aquella otra que le escupiera un arrepentido Miguel de la Madrid quien lo incriminó por robar, corromper y permitir que sus hermanos Raúl y Enrique se involucraran con el narcotráfico… aunque después se retractara, presionado por ese otro innombrable que es Emilio Gamboa Patrón.
Carlos Salinas de Gortari es “El Chupacabras”. De eso no hay duda.
De acuerdo a la Wikipedia, este malévolo y maléfico ser es una “criatura pequeña (de 1 metro de altura o menor tamaño), que presentaría piel verduzca y escamosa, ojos grandes y saltones, y cabeza ovalada…”. Es él. ¡Vade retro! Lo hemos visto todos con sus corbatas color esmeralda.
Viene ahora a distraernos. Gran maniobra de diversión que nos provoca carcajadas.
Como en película de Juan Orol –aquella arrabalera de Gangsters Vs. Charros, por ejemplo-- “El Chupacabras” se enfrenta ahora a los inteleituales mexicanos. Casi casi igual que el gangster Johnny Carmenta –personaje del film producido en 1947-- se tiene que enfrentar a Pancho Domínguez, el charro del arrabal, quien ha impuesto su ley en la ciudad, mientras la rumbera Rosa transita del gangster al charro, encendiendo la ya de por sí enconada rivalidad entre ambos.
“El Chupacabras”, claro, es Carmenta.
Sólo para ejemplificar, el inteleitual Jorge Castañeda es Domínguez.
Y Rosa, ¡ah Rosa!, es nuestra veleidosa sociedad.
Melodrama verdaderamente de arrabal. Orolesco.
Todos muy divertidos, hilarantes. Se lanzan dardos gramaticalmente oropelescos. Pistoletazos de salva. Piales fallidos. Nos distraen de lo importante.
“El Chupacabras” es malévolo. Lo es más con los inteleituales a quienes alguna vez cargó por todo el orbe para que lo aplaudieran.
Viva está en la memoria de muchos aquella tarde en Nueva York, cuando al salir de una reunión con el Consejo de las Américas, a cuyos integrantes había “vendido” las bondades que sólo él veía en el Tratado de Libre Comercio, Carlos Salinas subió a la limousine –una camioneta tipo Van-- en la que se transportaban periodistas de la fuente económica y financiera, para pedirles su opinión sobre sus palabras y los efectos de éstas sobre los asistentes al evento, entre los que destacaba el patriarca Rockefeller.
Y antes de que ningún colega pronunciara una sola palabra, uno de esos inteleituales --¿Cordera?-- se apresuraba a elogiar, cuando fue tajantemente interrumpido por quien hoy encarna a “El Chupacabras”.
-- ¡Tú cállate! Quiero la opinión de los señores. A ti te traje para que aplaudieras…
Salinas usó y abusó de los inteleituales. Cierto: los convirtió en orgánicos. Al servicio del poder en turno. El caso más escandaloso, sin duda, el de Héctor Aguilar Camín, quien luego lo abjurara y traicionara desde las pantallas de Televisa, empresa a la que comenzó a servir por intercesión de Salinas.
Divierte como se desnudan unos a otros. Castañeda, el más encuerado. Más veleidoso y cambiante que la sociedad misma. Lopezportillista, castrista, cardenista, salinista… de todos ha renegado, luego de servirles y presumir su amistad… Así, hasta quedar, ahora, reducido a simple foxista.
Salinas y los inteleituales divierten. Distraen. ¿Quién se acuerda de las masacres? ¿Del Estado fallido? Horas y horas de comentarios radiofónicos. Preciosos minutos de la televisión. Espacios y más espacios de comentarios escritos. Todo para un divertimento. Una distracción.
¿Qué nos importan Salinas y los inteleituales? ¿Qué aportan todos ellos para reencauzar el desmadre que es hoy el país que se le ha deshecho en las manos a Felipe Calderón? Nada. Eso y lo que se le unta al queso son lo mismo.
A final de cuentas, el único que de verdad debería estar preocupado por esta reaparición de “El Chupacabras” es Marcelo Ebrard.
Porque tienen razón los perredistas. Al jefe de gobierno de la capital nacional, ya lo besó Salinas. Y ese beso es peor que el beso de El Diablo. Es el beso de “El Chupacabras”.
¡Ay Dios!
Índice Flamígero: Y en otra pista del circo de los Hermanos Calderón –él, claro, y Cocoa--, el desafuero de Godoy Toscano. Risible. Sobre todo por las cómicas piruetas de los perredistas, ¿o no?
www.indicepolitico.com / pacorodriguez@journalist.com
Ha vuelto a las andadas. Y ahora nos receta un tercer mamotreto con el que trata de justificar su desastroso sexenio, en su momento tan aplaudido por los mismos que hoy se deshacen en elogios a la fallida Administración calderoniana.
“El Chupacabras” está de regreso. Vuelve disminuido, eso sí. Simulando tener un poder del que carece y cargando todavía con las recientes acusaciones de que “se robó la mitad de la partida secreta (muchos miles de millones de pesos)” cual acusó Luis Téllez Kuenzler, lo mismo que aquella otra que le escupiera un arrepentido Miguel de la Madrid quien lo incriminó por robar, corromper y permitir que sus hermanos Raúl y Enrique se involucraran con el narcotráfico… aunque después se retractara, presionado por ese otro innombrable que es Emilio Gamboa Patrón.
Carlos Salinas de Gortari es “El Chupacabras”. De eso no hay duda.
De acuerdo a la Wikipedia, este malévolo y maléfico ser es una “criatura pequeña (de 1 metro de altura o menor tamaño), que presentaría piel verduzca y escamosa, ojos grandes y saltones, y cabeza ovalada…”. Es él. ¡Vade retro! Lo hemos visto todos con sus corbatas color esmeralda.
Viene ahora a distraernos. Gran maniobra de diversión que nos provoca carcajadas.
Como en película de Juan Orol –aquella arrabalera de Gangsters Vs. Charros, por ejemplo-- “El Chupacabras” se enfrenta ahora a los inteleituales mexicanos. Casi casi igual que el gangster Johnny Carmenta –personaje del film producido en 1947-- se tiene que enfrentar a Pancho Domínguez, el charro del arrabal, quien ha impuesto su ley en la ciudad, mientras la rumbera Rosa transita del gangster al charro, encendiendo la ya de por sí enconada rivalidad entre ambos.
“El Chupacabras”, claro, es Carmenta.
Sólo para ejemplificar, el inteleitual Jorge Castañeda es Domínguez.
Y Rosa, ¡ah Rosa!, es nuestra veleidosa sociedad.
Melodrama verdaderamente de arrabal. Orolesco.
Todos muy divertidos, hilarantes. Se lanzan dardos gramaticalmente oropelescos. Pistoletazos de salva. Piales fallidos. Nos distraen de lo importante.
“El Chupacabras” es malévolo. Lo es más con los inteleituales a quienes alguna vez cargó por todo el orbe para que lo aplaudieran.
Viva está en la memoria de muchos aquella tarde en Nueva York, cuando al salir de una reunión con el Consejo de las Américas, a cuyos integrantes había “vendido” las bondades que sólo él veía en el Tratado de Libre Comercio, Carlos Salinas subió a la limousine –una camioneta tipo Van-- en la que se transportaban periodistas de la fuente económica y financiera, para pedirles su opinión sobre sus palabras y los efectos de éstas sobre los asistentes al evento, entre los que destacaba el patriarca Rockefeller.
Y antes de que ningún colega pronunciara una sola palabra, uno de esos inteleituales --¿Cordera?-- se apresuraba a elogiar, cuando fue tajantemente interrumpido por quien hoy encarna a “El Chupacabras”.
-- ¡Tú cállate! Quiero la opinión de los señores. A ti te traje para que aplaudieras…
Salinas usó y abusó de los inteleituales. Cierto: los convirtió en orgánicos. Al servicio del poder en turno. El caso más escandaloso, sin duda, el de Héctor Aguilar Camín, quien luego lo abjurara y traicionara desde las pantallas de Televisa, empresa a la que comenzó a servir por intercesión de Salinas.
Divierte como se desnudan unos a otros. Castañeda, el más encuerado. Más veleidoso y cambiante que la sociedad misma. Lopezportillista, castrista, cardenista, salinista… de todos ha renegado, luego de servirles y presumir su amistad… Así, hasta quedar, ahora, reducido a simple foxista.
Salinas y los inteleituales divierten. Distraen. ¿Quién se acuerda de las masacres? ¿Del Estado fallido? Horas y horas de comentarios radiofónicos. Preciosos minutos de la televisión. Espacios y más espacios de comentarios escritos. Todo para un divertimento. Una distracción.
¿Qué nos importan Salinas y los inteleituales? ¿Qué aportan todos ellos para reencauzar el desmadre que es hoy el país que se le ha deshecho en las manos a Felipe Calderón? Nada. Eso y lo que se le unta al queso son lo mismo.
A final de cuentas, el único que de verdad debería estar preocupado por esta reaparición de “El Chupacabras” es Marcelo Ebrard.
Porque tienen razón los perredistas. Al jefe de gobierno de la capital nacional, ya lo besó Salinas. Y ese beso es peor que el beso de El Diablo. Es el beso de “El Chupacabras”.
¡Ay Dios!
Índice Flamígero: Y en otra pista del circo de los Hermanos Calderón –él, claro, y Cocoa--, el desafuero de Godoy Toscano. Risible. Sobre todo por las cómicas piruetas de los perredistas, ¿o no?
www.indicepolitico.com / pacorodriguez@journalist.com
Quitapuercos y delincuencia justiciera: Otra pifia del PAN y del PRI
Víctor Hernández
22 de Diciembre, 2010
Lamentable realidad en la que cayó el país por la necedad del PAN y del PRI de no querer soltar el poder pese a que no saben usarlo más que para beneficiar a unos cuantos grandes empresarios y políticos corruptos. Y es que ahora la procuración de justicia cayó en manos ¡de los delincuentes!
Los secuestradores de Diego Fernández de Cevallos, por ejemplo, alegaron que lo secuestraron como acto de desagravio por los actos de corrupción en los que lastimó a México. Lo hicieron, además, sin que nadie se metiera con ellos. Literalmente le ordenaron al gobierno no meterse y no se metió. Cobraron lo que quisieron por el rescate del panista y luego lo soltaron. El gobierno panista se congratuló tras la liberación de Diego y alegaron que disque castigarían a los secuestradores pero la realidad es que ni se quisieron meter con ellos. No negociaron: doblaron las manos ante los secuestradores, quienes hicieron lo que quisieron.
Un día después de que liberaron a Fernández de Cevallos aparecen narcomantas del Cártel de Sinaloa (o sea el del Chapo Guzmán) advirtiendo que serán ellos los que encuentren al asesino de la activista de Marisela Escobedo. Y que lo que pasó fue porque el gobierno de Chihuahua, que es priista, le da protección a La Línea y a los Zetas.
Se fueron más lejos: literalmente el cártel del Chapo abrió un buzón de atención ciudadana en la página de YouTube de El Quitapuercos, uno de los mandos más altos del cártel de Sinaloa según la mismísima Sedena, en donde piden a la gente que hagan denuncias.
¿Qué tipo de gobierno es este del PAN y del PRI que ahora narcos y secuestradores se convierten en justicieros?
¿Hasta dónde ha llegado la podredumbre del PAN y del PRI que el narco se puede dar el lujo de convertirse en alguacil y los secuestradores en tribunal colegiado?
No ocurriría, sobra decir, si el estado de verdad impartiera justicia. Pero no lo hace.
Lo peor del caso es que no dudo que habrá mucha gente que está convencida de que el Quitapuercos será más eficiente que la PGR para dar con el asesino de Marisela Escobedo.
Por eso mejor AMLO 2012. Es eso, o que el país se siga pudriendo con el PAN y el PRI, hasta que llegue el punto en el que la gente ya no va a denunciar crímenes ante la PGR o la PGJ, sino en la PYQ: Procuraduría de YouTube del Quitapuercos.
--
PD: Muy machito, Felipe Calderón dijo que los comunicados de los secuestradores de Diego Fernández de Cevallos son "rollo" e "hipocresía" y dijo que se les aplicará la ley. A ver ¿por qué no lo dijo cuando Diego estaba cautivo y no hasta después de que le pagaron a los secuestradores lo que los secuestradores quisieron?
22 de Diciembre, 2010
Lamentable realidad en la que cayó el país por la necedad del PAN y del PRI de no querer soltar el poder pese a que no saben usarlo más que para beneficiar a unos cuantos grandes empresarios y políticos corruptos. Y es que ahora la procuración de justicia cayó en manos ¡de los delincuentes!
Los secuestradores de Diego Fernández de Cevallos, por ejemplo, alegaron que lo secuestraron como acto de desagravio por los actos de corrupción en los que lastimó a México. Lo hicieron, además, sin que nadie se metiera con ellos. Literalmente le ordenaron al gobierno no meterse y no se metió. Cobraron lo que quisieron por el rescate del panista y luego lo soltaron. El gobierno panista se congratuló tras la liberación de Diego y alegaron que disque castigarían a los secuestradores pero la realidad es que ni se quisieron meter con ellos. No negociaron: doblaron las manos ante los secuestradores, quienes hicieron lo que quisieron.
Un día después de que liberaron a Fernández de Cevallos aparecen narcomantas del Cártel de Sinaloa (o sea el del Chapo Guzmán) advirtiendo que serán ellos los que encuentren al asesino de la activista de Marisela Escobedo. Y que lo que pasó fue porque el gobierno de Chihuahua, que es priista, le da protección a La Línea y a los Zetas.
Se fueron más lejos: literalmente el cártel del Chapo abrió un buzón de atención ciudadana en la página de YouTube de El Quitapuercos, uno de los mandos más altos del cártel de Sinaloa según la mismísima Sedena, en donde piden a la gente que hagan denuncias.
¿Qué tipo de gobierno es este del PAN y del PRI que ahora narcos y secuestradores se convierten en justicieros?
¿Hasta dónde ha llegado la podredumbre del PAN y del PRI que el narco se puede dar el lujo de convertirse en alguacil y los secuestradores en tribunal colegiado?
No ocurriría, sobra decir, si el estado de verdad impartiera justicia. Pero no lo hace.
Lo peor del caso es que no dudo que habrá mucha gente que está convencida de que el Quitapuercos será más eficiente que la PGR para dar con el asesino de Marisela Escobedo.
Por eso mejor AMLO 2012. Es eso, o que el país se siga pudriendo con el PAN y el PRI, hasta que llegue el punto en el que la gente ya no va a denunciar crímenes ante la PGR o la PGJ, sino en la PYQ: Procuraduría de YouTube del Quitapuercos.
--
PD: Muy machito, Felipe Calderón dijo que los comunicados de los secuestradores de Diego Fernández de Cevallos son "rollo" e "hipocresía" y dijo que se les aplicará la ley. A ver ¿por qué no lo dijo cuando Diego estaba cautivo y no hasta después de que le pagaron a los secuestradores lo que los secuestradores quisieron?
Astillero
Astillero
Montajes y rollos
Felipe y Diego disienten
Sonar de yunques
Involucrar a AMLO
Julio Hernández López
Montajes y rollos
Felipe y Diego disienten
Sonar de yunques
Involucrar a AMLO
Julio Hernández López
UN MINUTO DE SILENCIO. Integrantes de la Comisión Permanente del Congreso guardan un minuto de silencio por los muertos en la explosión de San Martín Texmelucan y en memoria de la activista Marisela Escobedo, asesinada en Ciudad Juárez, ChihuahuaFoto Guillermo Sologuren
Felipe ha saltado para arrebatarle al ChupaBarbas el estandarte hechizo con que éste pretende asentarse como opción de derecha compasiva pero firme frente a un izquierdismo rudimentario que según eso practican los propicios Desaparecedores cada vez más misteriosos. Pero éstos no serían sino delincuentes puros y duros, echadores de rollo, hipócritas usuarios de palabrería de justicia social a los que mueven crudas ambiciones económicas, según la rauda descalificación felipista asestada a lo que el litigante dorado había calificado antes como marcadísima” connotación política e ideológica en su contra.
Choque en las alturas, con tintineos que algunos creen identificar con el sonido de los yunques de la discordia. Ayer mismo, para fortalecer esa hipótesis metálica, un Movimiento Blanco, que no es más que otra de las elaboraciones de membrete con que suelen presentarse los yunquistas clásicos (Guillermo Velasco Arzac y José Antonio Ortega Sánchez, en este caso) se asomó a escena para defender la autenticidad digna de leña verde de los comunicados de los Misteriosos Redactores Bajo Pedido que estarían llevando el terrorismo a escalas mayores.
Yunque insurrecto que asegura que la crisis de la delincuencia organizada sin control y los actos de violencia política como el secuestro de Diego han hecho que el país entre “en una ruta que puede conducirnos a la condición de Estado fallido”. Yunque ansioso de impedir que Felipe acabe de desgraciar a la derecha, de tal manera que ha avanzado en el control del comité nacional panista, con la heroína migrante Cecilia Romero como secretaria general y con batallas en curso en Guanajuato por la sucesión gubernamental. Y he allí que Felipe y Diego han sostenido ácidas confrontaciones durante años y ahora parece que la casa michoacana no está dispuesta a que con un montaje salino le sea arrebatado el derecho sexenal de imponer candidato a la sucesión. Guerras internas sin ramos de rosas rojas para nadie. Comunicados y motivaciones del presunto secuestro que parecen haber sido mandados hacer para fortalecer la figura futurista del abogado de cuello blanco y para dañar a un destinatario muy enunciado, el incómodo denunciante de las mafias del poder. Frente a ese izquierdismo básico, simplificador e inocuo, la figura de El Quijote de Punta Diamante podría crecer de manera desmesurada, convertido así el precandidato en gigante ideológico por contraste.
Además, el prodigiosamente recuperado litigante queretano ha revelado que sostuvo con sus captores intensas sesiones de discusión que no terminaron cambiando el parecer de ninguna de las partes concurrentes a esas tertulias en algún lugar desconocido, pero que sí fortalecieron (complementando la propia visión derechista e integrando lo rescatable del abecé izquierdista) el ánimo de lucha política, a tal grado que en lugar de sufrir choques traumáticos posteriores a la dura experiencia sietemesina, el declamatorio político desbordadamente barbado se permite anunciar que luchará donde sea necesario, que seguirá sirviendo a México y que no buscará ser candidato presidencial en 2012 (aunque, claro, no cierra la puerta a la posibilidad de que la parte blanquiazul del pueblo se lo pida y él pudiera aceptarlo, aunque no lo hubiera buscado) y que apoyará a quienes sí sean aspirantes de su partido, recorriendo pueblos, haciendo campaña, caballero andante que siempre ha ido contra calderas de viento...
El proyecto armado, es decir, montado, para impedir que el calderonismo siga dañando a la derecha, arrebatándole con artes escenográficas extremas la posibilidad de imponer alguna mediocridad perteneciente a su circulito íntimo como candidato a una derrota anunciada, tiene, sin embargo, fallas evidentes. En primer lugar, la presentación en público del nuevo producto viejo tuvo claros errores de utilería, sobre todo en términos pilosos, e incluso de sobreactuación, excediéndose el veterano actor en la representación de valentías y vitalidad cuando los parlamentos deberían mostrar abatimiento, debilidad y confusión producto de siete largos meses de secuestro a manos de lo que voces oficialistas del salinismo rector han descrito como uno de los grupos guerrilleros más violentos.
Por otra parte, ese mismo órgano informativo oficial del salinismo ha hecho saber en un editorial que los presuntos secuestradores fueron animados por el discurso y las acusaciones constantemente hechas por... Andrés Manuel López Obrador, a quien así se pretende involucrar con el “terrorismo” –como bien lo preparaban los textos misteriosos de los supuestos desaparecedores–, a tal grado que esa sinrazón periodística salada advierte que la polarización adjudicada a AMLO podría generar consecuencias como las que el discurso de Marcos provocó en Mario Aburto. El salinismo asienta en su boletín diario que el dinero cobrado por el caso Diego acabará financiando más secuestros, más terrorismo e incluso el sostenimiento de la “doble vida” de dirigentes. ¡Vaya manera de tender la cama para futuras acometidas mediáticas y eventuales actos de represión! Del montaje de intentos de candidaturas (la caballada está flaca, y barbona) al montaje de provocaciones. Del montaje de comunicados con redacción dedicada a opositores al montaje de las “justificaciones” para desafueros judiciales. La política como testigo protegido. Los Misteriosos Desaparecedores como denunciantes anónimos que activen allanamientos políticos y encarcelamiento de opciones. El comando ChupaBarbas ataca.
Astillas
Pemex y sus comisionistas gerenciales en turno sufren para sostener la tesis del robo de ductos cuando saltan las evidencias de que hay descuido criminal en las redes nacionales... Y, mientras el cártel de Sinaloa anuncia que tomará cartas en el asunto del asesinato de Marisela Escobedo, la madre asesinada por exigir justicia, y que ejecutará al responsable de ese ataque, como para demostrar que el Estado fallido está siendo sustituido por la narcojusticia, ¡hasta mañana, con un capitán del Ejército asesinado en Uruapan!
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
martes, 21 de diciembre de 2010
¿Qué ganaron los secuestradores de #JefeDiego aparte de dinero?
Víctor Hernández
21 de Diciembre, 2010
El comunicado que difundieron los secuestradores de Diego Fernández de Cevallos poco antes de su liberación, alegaba que el secuestro del panista fue un "desagravio" por las arbitrariedades que ha cometido como parte de la mafia del poder.
Se pintaron a si mismos como una especie de tribunal popular que mandó un mensaje de advertencia a la susodicha mafia de que no son intocables.
Sugirieron, pues, que con esto estaban "transformando" algo en la vida política.
Pero ayer, Diego Fernández de Cevallos llegó a su casa en Las Lomas, en la Ciudad de México, manejando él mismo un Mercedez Benz y acto seguido dio una conferencia de prensa para decir que su vida va a serguir siendo la misma de siempre.
(Paréntesis: ¿cómo anda manejando un Mercedes Benz con dos autos de escoltas alguien que se supone que tenía problemas para reunir el rescate por su liberación? ¿Qué no se supone que quedó en la chilla y hasta prestado tuvo que pedir?)
Es decir, va a seguir siendo el corrupto y "mercenario de los tribunales" que alegaron los secuestradores que es.
¿Entonces qué ganaron los secuestradores al tenerlo en cautiverio por cas 200 días aparte del dinero del rescate?
Obviamente no cambiaron a Diego. Ni a la mafia en el poder, que sigue operando igual y tan campante como siempre. Es más; ahora tendrán más precauciones para que no les apliquen otro "desagravio."
Y claro: ahora hasta catapultaron a Diego a presidenciable.
Uno supondría: "bueno, por lo menos le deben haber bajado un buen de secretitos sobre la mafia del poder para ponerlos quietos si se salen del huacal." Pero no: Diego sigue siendo el mismo de siempre.
Inclusive lo mucho que celebraron los secuestradores que la foto de Diego cautivo horrorizó a la mafia del poder no logró nada. Todo sigue igual.
Detalles como esos son los que impiden que muchos se traguen el choro presuntamente revolucionario del comunicado de los secuestradores y, en vez, se sumen a las sospechas de que esto huele más a show para la televisión justo cuando más se desmorona el gobierno impuesto por la mafia del poder.
Por eso mejor AMLO 2012. El cambio verdadero será sin violencia.
PD: De pilón, con lo de Diego quedó olvidado el asesinato de Marisela Escobedo, y la explosión en Texmelucan por una ordeña de un ducto de la cual Pemex sabía. ¡Bravo, campeones!
--
PD2: Que los panistas se niegan a que sea cesado de su cargo el director de Pemex, Juan José Suárez Coppel, a pesar de que la explosión en San Martín Texmelucan fue por una toma clandestina de la cual Pemex tenía conocimiento desde meses antes. Que porque, alegan los panistas, la renuncia de Suárez Coppel no reviviría a nadie. Curioso: cuando pasó lo del New's Divine los panistas exigieron el despido del secretario de seguridad pública del DF, y en efecto fue despedido junto con el Procurador de Justicia capitalino. ¿Sus despidos sí revivieron a los que murieron en el New's Divine? Ah qué fea es la hipocresía.
PD3: Como diría Jon Stewart: Aquí está su momento de Zen:
http://www.youtube.com/watch?v=WHY9JyCoJnU
21 de Diciembre, 2010
El comunicado que difundieron los secuestradores de Diego Fernández de Cevallos poco antes de su liberación, alegaba que el secuestro del panista fue un "desagravio" por las arbitrariedades que ha cometido como parte de la mafia del poder.
Se pintaron a si mismos como una especie de tribunal popular que mandó un mensaje de advertencia a la susodicha mafia de que no son intocables.
Sugirieron, pues, que con esto estaban "transformando" algo en la vida política.
Pero ayer, Diego Fernández de Cevallos llegó a su casa en Las Lomas, en la Ciudad de México, manejando él mismo un Mercedez Benz y acto seguido dio una conferencia de prensa para decir que su vida va a serguir siendo la misma de siempre.
(Paréntesis: ¿cómo anda manejando un Mercedes Benz con dos autos de escoltas alguien que se supone que tenía problemas para reunir el rescate por su liberación? ¿Qué no se supone que quedó en la chilla y hasta prestado tuvo que pedir?)
Es decir, va a seguir siendo el corrupto y "mercenario de los tribunales" que alegaron los secuestradores que es.
¿Entonces qué ganaron los secuestradores al tenerlo en cautiverio por cas 200 días aparte del dinero del rescate?
Obviamente no cambiaron a Diego. Ni a la mafia en el poder, que sigue operando igual y tan campante como siempre. Es más; ahora tendrán más precauciones para que no les apliquen otro "desagravio."
Y claro: ahora hasta catapultaron a Diego a presidenciable.
Uno supondría: "bueno, por lo menos le deben haber bajado un buen de secretitos sobre la mafia del poder para ponerlos quietos si se salen del huacal." Pero no: Diego sigue siendo el mismo de siempre.
Inclusive lo mucho que celebraron los secuestradores que la foto de Diego cautivo horrorizó a la mafia del poder no logró nada. Todo sigue igual.
Detalles como esos son los que impiden que muchos se traguen el choro presuntamente revolucionario del comunicado de los secuestradores y, en vez, se sumen a las sospechas de que esto huele más a show para la televisión justo cuando más se desmorona el gobierno impuesto por la mafia del poder.
Por eso mejor AMLO 2012. El cambio verdadero será sin violencia.
PD: De pilón, con lo de Diego quedó olvidado el asesinato de Marisela Escobedo, y la explosión en Texmelucan por una ordeña de un ducto de la cual Pemex sabía. ¡Bravo, campeones!
--
PD2: Que los panistas se niegan a que sea cesado de su cargo el director de Pemex, Juan José Suárez Coppel, a pesar de que la explosión en San Martín Texmelucan fue por una toma clandestina de la cual Pemex tenía conocimiento desde meses antes. Que porque, alegan los panistas, la renuncia de Suárez Coppel no reviviría a nadie. Curioso: cuando pasó lo del New's Divine los panistas exigieron el despido del secretario de seguridad pública del DF, y en efecto fue despedido junto con el Procurador de Justicia capitalino. ¿Sus despidos sí revivieron a los que murieron en el New's Divine? Ah qué fea es la hipocresía.
PD3: Como diría Jon Stewart: Aquí está su momento de Zen:
http://www.youtube.com/watch?v=WHY9JyCoJnU
Astillero
Astillero
Misteriosos Aparecedores
Precandidato automático
Purificación televisiva
¿Y Marisela, y San Martín, y...?
Julio Hernández López
Misteriosos Aparecedores
Precandidato automático
Purificación televisiva
¿Y Marisela, y San Martín, y...?
Julio Hernández López
Tres etapas del secuestro de Diego Fernández de Cevallos, que duró siete meses y seis días. La primera imagen se difundió por Internet el 20 de mayo pasado; la segunda el 26 de julio –ésta coincidió con la aparición de una carta donde el abogado panista expresaba a su hijo Diego: “No puedo describirte el infierno que vivo. No sé cuánto aguante más”, y lo apremiaba a pagar el rescate exigido–, y la tercera fue conocida el 13 de septiembre, cuando los plagiarios anunciaron que al jefe Diego lo habían abandonado su familia y amigos
Fue un arribo escenográfico de consecuencias previstas. Larga barba comprobante de los meses de obligado descuido estético, aunque el cabello no mostraba concordante crecimiento y desaliño; gran cobertura mediática, sobre todo televisiva, para difundir las primeras consideraciones de aquel a quien los reporteros preguntaban, sin respuesta, si buscaría o aceptaría ser candidato presidencial, y el clarísimo enfoque político del discurso del panista ya en libre circulación al que un pasaje de El Quijote parecía servirle de plataforma de lanzamiento hacia nuevos episodios políticos, específicamente la contienda presidencial de 2012.
Diego restituido, recuperado, reciclado. De los Misteriosos Desaparecedores a los misterios de la reaparición. La fraseología de izquierdismo simplista como telón ideal de fondo para adjudicar la ausencia física sietemesina a los peligros para México que constituyen quienes comparten ese manual básico de la inconformidad. Caricaturización de la disidencia, con injertos de posturas de López Obrador y Marcos, entre otros: del Nosotros los pobres y ustedes los ricos al análisis-denuncia parcial y elemental, enderezando las baterías contra izquierdistas y priístas y condenando al mártir del coyotaje de superlujo al paredón de las descalificaciones sumarias en comunicados cuya carga crítica fue arrasada en cuanto los poderosos medios televisivos decidieron purificar a Diego de su denso historial para convertirlo en héroe del momento, en síntesis de virtudes cívicas y ejemplo nacional de lucha contra los muchos males actuales, al extremo en Foro Tv, de Televisa, de proponer movimientos sociales de unidad nacional y firma de pactos sobre seguridad pública con el panista como eje convocante y figura inspiradora.
Diego sin evidencia de traumas posteriores al secuestro ni dificultades para subirse con agilidad al carrusel de la realidad política nacional que cambia con fuerza día a día. Claridad de análisis y contundencia declarativa apenas afectada por problemas de la garganta. Listo para seguir siendo el mismo y continuar en la lucha. Gracias a la Virgen y a Dios. Hombre de fe que perdona. Llamada telefónica con el ocupante de Los Pinos (que ayer pudo haber perdido la capacidad de instalar pieza propia hacia 2012). Ramo de rosas rojas del caballero nuevamente andante para llevarlo a la novia en auto por él conducido. Sus palabras repetidas una y otra vez en las televisoras de programación informativa continua. Entrevista especial con el titular de un programa de Radiofórmula, José Cárdenas, a quien aseguró que diría lo mismo que esa misma noche frente a Joaquín López Dóriga en el noticiario estelar de Televisa, entre otras cosas, que su desaparición física fue motivada por razones económicas, “pero también tuvo una marcadísima connotación política, supuestamente por cuestiones ideológicas”. Político con “tranquilidad de conciencia” porque siempre ha luchado “por mis ideales, siempre en Acción Nacional, siempre por México”, lo que no “vieron así” los Misteriosos Desaparecedores, pues “ellos me consideraron un enemigo de sus causas”.
Diego precandidato aun cuando él no lo quisiera y aun cuando ésa fuese una consecuencia no deseada por quienes prepararon su misteriosa desaparición. Es, ya, el paladín de la lucha de la sociedad mexicana contra la delincuencia desbordada. ¿Quién mejor que él para enfrentar con mano dura, discurso firme y experiencia propia lo que los mexicanos padecen hoy? Diego no es ni será más el litigante que se ha beneficiado del tráfico de influencias para ganarle millonarios pleitos al propio Estado, ni el personaje que desde el Senado o en los arreglos con Los Pinos salinistas fue montando una red de intereses en el Poder Judicial y en el aparato de procuración de justicia que acabó beneficiando a su propio bufete y a su propia cartera de clientes de elite que han saqueado al país desde sus trajes de etiqueta, sus cuellos blancos. Hoy, ya, Diego ha sido liberado de esas culpas gracias a la magia televisiva, al periodismo acrítico y convenenciero, a la desmemoria nacional y a los planes políticos que necesitan “estabilizar” las elecciones de 2012 mediante contendientes “confiables”, “civilizados”, que sean capaces de dejarse ganar unos comicios, como lo hizo Fernández de Cevallos frente a Ernesto Zedillo en 1994, o aceptar el amable arbitraje del Señor de las Cunas por él mecidas, el también liberado y reaparecido Carlos Salinas de Gortari a quien mucho alegraría jugar en la próxima contienda con cartas propias, cercanas, influenciables o negociables. ¿Qué tal un 2012 con el favorito Peña Nieto como apuesta principal, con Diego como opción secundaria que en dado caso sea capaz de “aceptar” desenlaces que le fueran desfavorables y con un Marcelo movido por el antiguo compañero de armas salinas, Manuel Camacho? Dieciseis años atrás fue el llamado “error de diciembre” y ayer, caprichoso como puede ser el calendario, Salinas podría haber celebrado su acierto de diciembre.
El espectáculo del nacimiento de un precandidato anunciado desplazó oportunamente cuando menos tres temas causantes de irritación y preocupación nacionales. Marisela Escobedo fue sepultada mediáticamente, flor periodística de unos cuantos días, asesinado uno de sus cuñados, incendiada la maderería de quien fue su pareja y necesitados de protección sus hijos a los que el Estado cuida con la misma contundencia retórica instantánea que a la madre denunciante y luego ejecutada. En San Martín Texmelucan los directivos de Petróleos Mexicanos pelean con la realidad para culpar a misteriosos saqueadores de provocar explosiones y eludir culpas oficiales. Y en Tamaulipas la escandalosa fuga de más de 150 presos es burocráticamente atenuada con la consignación de celadores. Y, mientras el sacerdote Alejandro Solalinde es amenazado en Ixtepec, Oaxaca, por mafias traficantes de migrantes y autoridades que son cómplices (en http://bit.ly/hxZffN puede leerse una entrevista con él), ¡hasta mañana, en este cierre de diciembre negro!
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
lunes, 20 de diciembre de 2010
Mensaje AMLO 20 de diciembre del 2010
Tenemos que combatir el mal con el bien y pensar en el amor al prójimo en esta semana de la Navidad.
Carta abierta a @M_Ebrard
Víctor Hernández
20 de Diciembre, 2010
Estimado Marcelo,
A últimas fechas has insistido, a mi parecer más de lo politicamente saludable, en ser candidato del PRD a la presidencia de la República en 2012.
Empezaste hace unos meses con tu declaración, en el noticiero de Joaquín López Dóriga, de que algunas encuestas te ponen por encima de Andrés Manuel López Obrador en las preferencias electorales, lo cual no se sustenta en ninguna encuesta cara a cara que sea digna de fiar.
Luego dijiste en una entrevista de radio que estarías dispuesto a debatir con AMLO y sugeriste que hay que darle prisa a la elección del candidato del PRD. Para marzo de 2011, dijiste.
No me caes mal, Marcelo. De hecho creo que has gobernado el DF en general bien. Pero creo que tu estrategia política está destinada al fracaso si insistes en ser tú el candidato para 2012. Peor: destinas al fracaso a la izquierda y a millones de mexicanos que queremos un cambio verdadero en México.
Lo digo porque tanto tú como yo sabemos que quien tiene el respaldo popular es Andrés Manuel. Por eso lo rechazan los panistas y los priistas en las encuestas. Tu fuerte en las encuestas, según la gente que te rodea, es que menos gente te rechaza. Pero el que los panistas y priistas prefieran que seas tú el candidato del PRD no quiere decir que van a votar por ti. Quiere decir que te prefieren porque saben que no les vas a poder ganar. Lo mismo pasó en 2006 con Cuauhtémoc Cárdenas. Lo preferían en la derecha como candidato del PRD porque sabían que no podría ganar.
Y tanto tú como yo sabemos, puesto que así lo han demostrado las encuestas, que si tú fueras candidato del PRD y AMLO candidato del PT y Convergencia, AMLO tendría más votos que tú.
¿Por qué entonces la necedad de tratar de ser tú a fuerzas candidato a presidente, Marcelo? ¿Qué necesidad hay de sabotear a la izquierda de esa manera?
Pero no te escribo sólo para reclamarte. Te escribo par hacerte una propuesta que te va a garantizar prominencia política a nivel nacional durante 12 años. No 6: 12 años. De 2012 a 2024. Con la presidencia incluída.
Suponiendo que lograras llegar al poder en 2012 con una alianza PAN-PRD--que lo dudo--llegarías sin el apoyo de la mayoría del PRD y sin el apoyo de la izquierda lopezobradorista. Te convertirías en otro Jesús Ortega--u otro Felipe Calderón--sin autoridad moral y sin apoyo popular para llevar a cabo tu plan de gobierno. ¿De verdad quieres eso? ¿A Ortega y a Calderón les ha ido bien? No ¿verdad?
Pero en cambio, si tú tomaras la decisión de no contender por la candidatura a la presidencia en 2012 y simplemente apoyar a AMLO, llegarías a 2012 siendo héroe de la izquierda. Te reconocerían por tu valor y por visión de estadista. Tu futuro en la izquierda estaría garantizado porque la gente te querría.
Ahora bien, la propuesta es que hables con Andrés Manuel y se pongan de acuerdo para que tú seas secretario de Estado en su gabinete. Mi sugerencia tanto para Andrés como para ti es que seas secretario de Gobernación.
En Estados Unidos los vicepresidentes para lo que sirven realmente es para que durante las campañas los nuevos candidatos tengan la manera de atraer a un electorado distinto del que ya atraen. Por eso Barack Obama eligió como vicepresidente a Joe Biden. Para atraer al electorado anglosajón y no sólo al electorado minoritario.
Lo mismo puede ocurrir en México. El secretario de gobernación es visto practicamente como un vicepresidente. Por consiguiente, si tú y Andrés hicieran el compromiso de hacer campaña para 2012 como fórmula--Andrés Presidente y tú secretario de gobernación--serían invencibles.
Ningún otro candidato revela los nombres de su gabinete antes de las elecciones. Es más, el único que lo quiso hacer en 2006 fue Andrés, proponiendo a Juan Ramón de la Fuente para Segob, a Rogelio Ramírez de la O para Hacienda y a José María Pérez Gay para la Cancillería. Felipe Calderón no quiso revelar los nombres de su gabinete porque sabía que iban a ser ampliamente rechazados.
Pero en tu caso es distinto. Tú, en efecto, cuentas con reconocimiento por la manera en la que has sabido gobernar el DF. Si la campaña fuera con la fórmula "AMLO presidente y Marcelo en la Segob", nadie se resistiría. Tendrían una ventaja amplia por encima de Peña Nieto y del que pongan en el PAN.
Tras ganar las elecciones en 2012, tú estarías en Segob, tal vez el puesto más visible del gabinete federal luego de la presidencia. Luego de 6 años de buen gobierno por parte de AMLO, tú serías el candidato natural de la izquierda para las elecciones presidenciales de 2018. Y la gente te apoyaría tal y como te apoyó en 2006 para el GDF gracias a la confianza que tuvieron en Andrés, con quien fuiste secretario de seguridad pública y luego de desarrollo social.
Para 2018 tú tendrás 59 años, Marcelo. No podría ser un mejor lugar y un mejor tiempo para tu candidatura presidencial. Porque además, como ya lo mencioné, tendrías el respaldo de 6 años de buen gobierno federal de Andrés y el respeto y el cariño de la mayoría de los mexicanos. No sólo de los que votarán por AMLO en 2012, sino de los que subirán nuevamente su popularidad hasta las nubes gracias a su buen gobierno.
Que conste: yo de esto no he hablado con nadie en el Gobierno Legítimo. Lo escribo de mi propia cosecha. Me parece que es la mejor manera de lograr el triunfo de la izquierda en 2012 y la continuidad del proyecto contigo en la presidencia en 2018.
Con toda sinceridad te invito a considerar esta propuesta, Marcelo. No estoy tirando caballazos ni te estoy mentando la madre. Te propongo lo que millones de mexicanos quieren proponerte: que seas tú el factor de unidad en la izquierda para que finalmente pueda México cambiar para bien. Desde luego extiendo la propuesta a Andrés Manuel para que pueda garantizarse la unidad de la izquierda en 2012.
Si Jesús Ortega hubiera declinado a la dirigencia del PRD, hoy tal vez no sería tan repudiado en la izquierda. No repitas su lamentable historia, Marcelo. Tú puedes ser un buen presidente, pero tendrás el terreno más fácil, y el país en mejores condiciones para gobernar, si te esperas a 2018. Así como Dilma Rousseff ganó gracias a Lula, tú podrás ganar gracias a AMLO.
Con un cordial saludo,
Victor Hernández
Creador de El Sendero del Peje
Director Editorial de SDPnoticias.com
--
A los lectores de esta columna: Si están de acuerdo en lo que se publica en esta carta, por favor háganselo saber a Marcelo Ebrard picando el botón para enviarla a Twitter.
20 de Diciembre, 2010
Estimado Marcelo,
A últimas fechas has insistido, a mi parecer más de lo politicamente saludable, en ser candidato del PRD a la presidencia de la República en 2012.
Empezaste hace unos meses con tu declaración, en el noticiero de Joaquín López Dóriga, de que algunas encuestas te ponen por encima de Andrés Manuel López Obrador en las preferencias electorales, lo cual no se sustenta en ninguna encuesta cara a cara que sea digna de fiar.
Luego dijiste en una entrevista de radio que estarías dispuesto a debatir con AMLO y sugeriste que hay que darle prisa a la elección del candidato del PRD. Para marzo de 2011, dijiste.
No me caes mal, Marcelo. De hecho creo que has gobernado el DF en general bien. Pero creo que tu estrategia política está destinada al fracaso si insistes en ser tú el candidato para 2012. Peor: destinas al fracaso a la izquierda y a millones de mexicanos que queremos un cambio verdadero en México.
Lo digo porque tanto tú como yo sabemos que quien tiene el respaldo popular es Andrés Manuel. Por eso lo rechazan los panistas y los priistas en las encuestas. Tu fuerte en las encuestas, según la gente que te rodea, es que menos gente te rechaza. Pero el que los panistas y priistas prefieran que seas tú el candidato del PRD no quiere decir que van a votar por ti. Quiere decir que te prefieren porque saben que no les vas a poder ganar. Lo mismo pasó en 2006 con Cuauhtémoc Cárdenas. Lo preferían en la derecha como candidato del PRD porque sabían que no podría ganar.
Y tanto tú como yo sabemos, puesto que así lo han demostrado las encuestas, que si tú fueras candidato del PRD y AMLO candidato del PT y Convergencia, AMLO tendría más votos que tú.
¿Por qué entonces la necedad de tratar de ser tú a fuerzas candidato a presidente, Marcelo? ¿Qué necesidad hay de sabotear a la izquierda de esa manera?
Pero no te escribo sólo para reclamarte. Te escribo par hacerte una propuesta que te va a garantizar prominencia política a nivel nacional durante 12 años. No 6: 12 años. De 2012 a 2024. Con la presidencia incluída.
Suponiendo que lograras llegar al poder en 2012 con una alianza PAN-PRD--que lo dudo--llegarías sin el apoyo de la mayoría del PRD y sin el apoyo de la izquierda lopezobradorista. Te convertirías en otro Jesús Ortega--u otro Felipe Calderón--sin autoridad moral y sin apoyo popular para llevar a cabo tu plan de gobierno. ¿De verdad quieres eso? ¿A Ortega y a Calderón les ha ido bien? No ¿verdad?
Pero en cambio, si tú tomaras la decisión de no contender por la candidatura a la presidencia en 2012 y simplemente apoyar a AMLO, llegarías a 2012 siendo héroe de la izquierda. Te reconocerían por tu valor y por visión de estadista. Tu futuro en la izquierda estaría garantizado porque la gente te querría.
Ahora bien, la propuesta es que hables con Andrés Manuel y se pongan de acuerdo para que tú seas secretario de Estado en su gabinete. Mi sugerencia tanto para Andrés como para ti es que seas secretario de Gobernación.
En Estados Unidos los vicepresidentes para lo que sirven realmente es para que durante las campañas los nuevos candidatos tengan la manera de atraer a un electorado distinto del que ya atraen. Por eso Barack Obama eligió como vicepresidente a Joe Biden. Para atraer al electorado anglosajón y no sólo al electorado minoritario.
Lo mismo puede ocurrir en México. El secretario de gobernación es visto practicamente como un vicepresidente. Por consiguiente, si tú y Andrés hicieran el compromiso de hacer campaña para 2012 como fórmula--Andrés Presidente y tú secretario de gobernación--serían invencibles.
Ningún otro candidato revela los nombres de su gabinete antes de las elecciones. Es más, el único que lo quiso hacer en 2006 fue Andrés, proponiendo a Juan Ramón de la Fuente para Segob, a Rogelio Ramírez de la O para Hacienda y a José María Pérez Gay para la Cancillería. Felipe Calderón no quiso revelar los nombres de su gabinete porque sabía que iban a ser ampliamente rechazados.
Pero en tu caso es distinto. Tú, en efecto, cuentas con reconocimiento por la manera en la que has sabido gobernar el DF. Si la campaña fuera con la fórmula "AMLO presidente y Marcelo en la Segob", nadie se resistiría. Tendrían una ventaja amplia por encima de Peña Nieto y del que pongan en el PAN.
Tras ganar las elecciones en 2012, tú estarías en Segob, tal vez el puesto más visible del gabinete federal luego de la presidencia. Luego de 6 años de buen gobierno por parte de AMLO, tú serías el candidato natural de la izquierda para las elecciones presidenciales de 2018. Y la gente te apoyaría tal y como te apoyó en 2006 para el GDF gracias a la confianza que tuvieron en Andrés, con quien fuiste secretario de seguridad pública y luego de desarrollo social.
Para 2018 tú tendrás 59 años, Marcelo. No podría ser un mejor lugar y un mejor tiempo para tu candidatura presidencial. Porque además, como ya lo mencioné, tendrías el respaldo de 6 años de buen gobierno federal de Andrés y el respeto y el cariño de la mayoría de los mexicanos. No sólo de los que votarán por AMLO en 2012, sino de los que subirán nuevamente su popularidad hasta las nubes gracias a su buen gobierno.
Que conste: yo de esto no he hablado con nadie en el Gobierno Legítimo. Lo escribo de mi propia cosecha. Me parece que es la mejor manera de lograr el triunfo de la izquierda en 2012 y la continuidad del proyecto contigo en la presidencia en 2018.
Con toda sinceridad te invito a considerar esta propuesta, Marcelo. No estoy tirando caballazos ni te estoy mentando la madre. Te propongo lo que millones de mexicanos quieren proponerte: que seas tú el factor de unidad en la izquierda para que finalmente pueda México cambiar para bien. Desde luego extiendo la propuesta a Andrés Manuel para que pueda garantizarse la unidad de la izquierda en 2012.
Si Jesús Ortega hubiera declinado a la dirigencia del PRD, hoy tal vez no sería tan repudiado en la izquierda. No repitas su lamentable historia, Marcelo. Tú puedes ser un buen presidente, pero tendrás el terreno más fácil, y el país en mejores condiciones para gobernar, si te esperas a 2018. Así como Dilma Rousseff ganó gracias a Lula, tú podrás ganar gracias a AMLO.
Con un cordial saludo,
Victor Hernández
Creador de El Sendero del Peje
Director Editorial de SDPnoticias.com
--
A los lectores de esta columna: Si están de acuerdo en lo que se publica en esta carta, por favor háganselo saber a Marcelo Ebrard picando el botón para enviarla a Twitter.
Astillero
Astillero
ApocaLipe now
Diciembre negro
Elite bandolera
Marisela, mensajes
Diego, ¿guerrilla?
Julio Hernández López
ApocaLipe now
Diciembre negro
Elite bandolera
Marisela, mensajes
Diego, ¿guerrilla?
Julio Hernández López
LUTO EN SAN MARTÍN TEXMELUCAN. Los vecinos de la colonia El Arenal, del municipio de San Martín Texmelucan, Puebla, fueron despertados ayer en la mañana por el estruendo de la explosión en un ducto de Pemex, la cual dejó como saldo 28 muertos, 52 lesionados y 115 viviendas dañadas. Autoridades federales señalaron que una presunta toma clandestina fue la causa del estallidoFoto Víctor Camacho
El licenciado Calderón parece plenamente rebasado. Frente a problemas cada vez más graves, apenas atina a valerse de recursos gastados, como las declaraciones demagógicas sabidamente encaminadas al incumplimiento, el abuso de los medios de comunicación para aparentar que algo medianamente aceptable está haciendo y la espera del paso del tiempo como mecanismo de sustitución de un escándalo de negligencia o corrupción por otro u otros ante los que repetirá la rutina inútil. Felipe no está generando nada importante, inteligente o novedoso para enfrentar la crisis que se está expresando en múltiples escenarios y de diversas maneras. Su gabinete es una colección de nulidades mediocres, sus políticas públicas parecen pasar solamente por las aduanas de la corrupción y la ineficacia, y su interpretación de la realidad parece estar sujeta siempre a condiciones nebulosas, a visceralidades y complejos, a una suerte de bandolerismo de alta burocracia.
Diciembre negro. Cual si estuviésemos a punto de entrar a un remolino como el de 1994, se acumulan los ingredientes explosivos. La élite gobernante festeja que libró el año conjetural del 10 y que birló a la sociedad el recuerdo de lo revolucionario para centrarlo con estilo de farándula en lo relativo a la Independencia. Pero al final del calendario temido por las presuntas coincidencias insurreccionales centenarias, los fantasmas parecen retozar y los diablos parecen andar sueltos de nuevo.
Estampas de desolación y abandono en San Martín Texmelucan. Nubes negras, éxodo de pobladores, temor colectivo frente a las siglas del monstruo sabidamente desquiciado, el Pemex de la corrupción permanente, del desvío de fondos de mantenimiento y correcciones técnicas, del saqueo de la riqueza colectiva a costa del desmantelamiento, el descuido, el peligro. Pero la administración felipista dispara de inmediato en defensa propia y, sin más seriedad indagatoria que la necesidad de apuntar hacia otro lado, arroja la hipótesis precoz de que el origen de la desgracia poblana sería el robo a ductos de la empresa petrolera, cometidos esos hurtos por particulares, no necesariamente por los funcionarios de toda la vida que han robado los ductos presupuestales, que han asaltado la riqueza colectiva para transformarla en privada, bandolerismo de alta burocracia en una franja de la Puebla del Góber Precioso en vías de dejar el poder a otro ahijado predispuesto a engordillarse, Rafael Moreno Valle.
Explosión y tragedia que desplazan a la que antes encabezaba la marquesina luctuosa nacional. El asesinato de Marisela Escobedo produjo un enojo que parecía tomar senderos de organización y protesta nacionales. Indignación por la historia de desdén e impunidad que las “autoridades” del Chihuahua ensangrentado fueron escribiendo en el caso de la madre en exigencia de justicia por el asesinato de su hija. Pero, también, el asomo de los ribetes de ligereza, manipulación y corrupción que conlleva el planteamiento de juicios orales que el sistema mexicano enfermo pretende manejar como novedad curativa cuando solamente será una nueva forma de agravar el cáncer institucional. Y la evidencia clara, el amago, la amenaza de que tal como ya se advertía desde que la nación fue arrojada a los pantanos de la “guerra” contra el narcotráfico, los tentáculos de ésta podrían servir para acallar protestas, ejecutar disidentes e inconformes y atemperar por la fuerza ánimos sociales combativos.
Ahogada la activista, tapen el pozo de los juicios orales. El gobernador priísta de Chihuahua, César Duarte, ha logrado el desafuero de los tres jueces que dejaron libre al asesino de la hija de Marisela Escobedo y trata de mostrar una actitud distinta a la de sus antecesores que sin esfuerzo se parapetaban tras un valemadrismo atenuado mediáticamente. Es muy probable que sólo sea una escenografía distinta, para una misma obra: en el norte del país, y en especial en Chihuahua, siguen gobernando los mismos poderes ocultos, y Duarte sólo será, como sucedió con sus antecesores, como pasa y seguirá pasando en otras entidades, administrador de las circunstancias, no gobernante rector. En Tamaulipas, por ejemplo, las grandes empresas parecen dispuestas a cerrar el año y el sexenio con preliberaciones a su personal de confianza, de tal manera que en Nuevo Laredo se produjo algo que técnicamente fue llamado fuga, pero que más parecía peregrinación o caminata deportiva, con más de 150 reos cruzando las puertas carcelarias por decisión propia o de sus consorcios mandantes.
Pasar Navidad en familia parecería ser también el destino de Diego Fernández de Cevallos, a quien sus Misteriosos Desaparecedores estarían a punto de liberar, según difusos comunicados por Internet que recibieron trato disparejo de parte de medios y periodistas, pues a pesar de la contundencia de las palabras incluídas en los comunicados presuntamente enviados por los secuestradores, unos los consideraron absolutamente confiables y otros los colocaron en la bandeja de los asuntos por confirmar. A ese escepticismo contribuyó sin duda el manoseo y los equívocos que algunos medios y periodistas han cometido en el tema, al extremo de que semanas atrás se anunció como un hecho inequívoco la liberación del ex candidato presidencial sin que, como es evidente, hubiese sido cierto el “adelanto”.
El supuesto anuncio de la devolución a la libertad del controvertido panista fue acompañado de un manifiesto en tres partes cuya redacción y objetivos fortalecen la necesidad de ser prudentes. Pudiera ser, en efecto, que el plagio de Diego hubiese sido cometido por una organización de corte izquierdista que reivindica el uso de la violencia para transformar al país, y que el diagnóstico de ese grupo sobre la realidad nacional coincidiera con las denuncias contra las mafias del poder que desde un plano enteramente pacifista realiza un precandidato presidencial, pero también pudiera ser que los diablos estén siendo intencionalmente soltados, en un México sin control, con un Calderón plenamente rebasado y frente a problemas cada vez más graves. ¡Hasta mañana!
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
