Víctor Hernández
2011-09-30
Stephen Colbert refutó el pasado 20 de septiembre de 2011, usando puros números, a los ultraderechistas Republicanos que se oponen al plan de Barack Obama para subir los impuestos a los millonarios en Estados Unidos y así reducir el déficit fiscal--plan, como ya demostramos en esta columna, que es muy similar al de AMLO, ya que implica recortes de gasto corriente y eliminación de privilegios fiscales.
Primero: de acuerdo con una encuesta de CNN, 63% de los americanos están de acuerdo con que se le cobre más impuestos a los ricos. Es decir, si AMLO hubiera presentado su plan económico en EU, la mayoría lo apoyaría.
La derecha alega que si se cobra más impuestos a los millonarios entonces no habrá incentivo para crear empleos. La respuesta de Colbert, de acuerdo con cifras publicadas por la revista Time, fue:
En 1995 los millonarios pagan un ISR efectivo de 30.4% y había un desempleo de 5.5% en Estados Unidos. En 2009 los millonarios pagan 22.4% de ISR y el desempleo es de 9.3%.
Es decir, no sólo es falso que subir los impuestos a los ricos causa desempleo, sino que es al revés: mientras más se les bajaron los impuestos, más subió el desempleo.
Alegan los Republicanos entonces que lo que se debe hacer no es subirle los impuestos a los ricos y a las grandes empresas, sino “ampliar la base” fiscal (cantaleta, por cierto, IDÉNTICA a la que usa la derecha empresarial en México). Que porque en Estados Unidos, dicen, 47% de los americanos no pagan impuestos.
Pero resulta que la razón por esto es porque 50% de los que no pagan tienen ingreso por debajo de la línea de la pobreza, 22% son pensionados, 15% son familias pobres con hijos, y 13% son desempleados y otros.
O sea que la ultraderecha prefiere que paguen más impuestos los que no tienen dinero para comer, a que los paguen los millonarios.
Pero realmente el número que importa es el primero: 63% de los americanos están de acuerdo con el plan de Obama de aumentarle los impuestos a los ricos y NO están de acuerdo con la cantaleta derechista de que mejor le cobren a los pobres.
Si supieran el plan de AMLO, que nisiquiera sube impuestos, sino que simplemente elimina privilegios fiscales para las grandes empresas, los mismos americanos, la sociedad más capitalista del mundo, lo aprobarían aún más.
Por eso mejor AMLO 2012.
viernes, 30 de septiembre de 2011
Astillero
Astillero
Intervencionismo divino
¿Quién es No Sé Quién?
Sicilia: besos en riesgo
Aeropuerto de diablito
Julio Hernández López
¡Alabado sea el teléfono! En la República del No Sé Quién (NSQ) los conflictos sustanciales se pueden resolver mediante la prodigiosa intervención a larga distancia del infalible papa B16. Ya lo había vislumbrado en su entrega de ayer este pajarito lector de la suerte que redacta columnas, al señalar en un sumario que se había producido un Milagro electoral en la Corte”, sin saber que al otro día sus arrebatos visionarios serían confirmados por el obispo de Mexicali, José Isidro Guerrero Macías, quien hizo la revelación de que “ayer casi perdíamos, pero una llamada del Papa no sé a quién, no me pregunten, cambió todo”. También dijo de la definición antiabortista de la Corte: “yo creo que fue un éxito donde el Papa participó, y el gobernador participó, los gobernadores participaron, y el Presidente de la República participó” (video bit.ly/pbVwku de La Crónica de Mexicali).
La indiscreción del jefe religioso de la capital de Baja California muestra bajo sometimiento vaticano a los arrodillados personajes mexicanos que acometieron con singular fervor la cruzada en defensa de la vida desde la concepción, aun corriendo el riesgo de que esa imprudente polarización inducida les redituara votos de más en próximas elecciones empujadas hacia el conservadurismo. Muy explicable es que la cúpula clerical se niegue a abundar en detalles de la prodigiosa llamada, pues posible sería que la utilicen más delante como prueba rumbo a la beatificación de B-16, demostrando con la votación en la Corte mexicana que el interventor Ratzinger tiene poderes sobrenaturales.
Por lo pronto, en el país donde nadie sabe nada los feligreses agradecidos pueden adentrarse en laicas exploraciones en busca de nombre o cargo del bendito destinatario del telefonema cuasidivino. Dado que la anunciación ha venido del obispo de Mexicali, una primera hipótesis se centraría en el secretario Francisco Blake, quien antes de posarse en la Gobernación calderónica fue diputado local y federal por distritos de Baja California y secretario de gobierno estatal, siempre atento al florecimiento de la retrógrada reforma a la constitución local que motivó la intervención de la Corte. Pero sería concederle al hombre de Bucareli un peso político que la realidad desmiente diariamente. Tampoco parecería el magistrado Pardo estar equipado para lances de tales tintes pontificios.
Entonces, ¿la bienaventuranza habrá timbrado en algunos pinos persignados? Mal estaría el país del Nadie Sabe Nada si una comunicación de esa importancia llegara a alguien que no fuera No Sé Quién. O a la esposa del licenciado NSQ, que siempre sabe lo suficiente, aunque su apellido no se escriba “sabala”, y que ha tenido un papel relevante en la interlocución de su guerrero marido con las agrupaciones religiosas de distinta denominación, sobre todo con las católicas y su elite adosada siempre al poder, sea éste ejercido por la terrena bandería partidista que sea.
Lo cierto, en el paraíso de la ignorancia institucionalizada, es que el obispo de Mexicali ha dado a conocer que un jefe religioso ha intervenido decisoriamente en un proceso de política interna de un país técnicamente laico en su gobierno y leyes, y que el sórdido desenlace de un litigio sustancial, respecto al aborto, ha sido influido, según eso de manera determinante, por una llamada papal que “cambió todo”. Amén habrá de decirse ahora en traducción panista pasada por agua bendita: así sea como haiga de ser.
En otro escenario siempre adornado con ribetes religiosos, el poeta Javier Sicilia ha sido enfrentado de manera ruda y cruda a la realidad política que él ha tratado de modificar con besos, abrazos y una serie de zigzagueos y autodesmentidos. El gobierno federal en el que tanto ha confiado le ha hecho saber que la próxima edición de los presuntos diálogos ya no será al estilo del primer Chapultepec, sino en un formato compartido, sin exclusividad ni primeros actores. Como si Los Pinos diera por suficientemente exprimido el valor adquirible del movimiento pacifista, o lo considerara irreversiblemente desgastado e inocuo, ahora la administración federal plantea un esquema plural, en el que participarían otras voces (algunas de ellas sabidamente cercanas a las posiciones de Los Pinos y de Genaro García Luna), con solamente 15 minutos de micrófono para dos representantes del movimiento siciliano que así quedaría convertido en uno de tantos (No Sé Quién), pero, sobre todo, en uno que a pesar de todas sus fallas y vaivenes sigue significando una esperanza de atención a las familias de las víctimas de la guerra calderonista, pero que así sería despojado de esa caracterización diferente y genuina para mezclarlo con membretes y voces que en muy conocidos casos constituyen piezas operativas del mismo poder federal bélico. El movimiento pacifista deberá pelear, resistir y reconstituirse, aunque ya no sea a base de besos y abrazos.
En otra historieta increíble del país donde las autoridades se llaman No Sé Quién, 18 mil viajeros y 289 vuelos fueron afectados por una extraña falla eléctrica en las pistas de aterrizaje del principal aeropuerto nacional, el de la ciudad de México. Como si se tratara de un puesto callejero pegado a un diablito y al que por accidente o premeditación con un traspié se le desconectara y dañara por horas, el funcionamiento de instalaciones estratégicas en función del interés nacional fueron deshabilitadas sin que hubiera pronta y ejemplar respuesta técnica, sino un vergonzoso silencio y una escandalosa incapacidad (de resonancia internacional) que horas después trataron de ser justificadas mediante argumentaciones de mala comedia televisiva, con un gobierno convertido en Chavo del ocho, que simplemente mencionaba que los alimentadores de energía no funcionaron, ni el preferente ni el emergente, y que habían pasado otras cosas que a fin de cuentas habían hecho un desbarajuste mayor. Y ya. Sin más.
Y, mientras un sheriff de Arizona dice a CNN bit.ly/pEU37a que EU armó, con Rápido y furioso, a quienes pretenden derrocar al gobierno mexicano, ¡feliz fin de semana!
Twitter: http://twitter.com/@julioastiller
jueves, 29 de septiembre de 2011
Lopezobradorismo en la Comisión Europea
Víctor Hernández
2011-09-29
Escribo esta columna ya muy noche porque, la verdad, no encuentro tema interesante en México.
De la Suprema Corte lo único que puedo decir es que es una soberanada idiotez que pese a que 7 de 11 magistrados consideran inconstitucionales las leyes anti-aborto en México, aún así se imponga la decisión de una minoría que, la verdad, habría que ver si en su casa les hacen caso a sus desplantes de ultraconservadurismo.
Por cierto que no faltó el mensito que dijo que no se deben declarar inconstitucionales las leyes antiaborto “para que las mujeres no anden de putas”. El mansito en cuestión, supongo, no sabe que esas leyes penalizan con cárcel el aborto aún en caso de violación o de peligro a la vida de la mujer. Eso NO es “andar de puta.” Y aunque lo fuera, ¿en qué le afecta a ÉL? En nada. Habría que preguntar si su verdadero problema es que le da envidia que otros y otras cojen rico y él no.
No, creo que lo interesante está en Europa, donde el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso, propuso cobrarle impuestos a las transacciones bursátiles. La propuesta es apoyada por la Canciller alemana, Ángela Merkel, y por el derechista presidente francés Nicolás Sarkozy. También ha recibido apoyo en España, Bélgica y Portugal.
Con el detalle de que Inglaterra ya tiene un impuesto bursátil a las acciones de empresas sin que le haya causado ningún daño a su economía el cobrarlo.
El impuesto sería de 0.05% en cada acción, bono, derivado o transacción cambiaria, lo cual podría generar miles de millones de dólares en ingresos a nivel mundial.
En un artículo en el New York Times, el ex ministro del exterior de Francia, Philippe Douste-Blazy, llamó a esta propuesta “una solución del siglo 21”.
¿Quién lleva AÑOS en México proponiendo que se le cobren impuestos a las transacciones bursátiles? Adivinaron: Andrés Manuel López Obrador.
Y ahora hasta la derecha en la Unión Europea, ve con buenos ojos la propuesta del Peje para combatir la crisis.
Por eso mejor AMLO 2012.
2011-09-29
Escribo esta columna ya muy noche porque, la verdad, no encuentro tema interesante en México.
De la Suprema Corte lo único que puedo decir es que es una soberanada idiotez que pese a que 7 de 11 magistrados consideran inconstitucionales las leyes anti-aborto en México, aún así se imponga la decisión de una minoría que, la verdad, habría que ver si en su casa les hacen caso a sus desplantes de ultraconservadurismo.
Por cierto que no faltó el mensito que dijo que no se deben declarar inconstitucionales las leyes antiaborto “para que las mujeres no anden de putas”. El mansito en cuestión, supongo, no sabe que esas leyes penalizan con cárcel el aborto aún en caso de violación o de peligro a la vida de la mujer. Eso NO es “andar de puta.” Y aunque lo fuera, ¿en qué le afecta a ÉL? En nada. Habría que preguntar si su verdadero problema es que le da envidia que otros y otras cojen rico y él no.
No, creo que lo interesante está en Europa, donde el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso, propuso cobrarle impuestos a las transacciones bursátiles. La propuesta es apoyada por la Canciller alemana, Ángela Merkel, y por el derechista presidente francés Nicolás Sarkozy. También ha recibido apoyo en España, Bélgica y Portugal.
Con el detalle de que Inglaterra ya tiene un impuesto bursátil a las acciones de empresas sin que le haya causado ningún daño a su economía el cobrarlo.
El impuesto sería de 0.05% en cada acción, bono, derivado o transacción cambiaria, lo cual podría generar miles de millones de dólares en ingresos a nivel mundial.
En un artículo en el New York Times, el ex ministro del exterior de Francia, Philippe Douste-Blazy, llamó a esta propuesta “una solución del siglo 21”.
¿Quién lleva AÑOS en México proponiendo que se le cobren impuestos a las transacciones bursátiles? Adivinaron: Andrés Manuel López Obrador.
Y ahora hasta la derecha en la Unión Europea, ve con buenos ojos la propuesta del Peje para combatir la crisis.
Por eso mejor AMLO 2012.
Astillero
Astillero
Moralina sublevada
Milagro electoral en la Corte
Poncio PRIlatos y la relección
Tragicomedia perredista
Julio Hernández López
En la Corte, las armas oscurantistas se cubrieron de escoria mientras en San Lázaro los afanes neoporfiristas fueron diferidos para ser resueltos después de las elecciones de 2012. Escaramuza conservadora en dos pistas, con los personeros de Felipe Calderón asumiendo roles protagónicos sin careta: el ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo definiendo con su voto clave el desenlace del litigio sobre el aborto y el diputado Alberto Becerra Pocoroba presionando a una frágil perredista para que apoyara las pretensiones releccionistas. Tres egresados distintos de la Escuela Libre de Derecho (Becerra incluso fue su rector) y un solo derechismo verdadero.
No te hago ministro para que votes en mi contra, sería la adecuación felipista de la famosa frase de José López Portillo referida al control de la prensa mediante la asignación de publicidad gubernamental. Dos veces batalló Calderón para hacer ministro de la Corte a Pardo Rebolledo. La primera, fallida, fue en 2009; la segunda, exitosa, en 2010. Ayer, en un escenario incendiado por el oportunismo electoral del promovente Felipe, el ministro Pardo respondió a las expectativas puestas en su contratación, y con una jugada ampliamente prevista impidió que se juntara el número de votos necesario para frenar las modificaciones constitucionales en Baja California que establecen el derecho a la vida desde el momento de la concepción, conforme a los criterios clericales y conservadores en lucha por blindar entidades federativas (ya llevan 18) contra el ejemplo liberal de la ciudad de México.
Fue una victoria ajustada y apagada de la moralina insurrecta. Conforme a las reglas, los opositores a las letras bajacalifornianas reformadas no alcanzaron la mayoría calificada (ocho, de 11 votos posibles) y por tanto la normativa impugnada se quedó tal cual, a pesar de que siete ministros se esforzaron en demostrar la improcedencia de lo legislado en la entidad norteña largamente dominada por el PAN (aunque ahora está pintada de tres colores, apenas con un simbólico personaje panista, al que llaman gobernador, rodeado de opositores en el congreso y las alcaldías).
El resultado final del forcejeo sobre el aborto es favorable al impúdico ocupante de Los Pinos, que movió cuanto pudo para presionar a la Corte hacia posiciones conservadoras y para predisponer a la opinión pública en contra de los ministros si estos actuaban “contra la vida”. Es probable que la ganancia neta del episodio quede más en las cuentas políticas de la señora Margarita (especialmente dedicada a mantener vínculos con las comunidades religiosas influyentes, no sólo con las “cristianas” sino sobre todo con la católica) que en las del estresado y cada vez más solitario Felipe. También es posible que el saldo acabe siendo más favorable para las poses de beatitud política de Josefina Vázquez Mota (que en la cúpula de la iglesia dominante hace descansar buena parte de sus esperanzas presidenciales) que para el inexpandible Ernesto Cordero. Pero, sin duda, el freno a la intención de enmendar planas conservadoras en Baja California constituye un triunfo para el panismo calderonista, que tratará de ser convertido en moneda electoral en el tramo que culminará en julio del año entrante.
En San Lázaro, sin embargo, el proyecto panista de consolidación de las elites políticas mediante la relección no pudo avanzar en una de las dos comisiones que deben analizar lo que con exageración es llamada reforma política. La de Puntos Constitucionales, que sesionó ayer bajo la presidencia de Jaime Cárdenas Gracia (llegado a la curul a nombre del PT), registró un empate en la primera votación y luego, en segunda ronda, estuvo a punto de quedar igual. El dulce cuento panista de la democracia todopoderosa que premia y castiga a los políticos dándoles o quitándoles la posibilidad de seguir en el cargo mediante límpidas y respetabilísimas elecciones fue apoyado por el PRD y el PT, pero el PRI se negó a consolidar tal historieta aunque sin echarse en contra abiertamente al activismo “ciudadano” que impulsa la agenda blanquiazul de neoporfirismo: que sea el pueblo el que decida, declaró Poncio PRIlatos, agarrándose del clavo ardiente de la consulta popular que esa misma comisión aprobó. Con plazo y cuotas: que sea después de las elecciones de 2012 y que vote más de 40 por ciento de la lista nominal de electores.
Ante la marrullería tricolor, y el empate en la primera votación, surgió una impensada heroína al revés: la diputada perredista por Zitácuaro, Michoacán, Dina Herrera Soto, que de manera tragicómica dejó ejemplo de la débil textura de lo que es llamado la “representación popular”. A pesar de que el chuchismo-ebrardismo, en sabida alianza con el PAN, había decidido apoyar la relección inmediata, la diputada Herrera decidió abstenerse y, con ello, permitió que el PRI, más un diputado del Verde Dolarista, tuvieran un sufragio de más y ganaran la votación.
La perredista Herrera había sido presionada abiertamente por quienes a un lado de ella se habían sentado: el librederechista Becerra Pocoroba, queriendo retenerla para la alianza PAN-PRD, y el peñanietista José Ramón Martel para sostenerla en la abstención que significó el triunfo tricolor. La diputada Herrera planteó en diversos momentos que ella sí pensaba lo que hacía, que prefería no decir lo que sabía y le sugerían, y acabó saliendo de la sala de reunión con dolor de cabeza y amenazada, según reveló una bravía diputada del PRI. Horas después, por no cumplir los acuerdos con el PAN, el aliancista Ríos Piter anunció la sustitución de la diputada Herrera. En resumen: esa comisión no aprobó la relección inmediata y el PRI dice que votará en la plenaria (si antes no negocia algo importante que le haga variar sus históricamente veleidosas convicciones) a favor de que la novedad de la consulta popular sea inaugurada en 2012 con el tema de la tal relección. Y, mientras Humberto Moreira es perseguido por la deuda coahuilense en pena, ¡hasta mañana con oscurantismo en el aeropuerto capitalino!
Twitter: http://twitter.com/@julioastillero • juliohdz@jornada.com.mx
miércoles, 28 de septiembre de 2011
Que no se hagan güeyes
Víctor Hernández
2011-09-28
Luego de que Humberto Moreira admitiera que el verdadero contrincante del PRI a vencer en 2012 es AMLO, tanto los chuchos como los panistas hicieron pataleta.
Primero Chucho Ortega, quien sugirió entre líneas que el mejor posicionado es Marcelo Ebrard. Luego, Gustavo Madero, líder del PAN, dijo que el PAN estaba mejor posicionado.
Mintieron los dos, como veremos más adelante.
Al que parece haberle dolido más es a Madero, quien le dijo al dirigente priista que “no se haga güey” y que en 2012 la pelea será entre el PRI y el PAN.
Pausa: o sea que el PAN admite que va a hacer a un lado a los chuchos y a Marcelo Ebrard, quienes tenían el sueño guajiro de que habría alianza con el PAN para postular a Ebrard. ¿Ves cómo les estuvieron viendo la cara, Marcelo?
Para que todos ya dejen de hacerse güeyes, esta es la realidad del 2012:
1. No exista una sola encuesta creible (no, la de GEA-ISA no es creible) que no hubique a AMLO como el principal contrincante del PRI en 2012. Ni una.
2. En todas las principales encuestas, AMLO está muy por encima de Marcelo Ebrard a la hora de decidir por quién votar. Invariablemente, como en el caso de Mitofsky, AMLO tiene mayor porcentaje de intención de voto que Ebrard cuando se le pone a competir contra cualquiera del PAN y Peña Nieto.
3. El PAN siempre está en tercer lugar cuando AMLO es la opción en las encuestas de candidato de izquierda. El PAN sólo logra un empate por el segundo lugar con Ebrard como candidato de izquierda.
4. El PAN ha ido poco a poco en picada en todas las elecciones de 2006 a la fecha. No ganó en 2006; hizo fraude. No ganó en 2009, sino que fue aplastado por el PRI. Los chuchos igual: no pudieron retener sus cacicazgos políticos debido a que el electorado pejista les retiró el voto.
5. Vaya, ni los panistas quieren al PAN. Por eso los propios panistas abuchearon al ex secretario de Hacienda de Felipe Calderón, Ernesto Cordero, uno de los principales responsables de la política económica del gobierno panista.
Entonces no se hagan güeyes, panistas y chuchos. Los números lo dicen muy claro: Ni el PAN ni Ebrard le preocupan al PRI. El que les preocupa, porque saben que les puede ganar, es el Peje.
Y por eso mismo, si el PAN y los chuchos no apoyan a AMLO, estarán operando a favor del PRI.
Por eso mejor AMLO 2012.
2011-09-28
Luego de que Humberto Moreira admitiera que el verdadero contrincante del PRI a vencer en 2012 es AMLO, tanto los chuchos como los panistas hicieron pataleta.
Primero Chucho Ortega, quien sugirió entre líneas que el mejor posicionado es Marcelo Ebrard. Luego, Gustavo Madero, líder del PAN, dijo que el PAN estaba mejor posicionado.
Mintieron los dos, como veremos más adelante.
Al que parece haberle dolido más es a Madero, quien le dijo al dirigente priista que “no se haga güey” y que en 2012 la pelea será entre el PRI y el PAN.
Pausa: o sea que el PAN admite que va a hacer a un lado a los chuchos y a Marcelo Ebrard, quienes tenían el sueño guajiro de que habría alianza con el PAN para postular a Ebrard. ¿Ves cómo les estuvieron viendo la cara, Marcelo?
Para que todos ya dejen de hacerse güeyes, esta es la realidad del 2012:
1. No exista una sola encuesta creible (no, la de GEA-ISA no es creible) que no hubique a AMLO como el principal contrincante del PRI en 2012. Ni una.
2. En todas las principales encuestas, AMLO está muy por encima de Marcelo Ebrard a la hora de decidir por quién votar. Invariablemente, como en el caso de Mitofsky, AMLO tiene mayor porcentaje de intención de voto que Ebrard cuando se le pone a competir contra cualquiera del PAN y Peña Nieto.
3. El PAN siempre está en tercer lugar cuando AMLO es la opción en las encuestas de candidato de izquierda. El PAN sólo logra un empate por el segundo lugar con Ebrard como candidato de izquierda.
4. El PAN ha ido poco a poco en picada en todas las elecciones de 2006 a la fecha. No ganó en 2006; hizo fraude. No ganó en 2009, sino que fue aplastado por el PRI. Los chuchos igual: no pudieron retener sus cacicazgos políticos debido a que el electorado pejista les retiró el voto.
5. Vaya, ni los panistas quieren al PAN. Por eso los propios panistas abuchearon al ex secretario de Hacienda de Felipe Calderón, Ernesto Cordero, uno de los principales responsables de la política económica del gobierno panista.
Entonces no se hagan güeyes, panistas y chuchos. Los números lo dicen muy claro: Ni el PAN ni Ebrard le preocupan al PRI. El que les preocupa, porque saben que les puede ganar, es el Peje.
Y por eso mismo, si el PAN y los chuchos no apoyan a AMLO, estarán operando a favor del PRI.
Por eso mejor AMLO 2012.
Astillero
Astillero
Cruzada electoral
Treinta años después
Mujer y abogada
Hueco de Peña Nieto
Julio Hernández López
Necesitado de algo parecido a una bandera, el panismo calderonista se ha asido, sin cuidar mucho la figura, al tema del aborto que en la Suprema Corte de Justicia de la Nación se discute fatigosamente. Combatientes francos, el poseedor precario de la banda presidencial y su abogada esposa han saltado al campo de batalla para mostrarse solidarios con las decisiones que en ciertos estados de la República han establecido en sus constituciones locales una normatividad que declara defendible la vida humana desde el momento de la concepción y no del nacimiento.
El tácticamente persignado Felipe lo ha hecho de una manera sesgada y evidentemente oportunista, solicitando al Senado que sea retirada una declaración interpretativa que otra administración federal (priísta) había elaborado respecto a un artículo sobre derecho a la vida, el 4, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. A pesar de que la mencionada declaración interpretativa fue hecha el 24 de marzo de 1981, no encontró el Cruzado de Los Pinos mejor momento para entrar en revisiones que tres décadas después, justo cuando ministros de la Corte van resolviendo las impugnaciones a lo legislado en Baja California (y luego atenderán lo relacionado a San Luis Potosí) como parte de una oleada conservadora que desde algunas entidades federativas pretende revertir los avances logrados en la ciudad de México.
La señora Margarita, por su parte, aprovechó el foro de la inauguración de unos juegos nacionales deportivos sobre sillas de ruedas, en la capital de San Luis Potosí, para sumarse “como mujer y abogada” a la presión contra los ministros de la Corte. La licenciada en derecho preparó una alocución formal que puede verse en bit.ly/orKfG6 y en la que asentó: “¿Puede convivir o podría coexistir el derecho a la vida con el derecho de las mujeres? Yo creo que sí, que los derechos de las mujeres no deben ser utilizados para anular otros derechos y estas reformas obligan a proteger, esto en todo caso, a ambos derechos, a todos los derechos. El Estado debe reconocer los derechos humanos y no uno sobre otros como el propio proyecto, me parece que establece, en contra del derecho a la vida”. También sentenció: “en un federalismo bien entendido los derechos pueden ser ampliados por los estados, es el caso, es decir, el derecho a la vida del concebido en las constituciones locales no excluye a los demás derechos. En términos federa- listas se trata de una ampliación del derecho que no se contrapone con un precepto de la Constitución federal”.
Junto a la pareja de Los Pinos se ha movido toda la maquinaria del panismo calderonista en busca de posicionarse como una opción defensora del conservadurismo extremo. Por un lado, tratan de atraer los segmentos de El Yunque que entre divisiones internas buscan acomodo en las filas de Cordero o Vázquez Mota, ya sin Emilio González Márquez como pieza de posterior comercialización. Además, con una cortina de agua bendita, pretenden disolver la memoria sobre corrupción y muerte que han caracterizado al sexenio saliente e instalarse como píos defensores de nobles causas, jalando a su regazo electoral a las clases medias conservadoras, al catolicismo políticamente poco informado y sus cúpulas muy politizadas, y a grupos empresariales deseosos de cerrar pinzas bipartidistas, PRI-PAN, que sellen cualquier posibilidad de filtración izquierdista en las urnas del 2012.
Por otra parte, las cruzadas pinoleras encarecerían las negociaciones con Marcelo Ebrard para eventuales alianzas, pues el jefe del gobierno capitalino ha sido tajante en defender su postura respecto al aborto y los matrimonios entre personas del mismo sexo, e incluso servirían para torpedear al citado perredista en caso de que finalmente no caminaran juntos el calderonismo y el camachismo. Carambola de muchas bandas en el súbito envalentonamiento calderónico que es electorero desde el momento de su concepción.
Astillas
Mañana, a las seis de la tarde, en la Casa Lamm, será presentado el libro de la doctora Irma Eréndira Sandoval Ballesteros con el que ganó el primer lugar del concurso convocado por el Centro de Estudios Espinosa Yglesias, titulado Crisis, rentismo e intervencionismo neoliberal en la banca: México (1982- 1999). Los presentadores serán Leonardo Curzio, Genaro Góngora, Rogelio Ramírez de la O y Lorenzo Méyer, con Enrique Cárdenas en la moderación. En el texto, se asegura que “El neoliberalismo no debe entenderse como un proyecto económico con implicaciones políticas, sino como un proyecto político de consecuencias económicas. Las reformas «liberalizadoras» no redujeron el Estado ni permitieron la llegada al poder de asépticos tecnócratas, sino simplemente redefinieron el aparato estatal y el poder político en función de los intereses de nuevas coaliciones distributivas emergentes”. Sandoval Ballesteros argumenta que “la solución al atraso y al subdesarrollo es un asunto más político que técnico, o exclusivamente económico, y que ella depende fundamentalmente de la ade- cuada rearticulación de las relaciones Estado-sociedad”... La secretaría de Gobernación y la PGR se enredaron, pero finalmente el gobierno federal fijó una postura oficial de rechazo a escuadrones de la muerte como los Matazetas. El secretario Bla, Bla, Blake dijo que quienes combatan a criminales por sus propios medios estarán “fuera de la ley” y serán ilegítimos... Otro declarante distinguido del día fue el dirigente nacional panista, Gustavo Madero, quien exhortó a Humberto Moreira a que “no se haga güey”, inflando “esos batos un candidato para generar miedo” y que así la gente se vaya “con el copetón”... Peña Nieto dio cifras falsas sobre disminución de homicidios en su sexenio porque los datos se le escondieron en un hueco colchonero de su cama... Y, mientras Cordero y Beltrones comían alegremente ayer en la ciudad de México, ¡hasta mañana, con Margarita Zavala preguntando en SLP, mientras inauguraba unos juegos en sillas de ruedas, si ya se había ido el animal, en referencia a un ratón o una cucaracha que asustó a alumnos de secundaria que asistían a ese acto!
Twitter: http://twitter.com/@julioastillero • juliohdz@jornada.com.mx
martes, 27 de septiembre de 2011
Al PRI no le preocupan ni el PAN ni Marcelo, sino AMLO
Víctor Hernández
2011-09-27
Humberto Moreira, dirigente nacional del PRI, admitió el día de ayer que de acuerdo con las evaluaciones que ha hecho su partido, ni el PAN ni Marcelo Ebrard--a quien ubica “muy abajo” en las encuestas--representan un riesgo electoral para el tricolor.
El verdadero rival electoral para el PRI, admitió Moreira, es Andrés Manuel López Obrador, a quien señala como el único “competidor real” en 2012 contra el PRI.
“Andrés Manuel López Obrador fue creciendo y superó a los precandidatos del PAN” fueron las palabras exactas de Humberto Moreira, quien además reveló que cada domingo revisa las encuestas hechas por el PRI.
Noten el lenguaje que usó Moreira: “competidor real”. Esto quiere decir que el PRI sí tiene miedo de que AMLO le pueda ganar a Peña Nieto. Lo cual significa, a la vez, que la ventaja de Peña Nieto en realidad no es tal, ya que AMLO lo podría superar por admisión del propio PRI.
De esto se desprenden dos conclusiones:
1. Que Marcelo Ebrard NO puede ser el candidato de izquierda, ya que no tiene posibilidad alguna de ganarle al PRI. Qué mas quisiera el PRI que Marcelo fuera candidato para no estar con preocupaciones hasta 2012.
2. Que puesto que el PAN no le preocupa al PRI, ya que no le puede ganar, los panistas desperdiciarían su voto si marcaran la boleta electoral en 2012 por el blanquiazul, y que si de verdad son honestos en su intención de no permitir que el PRI regrese al poder, entonces no tiene de otra: deben apoyar a AMLO.
Es algo muy sencillo de entender. Si el PRI gana en 2012, y el PAN queda en tercer lugar, en 2018 la lucha será entre PRI e izquierda. Pero si gana AMLO, la lucha será entre PAN e izquierda.
Esto significa que si los panistas no apoyan a AMLO en 2012, ya no tendrán partido en 2018.
Para los panistas, entonces, apoyar a AMLO ya no será una cuestión de que les guste o no, o de que les caiga bien o no (razones políticas o económicas para no votar por AMLO no hay), sino de simple supervivencia. Es apoyar a AMLO o desaparecer como fuerza política.
Por eso mejor AMLO 2012.
PD: Si Josefina Vázquez Mota, o Santiago Creel, no declinan en 2012 a favor de AMLO, lo único que harán será ayudarle a Peña Nieto, y por ende traicionar a sus supuestos principios de oposición al PRI.
2011-09-27
Humberto Moreira, dirigente nacional del PRI, admitió el día de ayer que de acuerdo con las evaluaciones que ha hecho su partido, ni el PAN ni Marcelo Ebrard--a quien ubica “muy abajo” en las encuestas--representan un riesgo electoral para el tricolor.
El verdadero rival electoral para el PRI, admitió Moreira, es Andrés Manuel López Obrador, a quien señala como el único “competidor real” en 2012 contra el PRI.
“Andrés Manuel López Obrador fue creciendo y superó a los precandidatos del PAN” fueron las palabras exactas de Humberto Moreira, quien además reveló que cada domingo revisa las encuestas hechas por el PRI.
Noten el lenguaje que usó Moreira: “competidor real”. Esto quiere decir que el PRI sí tiene miedo de que AMLO le pueda ganar a Peña Nieto. Lo cual significa, a la vez, que la ventaja de Peña Nieto en realidad no es tal, ya que AMLO lo podría superar por admisión del propio PRI.
De esto se desprenden dos conclusiones:
1. Que Marcelo Ebrard NO puede ser el candidato de izquierda, ya que no tiene posibilidad alguna de ganarle al PRI. Qué mas quisiera el PRI que Marcelo fuera candidato para no estar con preocupaciones hasta 2012.
2. Que puesto que el PAN no le preocupa al PRI, ya que no le puede ganar, los panistas desperdiciarían su voto si marcaran la boleta electoral en 2012 por el blanquiazul, y que si de verdad son honestos en su intención de no permitir que el PRI regrese al poder, entonces no tiene de otra: deben apoyar a AMLO.
Es algo muy sencillo de entender. Si el PRI gana en 2012, y el PAN queda en tercer lugar, en 2018 la lucha será entre PRI e izquierda. Pero si gana AMLO, la lucha será entre PAN e izquierda.
Esto significa que si los panistas no apoyan a AMLO en 2012, ya no tendrán partido en 2018.
Para los panistas, entonces, apoyar a AMLO ya no será una cuestión de que les guste o no, o de que les caiga bien o no (razones políticas o económicas para no votar por AMLO no hay), sino de simple supervivencia. Es apoyar a AMLO o desaparecer como fuerza política.
Por eso mejor AMLO 2012.
PD: Si Josefina Vázquez Mota, o Santiago Creel, no declinan en 2012 a favor de AMLO, lo único que harán será ayudarle a Peña Nieto, y por ende traicionar a sus supuestos principios de oposición al PRI.
Astillero
Astillero
Escuadrones de la muerte
Los Matazetas
Discurso oficialoide
Ecocidio en Veracruz
Julio Hernández López
EMPIEZA COLOQUIO SOBRE PRESIDENCIALISMO. Porfirio Muñoz Ledo y Manlio Fabio Beltrones, durante su participación en el coloquio Semipresidencialismo en México, ¿salida al estancamiento del régimen? El acto, organizado por el Gobierno del Distrito Federal, concluirá el próximo día 29Foto Jesús Villaseca
La aparición del grupo que se hace llamar los Matazetas alienta las especulaciones en torno a presuntos escuadrones de la muerte que, con tolerancia o promoción de autoridades, estuvieran funcionando en diversas partes del país, en este caso específico en el Veracruz del filofranquista Javier Duarte (escuchen en youtu.be/ZNoTp7v0tic al ahora gobernador confesando en entrevista radiofónica, cuando era secretario de Finanzas del gobierno de Fidel Herrera, que el personaje histórico con que más se identifica es el generalísimo Francisco Franco, por tener el mismo timbre desvaído de voz que Duarte y por ser un hombre “de ideas firmes”, con “fortaleza”, “pujanza”, “entusiasmo” y “energía”).
Nada garantiza que el video puesto en las redes sociales para anunciar a los Matazetas (youtu.be/tqwnz2F2NDY) sea auténtico (aunque la inercia de los hechos ha llevado a la mayoría de los medios de comunicación a dar por ciertas las emisiones informativas de presuntos narcotraficantes), pero, a la luz de lo que va sucediendo a partir de la muerte en privado y descarga en público de 35 personas cerca de una plaza comercial de Boca del Río, ha de decirse que el rodaje puesto en circulación embona con una suerte de guión secreto del proceso de colombianización de México, al que faltaba incorporar a esos grupos paramilitares de exterminio extraoficialmente consentido.
A diferencia de otros videos de grupos criminales que han usado Youtube para dar a conocer sus posicionamientos (en algunos de los cuales ya se había incorporado el recurso escenográfico de las botellas de agua purificada, a pesar de que sea solamente una persona la que hable y todos lleven la boca impedida para el trago directo a causa de los pasamontañas), en el de los Matazetas hay un discurso justificatorio que parece ajeno al perfil tradicional de los narcotraficantes. Pareciera más un reporte oficial (desde la fecha, con hora y minutos) y, en ocasiones, alegato político emparentado con el discurso federal en curso. No hay un solo reproche a los titulares de los poderes ejecutivos, federal y estatales, sino expresiones de respeto y respaldo, incluso en rubros tan específicos como el de “no pactar” con los delincuentes.
En el alegato de los Matazetas hay ánimo justiciero que busca proteger a los más pobres, pues ellos están desprotegidos ante ataques de los narcos “malos”, no por ineficacia de las autoridades, sino “por las circunstancias propias de su forma de vida”. Plantean el principio ético que les mueve y prometen no extorsionar, asesinar, robar ni vejar a nadie, ni hacer algo que afecte “al patrimonio nacional, familiar, anímico y moral”. No explican si son narcotraficantes pertenecientes a bandos contrarios a Los Zetas o policías o militares que actúan por su propia cuenta o por encargo, o ciudadanos indignados que han decidido formar una autodefensa clandestina: simplemente se definen como mexicanos “motivados por experiencias propias de quienes formamos esta fuerza, la cual constituye el brazo armado del pueblo y para el pueblo”. Incluso se atreven a hacer planteamientos políticos más de fondo: “no caigamos en las trampas de los enemigos externos que manejan la insidia, el descrédito y la maldad para fines meramente mezquinos, escudados en el respeto a Dios y a la democracia”. Y cierran con una frase extraña: “Cada quien su lucha y sus miedos, nosotros un solo corazón”.
Ya se verá si este ominoso anuncio es solamente una jugarreta intrascendente en Internet o el inicio oficial de la temporada de los escuadrones de la muerte, que aun sin estar formalmente en marquesinas ya lleva rato en exhibición. Por lo pronto, como en una guerra propagandística, ayer fueron colgadas en diversos municipios del mismo estado de Veracruz unas 40 mantas, en las que se acusa a la Marina de ser el brazo armado de El Chapo Guzmán, desaparecer personas y actuar bestialmente.
Astillas
El doctor Javier Bello Pineda, investigador del Instituto de Ciencias Marinas y Pesquerías de la Universidad Veracruzana, hace saber: “El gobierno federal pretende quitar mil 656 hectáreas al Parque Nacional Sistema Arrecifal Veracruzano (PNSAV), ubicado frente a las costas de los municipios de Veracruz, Boca del Río y Alvarado. Dicha ‘desincorporación’ es justificada por las autoridades con el argumento de que esta zona presenta un proceso de deterioro que difícilmente puede ser revertido y que no tienen capacidad para protegerla ni vigilarla, y así se podrán enfocar a formaciones coralinas más sanas. Sin embargo, la verdadera razón por la que la Semarnat pretende desincorporar el Arrecife Punta Gorda y la Bahía Vergara del parque nacional es que la Administración Portuaria Integral de Veracruz (APIVER) amplíe el puerto, tal como en los últimos meses, y particularmente semanas, lo ha anunciado, pues sólo está en espera de este decreto modificatorio para empezar a construir la infraestructura que ampliará el puerto precisamente sobre Punta Gorda y que se extenderá sobre Bahía de Vergara hasta unos metros de los arrecifes Gallega y Galleguilla. Lógicamente, obras de infraestructura de la magnitud que pretende la APIVER no son posibles dentro de un área natural protegida, por lo que el gobierno federal pretende primero quitarle la protección a la zona y así no se tenga que pagar ningún tipo de compensación por el impacto ecológico que traerá la obra y su operación en el futuro, ya que ‘legalmente’ no estará dentro del parque”... Luego del banderazo de salida del jefe Peña Nieto, la propia Beatriz Paredes ha confirmado que desea ser candidata a jefa del Gobierno capitalino... Ironía: el beneficiario de la cargada, Ernesto Cordero, se queja de actos “cargados” en favor de Chepina... Y, mientras los segmentos más conservadores de la sociedad aprovechan la coyuntura de la revisión judicial de ordenamientos en Baja California y SLP sobre concepción y aborto, ¡hasta mañana, con Humberto Moreira promoviendo bajo sospechosismo a López Obrador como principal adversario en 2012 para el PRI!
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
lunes, 26 de septiembre de 2011
NO dejar que Calderón imponga a su hermana en Michoacán ; llamado de AMLO a los Michoacanos
RadioAMLO
macario enviado especial
macario enviado especial
25 de Septiembre 2011
Pátzcuaro, Michoacan.
El dia de hoy Domingo 25 de Septiembre 2011 se llevo acabo en la plaza principal de Patzcuaro Mich. la Asamblea Informativa con la presentacion de Andres Manuel Lopez Obrador en su gira permanente por toda la republica en pos del Movimiento de Reconstruccion Nacional, MORENA, con participacion ciudadana abundante, alegria y compromiso popular, estuvo acompañado de Silvano Aureoles Conejo candidato a la gubernatura de Michoacan, para este proximo periodo electoral. A nuestro juicio este acto es un paso mas por mantener vigente la herencia emancipadora de un Hidalgo y Morelos iniciada hace docientos años y ademas un esfuerzo constante por democratizar al pais y luchar en contra el monopolio de un mal gobierno que pretende ser eterno en el poder.
Andres Manuel Lopèz Obrador afirmo en Patzcuaro que el abanderado priista Fausto Vallejo representa al régimen de corrupción, de mentiras y de engaños, mientras que la consanguínea de Calderón encarna a la inmoralidad.
Andres Manuel Lopèz Obrador afirmo que el aspirante de la coalición PRD, PT y Convergencia Silvano Aureoles Conejo ,de ganar la Gubernatura del Estado de Michoacan se comprometió a entregar una pensión alimentaria a los adultos mayores y becas a los jóvenes que cursan el bachillerato, como sucede en el Distrito Federal.
Andres Manuel Lopèz Obrador menciono que el próximo domingo 2 de octubre se constituirá el Movimiento Regeneración Nacional "MORENA" como asociación civil.
Mensaje AMLO 26 de septiembre del 2011
El domingo 2 de octubre a las once de la mañana nos reuniremos en el Auditorio Nacional para constituir Morena como Asociación Civil.
El informe de @martibatres
Víctor Hernández
2011-09-26
Martí Batres llevó a cabo ayer un informe de labores sobre sus 5 años al frente de la Secretaría de Desarrollo Social del DF hasta el momento en el que fue despedido injustificadamente por Marcelo Ebrard. Estuve presente en el evento. Algunas de las cosas que me llamaron la atención:
1. El gran salón de la Expo Reforma, donde se llevó a cabo el informe, estaba abarrotado.
2. Apoyaron a Martí delegados y exdelegados del DF, diputados federales y locales--incluyendo a Adolfo Orive--y organizaciones sociales varias.
3. Martí señaló que pese a que le quitaron estructura a la SEDESO, se lograron hacer más programas sociales para el DF y con menos burocracia. Contrario a lo que decía el PAN, los programas sociales no desfalcaron al GDF.
4. Programas como becas a estudiantes de prepa se hicieron en atención a propuestas ciudadanas o de legisladores de izquierda como Pablo Gómez.
3. Con Martí en la SEDESO, los programas sociales del DF llenan un libro casi del tamaño de un directorio telefónico. Con el PRI, en los 90s, no llenaban ni una hoja tamaño carta.
4. Martí dejó claro que no está en contra de los empresarios y que la SEDESO se asoció con empresas como Telmex, Comex y empresarios textiles para programas de Empresas Sociales Juveniles, mejoramiento barria.
5. Hizo también cibercafés gratuitos por medio de Locatel, así como progrmas de desintoxicación de drogas y de defensa a la diversidad sexual.
6. Por medio del programa de Mejoramiento Barrial, señaló, la gente aprendió a ser gobierno y a administrar recursos, ya que los programas sociales para Martí no es sólo dar una beca, sino que la gente se involucre en su comunidad.
7. Dijo que “ni PRI ni PAN” y que la izquierda no puede ir en coalición con esos partidos.
Batres señaló que “estamos bien posicionados. No he colocado un sólo espectacular y estoy bien posicionado” y que trabajará con organizaciones sociales como MORENA, causando la ovación de la gente y gritos de “¡OBRADOR! ¡OBRADOR!”
Luego de esto me queda claro que si PRD-PT-MC no postulan a Martí Batres como su candidato al GDF, se darán un tiro en el pie. Martí tiene la simpatía, el apoyo y el cariño de la gente--y muy importante: de la gente que está con AMLO. Además, Martí no tiene ninguno de los reclamos que sí tienen todos los que son cercanos a Marcelo Ebrard.
--
PD: Martí aprovechó también para responder a sus detractores. Primero se refirió una nota de Reforma donde acusaban a algunos de sus colaboradores de “dobletear”. Batres señaló que eso es falso porque sus colaboradores forman parte de una Asociación Civil, no de una empresa. La AC declara en ceros y, por si fuera poco, sus colaboradores nunca litigaron.
Luego se refirió a una nota publicado “en un periódico que en la esquina tiene una orejita... y en la otra tiene otra orejita”, el cual publicó que la SEDESO “retuvo” 70 millones de pesos. Falso también. El periódico en cuestión revisió datos del primer semestre del año, pero los 70 millones se siguieron ejerciendo durante el resto del año--cosa que no dijo el periódico de las orejas.
Señaló que en los 5 años que estuvo al frente de la SEDESO, nunca viajó fuera del DF más que a Tlalnepantla para apoyar a Alejandro Encinas. Que no tiene vehículo propio y que sigue viviendo en la colonia Narvarte.
“No he hecho fortuna. La única fortuna que tengo es estar con ustedes”, dijo Martí.
2011-09-26
Martí Batres llevó a cabo ayer un informe de labores sobre sus 5 años al frente de la Secretaría de Desarrollo Social del DF hasta el momento en el que fue despedido injustificadamente por Marcelo Ebrard. Estuve presente en el evento. Algunas de las cosas que me llamaron la atención:
1. El gran salón de la Expo Reforma, donde se llevó a cabo el informe, estaba abarrotado.
2. Apoyaron a Martí delegados y exdelegados del DF, diputados federales y locales--incluyendo a Adolfo Orive--y organizaciones sociales varias.
3. Martí señaló que pese a que le quitaron estructura a la SEDESO, se lograron hacer más programas sociales para el DF y con menos burocracia. Contrario a lo que decía el PAN, los programas sociales no desfalcaron al GDF.
4. Programas como becas a estudiantes de prepa se hicieron en atención a propuestas ciudadanas o de legisladores de izquierda como Pablo Gómez.
3. Con Martí en la SEDESO, los programas sociales del DF llenan un libro casi del tamaño de un directorio telefónico. Con el PRI, en los 90s, no llenaban ni una hoja tamaño carta.
4. Martí dejó claro que no está en contra de los empresarios y que la SEDESO se asoció con empresas como Telmex, Comex y empresarios textiles para programas de Empresas Sociales Juveniles, mejoramiento barria.
5. Hizo también cibercafés gratuitos por medio de Locatel, así como progrmas de desintoxicación de drogas y de defensa a la diversidad sexual.
6. Por medio del programa de Mejoramiento Barrial, señaló, la gente aprendió a ser gobierno y a administrar recursos, ya que los programas sociales para Martí no es sólo dar una beca, sino que la gente se involucre en su comunidad.
7. Dijo que “ni PRI ni PAN” y que la izquierda no puede ir en coalición con esos partidos.
Batres señaló que “estamos bien posicionados. No he colocado un sólo espectacular y estoy bien posicionado” y que trabajará con organizaciones sociales como MORENA, causando la ovación de la gente y gritos de “¡OBRADOR! ¡OBRADOR!”
Luego de esto me queda claro que si PRD-PT-MC no postulan a Martí Batres como su candidato al GDF, se darán un tiro en el pie. Martí tiene la simpatía, el apoyo y el cariño de la gente--y muy importante: de la gente que está con AMLO. Además, Martí no tiene ninguno de los reclamos que sí tienen todos los que son cercanos a Marcelo Ebrard.
--
PD: Martí aprovechó también para responder a sus detractores. Primero se refirió una nota de Reforma donde acusaban a algunos de sus colaboradores de “dobletear”. Batres señaló que eso es falso porque sus colaboradores forman parte de una Asociación Civil, no de una empresa. La AC declara en ceros y, por si fuera poco, sus colaboradores nunca litigaron.
Luego se refirió a una nota publicado “en un periódico que en la esquina tiene una orejita... y en la otra tiene otra orejita”, el cual publicó que la SEDESO “retuvo” 70 millones de pesos. Falso también. El periódico en cuestión revisió datos del primer semestre del año, pero los 70 millones se siguieron ejerciendo durante el resto del año--cosa que no dijo el periódico de las orejas.
Señaló que en los 5 años que estuvo al frente de la SEDESO, nunca viajó fuera del DF más que a Tlalnepantla para apoyar a Alejandro Encinas. Que no tiene vehículo propio y que sigue viviendo en la colonia Narvarte.
“No he hecho fortuna. La única fortuna que tengo es estar con ustedes”, dijo Martí.
Astillero
Astillero
Dos vías
Ejecutar a “irreformables”
Controlar tuiteo e Internet
Greenpeace, 40 años
Julio Hernández López
Son dos aspectos claves en los que se van igualando las posiciones de las autoridades y los grupos delictivos. Como si proviniera de un pacto secreto, o de una altísima instrucción en curso, suceden asesinatos masivos de presuntos narcotraficantes a los que desde tribunas oficiales se condena a la morgue institucional en función de una presunta culpa previamente establecida que justificaría así su exterminio automático: una especie de limpieza social ejecutada por escuadrones promovidos, tolerados o integrados desde oficialismos. Por otra parte, está en proceso una operación de amedrentamiento del ejercicio de comunicación social independiente y crítico que se da mediante Internet, sobre todo en Twitter. Aquí hay también dos vías: desde los cárteles, el asesinato y la amenaza, y desde el plano gubernamental, la pretensión de aplicar sanciones monetarias y de cárcel a los usuarios de redes sociales y otras formas de comunicación internética.
En esas maniobras de replanteamientos represivos ha ganado oscura fama el actual gobernador de Veracruz, Javier Duarte, quien siente identificación por razones fónicas e ideológicas con el difunto generalísimo Francisco Franco. Como si intencionalmente quisiese instalar justificaciones, se ha referido a la matanza de 35 personas en términos que ayudan a convalidar la peligrosa tesis de que merecen la muerte quienes delinquen, sin mayor tribunal ni sentencia que la expedida en su momento por los portadores de las armas dominantes.
Heredero de una plaza largamente entregada a uno de los cárteles en pugna, el sucesor de Fidel Herrera pareciera estar en proceso de ruptura del cordón umbilical, aliándose incluso con fuerzas superiores que han puesto en la mira, ya casi como decisión de Estado, a los cruentos narcotraficantes regionales sobre los que pareciera haberse dictado una orden de exterminio a través de los tradicionales instrumentos federales pero también mediante el uso del bando narcotraficante opositor, convertido así en una tolerada mano ejecutora extraoficial. Sin reticencia alguna por la posición extrema del mencionado gobernador Duarte, el secretario federal de gobernación ha anunciado que en Veracruz habrá operativos conjuntos, de la Federación y el estado, para continuar la batida contra los narcos indeseados.
En Veracruz también se vivió el encarcelamiento de dos tuiteros que habían falseado y exagerado información sobre ataques de narcotraficantes a la población, provocando miedo colectivo y perturbando la paz pública. Riesgos evidentes del libérrimo ejercicio de comunicación que se da mediante tuiteos son la imprecisión e incluso la mentira. Cierto es que por irresponsabilidad pueden provocarse daños en lo inmediato en la colectividad, anunciando desgracias que no suceden, e incluso es evidente que los mandos de los cárteles cuentan ya con personal encargado de comunicación social que, entre otros canales, usan el Twitter y los blogs. Sin embargo, ningún rumor o ninguna exageración o mentira puede prosperar si no existe el caldo de cultivo adecuado. La gente cree en sus nuevos canales de información porque duda y rechaza los tradicionales, a los que percibe como falsos, lentos, manipulados y muchas veces amordazados, salvo excepciones que la propia gente conoce y reconoce.
Sin embargo, la clase política gobernante está buscando la adecuación de normas jurídicas para advertir a los tuiteros de las penas que podrían recibir en caso de moverse por fuera de los límites establecidos. Veracruz fue pionero, siguió Tabasco y otros gobiernos estatales están en la misma línea censora. La otra parte de la pinza está apretando con menos cuidado. Aparte de la amenaza constante en que vive el gremio periodístico, sobre todo los medios ubicados fuera de la capital del país, con asesinatos, secuestros, agresiones y mensajes directos, ahora se ha pasado a la acción contra el tuiteo en sí y contra la reproducción informativa en blogs o páginas de Internet.
Este sábado, en The New York Times, el corresponsal Damien Cave ha señalado que los mexicanos usan Twitter y otras vías informativas de Internet no por razones de insurgencia cívica o movilización política, sino de mera supervivencia ante el narcotráfico desbordado. Ayer, mientras tanto, en Nuevo Laredo aparecía el cuerpo decapitado de una reportera local, con un par de teclados de computadora y un aparato reproductor de devedés como parte de una composición gráfica bestial con la que, además de una cartulina con señalamientos expresos, se vinculaba el asesinato con las redes sociales y ciertos sitios de Internet. Semanas atrás habían aparecido dos cuerpos colgados en un puente de la misma ciudad con amenazas también a quienes denuncian asuntos del narco mediante Internet.
Astillas
Greenpeace cumple cuarenta años de exitoso activismo ambiental y, para celebrarlo, se presentará hoy el documental Mind bomb en la sala 3 de la Cineteca Nacional, a partir de las 18:30 horas. Cuando las luces vuelvan a encenderse, por allí de las ocho de la noche, participarán Lydia Cacho, Jairo Calixto Albarrán, Pietro Ameglio, Benjamín Arditi, Gonzalo Chapa, Gabriela de la Garza, Sandra Lorenzano y el autor de los presentes teclazos reciclables, quienes han sido invitados a exponer sus consideraciones sobre la importancia de la famosa organización de defensa del medio ambiente. Al final se brindará con mezcal orgánico y cerveza libre de transgénicos, habrá pastel y se prenderá una vela conmemorativa de las primeras cuatro décadas de guerrear por la paz verde. En bit.ly/nTdIIC se pueden adquirir boletos, con costo, y hay más información sobre el 40-GP...
El jefe del panismo decadente solicitó a la cúpula de su partido que inicie una renovación ética (¿como la “Renovación Moral” de Miguel de la Madrid?)...
Y mientras Peña Nieto se mueve ya como candidato en jefe, incluso apuntaló abiertamente a Beatriz Paredes para el DF. ¡Hasta mañana, con el casino Royale convertido en forcejeo político, sin justicia a la vista!
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
sábado, 24 de septiembre de 2011
La deuda de Marcelo Ebrard y Pedro Aspe
Víctor Hernández
2011-09-24
El lunes 19 de septiembre de 2011, La Jornada publicó una bomba sobre la forma en la que Marcelo Ebrard manejó la deuda en el DF.
Que en 2007 el GDF contrató a la empresa privada, Protego, propiedad de Pedro Aspe, ex-secretario de Hacienda de Carlos Salinas de Gortari, supuestamente para restructurar la deuda del DF y reducirla. Esto por un pago de 100 mil pesos mensurales más una “comisión de éxito.” Esto hizo por medio de un acuerdo de la SHCP con diversos gobiernos estatales.
Resultó que fue al revés. La deuda del DF creció de 44 mil 86.9 millones de pesos en diciembre de 2006, a 52 mil 162.4 millones en junio de 2011. Es decir, 18% más.
Lo mismo le pasó a otros estados, como Edomex, pero mal de muchos consuelo de mensos. El GDF no tenía este problema antes del sexenio de Ebrard (con AMLO el ritmo de endeudamiento era a la baja).
A pesar de esto, en 2011 el plazo de deuda del DF se extendió de los nueve años que estaban programados originalmente, a 24 años en 2011. Todo ese tiempo pagándole a la firma de Aspe Armella.
La Jornada cita a Mario Di Costanzo, quien señala que los endeudamientos de los estados comenazaron a dispararse cuando la SCHP permitió que los gobiernos contrataran deuda en los mercados accionarios dando como garantía los recursos que les asigna la federación.
"Eso ha llevado a que un gobierno como el del Distrito Federal pague 100 millones de pesos por restructurar una deuda que, sin embargo, no ha disminuido", señaló Di Costanzo.
Por si fuera poco, la Auditoría Superior de la Federación señala en la revisión de la cuenta pública 2009 que con las transferencias de recursos a Protego como intermediario no resulta claro cual és el beneficio para los gobiernos.
O bueno, sí tienen un “beneficio”: los fideicomisos privados, como el de Protego, no pueden ser auditados por la ASF, dándole con esto opacidad a la manera en la que los gobiernos manejan la deuda.
Peor: las deudas que se tendrán que pagar a futuro le restarán recursos a las finanzas de cada estado.
Claro, ni los panistas ni los priistas están criticando a Marcelo Ebrard por la manera en la que manejó la deuda del DF porque ellos están incurriendo en la misma opacidad y en el mismo despilfarro en la cual el verdadero beneficiado, es la empresa de Pedro Aspe.
Por eso mejor AMLO 2012.
--
PD: Poco después de que La Jornada balconeara esto, Pedro Aspe declaró que México será un país de clase media ¡hasta dentro de 30 años! Hmm... algo por el estilo era lo que decía Felipe Calderón hace 6 años: que hasta dentro de 30 años se verían cambios en México. O sea que tanto el PAN como el salinismo (valga la redundancia) pretende venderle el mismo cuento a la gente cada sexenio, mientras la clase media cada vez es menor.
PD2: Mañana a las 10:00 AM, Martí Batres presentará su informe en la sede de la CANACO en el DF. Un servidor estará ahí y escribiré una reseña detallada.
2011-09-24
El lunes 19 de septiembre de 2011, La Jornada publicó una bomba sobre la forma en la que Marcelo Ebrard manejó la deuda en el DF.
Que en 2007 el GDF contrató a la empresa privada, Protego, propiedad de Pedro Aspe, ex-secretario de Hacienda de Carlos Salinas de Gortari, supuestamente para restructurar la deuda del DF y reducirla. Esto por un pago de 100 mil pesos mensurales más una “comisión de éxito.” Esto hizo por medio de un acuerdo de la SHCP con diversos gobiernos estatales.
Resultó que fue al revés. La deuda del DF creció de 44 mil 86.9 millones de pesos en diciembre de 2006, a 52 mil 162.4 millones en junio de 2011. Es decir, 18% más.
Lo mismo le pasó a otros estados, como Edomex, pero mal de muchos consuelo de mensos. El GDF no tenía este problema antes del sexenio de Ebrard (con AMLO el ritmo de endeudamiento era a la baja).
A pesar de esto, en 2011 el plazo de deuda del DF se extendió de los nueve años que estaban programados originalmente, a 24 años en 2011. Todo ese tiempo pagándole a la firma de Aspe Armella.
La Jornada cita a Mario Di Costanzo, quien señala que los endeudamientos de los estados comenazaron a dispararse cuando la SCHP permitió que los gobiernos contrataran deuda en los mercados accionarios dando como garantía los recursos que les asigna la federación.
"Eso ha llevado a que un gobierno como el del Distrito Federal pague 100 millones de pesos por restructurar una deuda que, sin embargo, no ha disminuido", señaló Di Costanzo.
Por si fuera poco, la Auditoría Superior de la Federación señala en la revisión de la cuenta pública 2009 que con las transferencias de recursos a Protego como intermediario no resulta claro cual és el beneficio para los gobiernos.
O bueno, sí tienen un “beneficio”: los fideicomisos privados, como el de Protego, no pueden ser auditados por la ASF, dándole con esto opacidad a la manera en la que los gobiernos manejan la deuda.
Peor: las deudas que se tendrán que pagar a futuro le restarán recursos a las finanzas de cada estado.
Claro, ni los panistas ni los priistas están criticando a Marcelo Ebrard por la manera en la que manejó la deuda del DF porque ellos están incurriendo en la misma opacidad y en el mismo despilfarro en la cual el verdadero beneficiado, es la empresa de Pedro Aspe.
Por eso mejor AMLO 2012.
--
PD: Poco después de que La Jornada balconeara esto, Pedro Aspe declaró que México será un país de clase media ¡hasta dentro de 30 años! Hmm... algo por el estilo era lo que decía Felipe Calderón hace 6 años: que hasta dentro de 30 años se verían cambios en México. O sea que tanto el PAN como el salinismo (valga la redundancia) pretende venderle el mismo cuento a la gente cada sexenio, mientras la clase media cada vez es menor.
PD2: Mañana a las 10:00 AM, Martí Batres presentará su informe en la sede de la CANACO en el DF. Un servidor estará ahí y escribiré una reseña detallada.
Desfiladero
Desfiladero
Antílopes: no se lo digan a nadie
Jaime Avilés
Desde Los Pinos, por diversos conductos y con sospechosa insistencia –para que todo el mundo lo sepa, pues–, están revelando” el plan “secreto” de Felipe Calderón hacia las elecciones de 2012: imponer a Ernesto Cordero como candidato del PAN –derrotando a Josefina Vázquez Mota en la contienda interna, haiga de ser como haiga de ser–, y luego obligarlo a declinar en favor de Marcelo Ebrard, para forjar un “gobierno de coalición”.
Mientras el rumor se propaga, han ocurrido tres hechos públicos que lo fortalecen. El primero fue un “prolongado” encuentro que la tarde del 15 de septiembre sostuvieron en un restaurante capitalino (Reforma, 16/09/11) los diputados Javier Corral Jurado (PAN) y Armando Ríos Piter (PRD), los ex candidatos a los gobiernos de Hidalgo (Xóchitl Gálvez, PAN) y Nayarit (Guadalupe Acosta Naranjo, PRD) y otros “antílopes” (como les dicen ahora, en las filas del Morena, a quienes intentan por todos los medios impedir la candidatura presidencial de Andrés Manuel López Obrador).
En el ágape, tanto el apasionado defensor de la Ley de Seguridad Nacional (Corral) como el coordinador de los diputados perredistas (el ex priísta y ex panista Ríos Piter) y el prominente miembro de la facción de Los Chuchos (Acosta Naranjo), hablaron de formar un “gobierno de coalición” (¿con Ebrard como presidente?) y, en el Congreso, una “mayoría legislativa” para impulsar una “agenda común”.
Tres días después, Manuel Camacho Solís, padrino político de Ebrard, publicó un artículo (El Universal, 19/09/11) para exaltar las supuestas bondades que ofrecería al país ese “gobierno de coalición”. Entre ellas, “reducir la confrontación en 2012, conformar una nueva mayoría, hacer frente a la crisis de seguridad y a la difícil situación de la economía” y “transitar a un nuevo régimen semipresidencial que nos aleje de los riesgos de anarquía, retorno autoritario y metástasis de la corrupción”.
El tercer hecho público –aunque paradójicamente menos visible, pues lo transmitió el Canal del Congreso, que casi nadie ve– se verificó el 20/09/11, durante la sesión de la Cámara de Diputados, cuando la bancada del PRI elevó su enérgica protesta contra la Secretaría de Marina por el allanamiento ilegal del domicilio de Eduardo Bailey Elizondo, legislador federal, cuya casa en Monterrey fue invadida por elementos de la Armada, que cometieron destrozos y aterrorizaron a su esposa y a sus hijos, sólo 24 horas después de que el diputado exigiera que una comisión de esa cámara investigue a fondo el negocio de los casinos, en el cual los panistas, empezando por Santiago Creel, tienen mucha cola que les pisen.
Pero mientras los del PRI se quejaban por ese cateo y por el asesinato del diputado federal guerrerense Moisés Villanueva, los panistas, encabezados por Javier Corral, aprovecharon el debate para insistir en que se apruebe la Ley de Seguridad Nacional, que no aspira sino a extenderle un certificado de legitimidad al cuartelazo que estamos sufriendo pero todavía no se atreve a decir su nombre.
A los ridículos e insostenibles argumentos de Corral –“la Ley de Seguridad Nacional va a armonizar los derechos humanos con la presencia de las fuerzas armadas en las calles”– se opusieron rotundamente el perredista Alejandro Encinas y no pocos diputados del PT –Mario di Costanzo, Jaime Cárdenas Gracia, Gerardo Fernández Noroña, entre ellos– que se identifican con el Morena. Lo escalofriante, sin embargo, fue que ninguno de los perredistas que coordina Ríos Piter abrió la boca. ¿Para “reducir la confrontación”, como escribió Manuel Camacho? ¿Para amarrar la “agenda común”?
¿Qué pretende con estos malabarismos el hombrecito de Los Pinos? ¿A qué le apuestan Ebrard y Camacho al seguirle la corriente? Lo cierto es que mientras todos ellos intentan jugar al mago Chen Kai, en el puerto de Veracruz 35 cadáveres fueron dejados en la calle a las puertas de la reunión nacional de procuradores de justicia, al mismo tiempo que el dólar se iba a 14 pesos y la Bolsa Mexicana de Valores se venía abajo.
En 1998, mientras la humanidad entera contemplaba la primera fase eliminatoria del campeonato mundial de futbol, en México hubo una efímera pero brusca devaluación: el dólar saltó de 10 a 12 pesos. Sin duda para opacarla, el gobierno de Ernesto Zedillo, con escasos días de diferencia, generó dos terribles noticias: las fuerzas armadas atacaron a los zapatistas en el paraje de El Bosque, allá en Chiapas, y acribillaron a un grupo de supuestos guerrilleros en El Charco, Guerrero.
Zedillo acaba de ser acusado por un despacho jurídico de Estados Unidos como el máximo responsable de la matanza de Acteal (22 de diciembre de 1997), pero sus enseñanzas, al parecer, han sido puestas en práctica en Veracruz. ¿Alguien recuerda que, apenas en julio, el sacerdote Alejandro Solalinde denunció el secuestro de alrededor de 80 migrantes centroamericanos que viajaban a bordo del tren de la muerte a su paso por aquella entidad? Nunca más volvió a saberse de ellos.
Ahora, con una ligereza que indigna y a la vez horroriza, el procurador veracruzano, Reinaldo Escobar Pérez, sólo unas horas después del hallazgo de los 35 cadáveres en Boca del Río, “informó (sic) que la mayoría de los cuerpos fueron identificados y que se sospecha pertenecen a una célula del crimen organizado” (La Jornada, 21/09/11). Dos días más tarde, de acuerdo con funcionarios del Servicio Médico Forense del puerto de Veracruz “solamente han sido identificados seis de los 35 cuerpos” (La Jornada, 23/09/11).
¿Quiénes eran esas 35 personas? ¿Cómo se llamaban? ¿Qué edad tenían? El pasado 17 de junio, en la comunidad de El Lencero, a las afueras de Jalapa, soldados y marinos torturaron y dieron muerte a tres pacíficos profesionistas de una empresa constructora que viajaban a bordo de una camioneta blanca. Sus cadáveres, desfigurados por los golpes de la tortura y de las balas, fueron retratados a bordo de una camioneta negra. El procurador Escobar Pérez y el gobernador Javier Duarte aseguraron a la prensa que eran “sicarios”. Desde ese momento su credibilidad es nula.
Pero como estamos en pleno naufragio, y todo se hunde bajo nuestros pies, en medio del torbellino de noticias negativas, Calderón envía al Congreso una iniciativa de reforma al Código Federal de Procedimientos Penales que vuelve a exigir del Poder Legislativo la aprobación de normas que anulan las garantías individuales: cateos a domicilios sin orden de un juez, “en atención a una denuncia anónima”, grabaciones de conversaciones telefónicas que pueden ser utilizadas como pruebas de culpabilidad en contra de un acusado, “detenciones urgentes”, etcétera. Si en 2007 fracasó su intento de imponernos la Ley Gestapo, ahora vuelve a la carga con este proyecto que parece un complemento, o quizá un sucedáneo, de la Ley de Seguridad Nacional. Qué bien que ponga todas sus cartas sobre la mesa.
Porque ahora llegó el momento de quitarse las máscaras. Los panistas van por un régimen de mano durísima. ¿Quiénes, desde el PRD, los acompañarán en esa aventura, jugando a cogobernar con ellos en coalición? ¿Quiénes impulsarán las reformas a la Ley de Seguridad Nacional y al Código Federal de Procedimientos Penales formando con la extrema derecha una “nueva mayoría legislativa” para impulsar “una agenda común”? ¿Su idea de “reducir la confrontación en 2012” significa dejar fuera de la contienda a López Obrador? Urgen las respuestas a estas preguntas.
jamastu@gmail.com
viernes, 23 de septiembre de 2011
O Josefina Vázquez Mota admitió el fraude de 2006... o es una mentirosa
Víctor Hernández
2011-09-23
Javier Solórzano dio a conocer una grabación en la cual Josefina Vázquez Mota declara que el 2 de julio de 2006, alrededor de las 9 de la noche, le llamó por teléfono Luis Carlos Ugalde, entonces presidente del IFE, para decirle que había “ganado” la elección presidencial Felipe Calderón.
“Estaba con Luis H. Álvarez en el PAN cuando Luis Carlos Ugalde me habló, porque yo tenía (inaudible) campaña, me dijo a las nueve de la noche: Josefina dile a Felipe Calderón que es el presidente de México y que ganó la elección presidencial…” fueron las palabras exactas de Vázquez Mota, en ese entonces coordinadora de campaña de Calderón.
Pequeño detalle: a esa hora aún no se terminaba de contabilizar el PREP. De hecho, apenas iba empezando. Y Ugalde alegó que la elección estaba tan cerrada que no se podía determinar un ganador.
Era una mentira de Ugalde. Las encuestas de salida daban por ganador a Andrés Manuel López Obrador. Inclusive, Bernardo Gómez, vicepresidente de Televisa, había llamado a AMLO horas antes para felicitarlo, ya que de acuerdo con las encuestas de salida de la televisora, AMLO había ganado la elección.
Al día siguiente de que se diera a conocer la grabación de Vázquez Mota, Ugalde negó que hubiera hecho esa llamada y alegó que a las 10:40 el “comité científico” del IFE le recomendó que no anunciara ganador. Según él, Vicente Fox le reclamó por no haber cantado ganador--lo cual resulta poco creible puesto que el propio Fox emitió un mensaje grabado inmediatamente después de Ugalde para decir lo mismo: que no había ganador; y que Felipe Calderón trató de llamarle pero que no le quiso recibir la llamada--cosa que tampoco le creo puesto que sí se la aceptó a Fox, quien claramente estaba haciendo campaña a favor del PAN.
Horas más tarde, Vázquez Mota ratificó lo que dijo, pero modificando para alegar que la llamada ocurrió entre las 21:00 y las 23:00 horas, pese a que no había terminado el conteo del PREP y Ugalde había dicho ante las cámaras que había empate, lo cual sería una prueba más del fraude planeado en contubernio entre el PAN, el IFE, el PRI y Elba Esther.
Una de dos: o Josefina Vázquez Mota, supuesta puntera del PAN a 2012, sí está admitiendo el fraude, o es una mentirosa. Con las dos opciones queda igual de mal parada.
Por eso mejor AMLO 2012.
PD: Si usted busca en Google la nota de Radio 13 donde se da a conocer la declaración de Vázquez Mota--la cual data del 21 de septiembre de 2011--aparecerá el siguiente texto:
Reconocio Ugalde a Calderón antes de fin - Radio Trece 1290 AM
www2.radio13.com.mx/nota.php?id=77436 - [ Translate this page ]
hace 1 día – Radio Trece - La gran diferencia ... Haz de Radio13 tu inicio | ... En 2006 Ugalde reconoció a Calderón como presidente antes del conteo oficial de votos, reveló Josefina Vázquez Mota. Mientras de ante ... Javier Solórzano ...
Pero si le da click al link a la nota, aparecerá una página en blanco. Y si busca uno en el listado de notas de Radio 13 para el 21 de septiembre, tampoco aparece la nota a pesar de que sí aparece la nota, del 22 de septiembre, donde Ugalde desmiente la declaración de Vázquez Mota.
Esto resulta sumamente raro si consideramos que notas de mayor antigüedad en el sitio de Radio 13 sí están disponibles sin problemas. ¿Error técnico o alguien en Los Pinos pidió censura a información incómoda?
2011-09-23
Javier Solórzano dio a conocer una grabación en la cual Josefina Vázquez Mota declara que el 2 de julio de 2006, alrededor de las 9 de la noche, le llamó por teléfono Luis Carlos Ugalde, entonces presidente del IFE, para decirle que había “ganado” la elección presidencial Felipe Calderón.
“Estaba con Luis H. Álvarez en el PAN cuando Luis Carlos Ugalde me habló, porque yo tenía (inaudible) campaña, me dijo a las nueve de la noche: Josefina dile a Felipe Calderón que es el presidente de México y que ganó la elección presidencial…” fueron las palabras exactas de Vázquez Mota, en ese entonces coordinadora de campaña de Calderón.
Pequeño detalle: a esa hora aún no se terminaba de contabilizar el PREP. De hecho, apenas iba empezando. Y Ugalde alegó que la elección estaba tan cerrada que no se podía determinar un ganador.
Era una mentira de Ugalde. Las encuestas de salida daban por ganador a Andrés Manuel López Obrador. Inclusive, Bernardo Gómez, vicepresidente de Televisa, había llamado a AMLO horas antes para felicitarlo, ya que de acuerdo con las encuestas de salida de la televisora, AMLO había ganado la elección.
Al día siguiente de que se diera a conocer la grabación de Vázquez Mota, Ugalde negó que hubiera hecho esa llamada y alegó que a las 10:40 el “comité científico” del IFE le recomendó que no anunciara ganador. Según él, Vicente Fox le reclamó por no haber cantado ganador--lo cual resulta poco creible puesto que el propio Fox emitió un mensaje grabado inmediatamente después de Ugalde para decir lo mismo: que no había ganador; y que Felipe Calderón trató de llamarle pero que no le quiso recibir la llamada--cosa que tampoco le creo puesto que sí se la aceptó a Fox, quien claramente estaba haciendo campaña a favor del PAN.
Horas más tarde, Vázquez Mota ratificó lo que dijo, pero modificando para alegar que la llamada ocurrió entre las 21:00 y las 23:00 horas, pese a que no había terminado el conteo del PREP y Ugalde había dicho ante las cámaras que había empate, lo cual sería una prueba más del fraude planeado en contubernio entre el PAN, el IFE, el PRI y Elba Esther.
Una de dos: o Josefina Vázquez Mota, supuesta puntera del PAN a 2012, sí está admitiendo el fraude, o es una mentirosa. Con las dos opciones queda igual de mal parada.
Por eso mejor AMLO 2012.
PD: Si usted busca en Google la nota de Radio 13 donde se da a conocer la declaración de Vázquez Mota--la cual data del 21 de septiembre de 2011--aparecerá el siguiente texto:
Reconocio Ugalde a Calderón antes de fin - Radio Trece 1290 AM
www2.radio13.com.mx/nota.php?id=77436 - [ Translate this page ]
hace 1 día – Radio Trece - La gran diferencia ... Haz de Radio13 tu inicio | ... En 2006 Ugalde reconoció a Calderón como presidente antes del conteo oficial de votos, reveló Josefina Vázquez Mota. Mientras de ante ... Javier Solórzano ...
Pero si le da click al link a la nota, aparecerá una página en blanco. Y si busca uno en el listado de notas de Radio 13 para el 21 de septiembre, tampoco aparece la nota a pesar de que sí aparece la nota, del 22 de septiembre, donde Ugalde desmiente la declaración de Vázquez Mota.
Esto resulta sumamente raro si consideramos que notas de mayor antigüedad en el sitio de Radio 13 sí están disponibles sin problemas. ¿Error técnico o alguien en Los Pinos pidió censura a información incómoda?
Astillero
Astillero
Código Gestapo
Represión patriótica
Limpieza social
The Royal(e) Tour
El guía Feliz(pe)
Julio Hernández López
La propuesta calderonista de nuevo código de procedimientos penales forma parte del rediseño autoritario que el asediado ocupante de Los Pinos quiere instalar en el país justamente en el tramo delicado en que la opción electoral de relevo del poder y la continuidad institucional están bajo fuego (literalmente) y cuando avanzan planes cupulares retorcidos que requieren de la disponibilidad discrecional de mayor fuerza represiva legalizada para enfrentar oposiciones previstas.
Los años de terror y sangre han sido un cruento ejercicio preparatorio para abrir paso a la conformación de un estado policiaco-militar que por necesidad de supervivencia no puede depender de vaivenes electorales o veleidades partidistas. Durante el priísmo se desarrolló la tesis del fraude patriótico que “justificaba” la delincuencia electoral en razón de cerrar el paso a la derecha reaccionaria y antipopular; ahora está en curso la tesis de la represión patriótica, que “justifica” la funeraria limpia social de presuntos delincuentes, la imposición de virtuales estados de sitio, el control de la colectividad mediante el mecanismo fabricable a conveniencia de las “denuncias anónimas” y la sujeción ostentosa del ciudadano a las nuevas reglas jurídicas que consistirían simplemente en la conversión del ánimo policiaco y militar en motivo de allanamientos, detenciones y encarcelamientos a gusto de la autoridad ejecutora.
El código Gestapo que Calderón impulsa constituye la máxima confesión pública de intencional atropellamiento de la letra constitucional y de imposición de criterios y procedimientos dictatoriales. En una sociedad que no estuviera anestesiada, como la mexicana, esas revelaciones crudas del ánimo verdadero que mueve al personaje encaramado en el máximo poder generarían protestas y movilizaciones. Abiertamente, sin tapujos, Felipe Calderón confirma su condición de comandante deseoso de redadas, castigos y mano durísima. El disparate procesal penal no es una excepción, sino que forma parte del conjunto de normas con que a fin de sexenio se pretende blindar el comandante feliz y, de serle posible, forzar la instalación de un paniaguado sucesor aborregado, haiga de ser como haiga de ser, e instalar, de esa u otra forma peor, un control transexenal fundado en el poder de las armas y su utilización politizada.
Con las reformas a la Ley de Seguridad Nacional, el comandante feliz busca formalizar los movimientos de tropas que actualmente realiza, y trata de contar con autorización plena para decretar personalmente estados de excepción. Con la propuesta de relección inmediata de legisladores y gobernadores sustitutos e interinos, se concentraría aún más el ejercicio político en el puñado que actualmente lo disfruta y se cerraría el paso a opciones indeseadas por esas cúpulas. Y con el código Gestapo se tendría la libertad absoluta de activar los mecanismos policiacos y judiciales contra cualquiera y por cualquier razón. Ni siquiera estamos frente a ingeniosas novedades, sino frente a simples trámites legislativos en busca de consolidar lo que ya existe. Los militares y Calderón ya hacen lo que ahora buscan reglamentar con la LSN. La clase política se mantiene de cargo en cargo indefinidamente. Y la policía y los soldados ya actúan como el nuevo código les permitiría. Simplemente hay que darle formalidad a lo que ya es la diaria realidad. (A propósito: la noche del martes hubo una reunión de líderes de bancadas partidistas de PRI, PAN y PRD en la que acordaron impulsar la relección inmediata de legisladores cuando menos en los estados. A este tecleador solamente le dieron iniciales: PRI: MF. PRD: CN y GAN. PAN: JGM y JC. Ellos también pretenden generar votación a favor de la minuta senatorial que llaman Ley Manlio. Se habló de la posibilidad de que se elimine el artículo transitorio que impide a los actuales legisladores federales ser beneficiarios de la relección inmediata. El pajarito de las indiscreciones ya no dijo más.)
Mientras tanto, en Veracruz el franquista gobernador Javier Duarte insistía en deslizar la idea de que los delincuentes merecen morir y la sociedad no debe preocuparse por ello. Las palabras de ese personaje han multiplicado la sospecha de que en diversas partes del país se está practicando la llamada limpieza social, no solamente mediante la utilización de bandas parapoliciacas o paramilitares que exterminan a los “malos”, sino incluso con la participación de efectivos gubernamentales. Recuérdese el cinismo del general Bibiano Villa que en Torreón hablaba de matar sin mayor miramiento a quienes consideraba zetas. Por lo pronto, las camionetas de descarga de masacrados continuaban trabajando en Veracruz a pesar de que en su zona conurbada se realizaba ayer una reunión de presidentes de tribunales y procuradores de justicia que contó con una extraordinaria vigilancia oficial.
Pero nada empañaría la felicidad de los mexicanos al ver a su muy feliz guía de turistas, Felizpe Calderón, buceando para ubicar al peso y escalando pirámides para encontrar al dólar, haciendo la V de la victoria en el agua, mostrando con orgullo la maravilla de ciudades que en la antigüedad había aunque las actuales sean tan peligrosas, presumiendo que sabe contar escalones aunque no votos, paseando en canoa con remadores nativos, montando a caballo entre santuarios michoacanos sin Familia ni Templarios a la vista, bajando a sótanos como los de la política actual, admirando a los Voladores de Papantla como lo hacían algunos mientras a unos metros arrojaban cadáveres en un paso a desnivel en Boca del Río. Rápido el guía de turistas y furiosos los mexicanos, sería una mala adaptación del chiste que el mismo Calderón hizo en Los Ángeles frente a migrantes. Del casino Royale a The Royal Tour, por cortesía de tres patrocinadores de los cuales uno es la Fundación José Cuervo, que tiene como misión, según su página de Internet, “contribuir a elevar la calidad de vida de las comunidades cercanas a las empresas de José Cuervo”. ¡Salud, y buen fin de semana!
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
jueves, 22 de septiembre de 2011
El priista PVEM y los narcocandidatos
Víctor Hernández
2011-09-22
Recientemente se dio a conocer que uno presunto integrante del cártel de los Caballeros Templarios, de nombre Saúl Solíz Solíz, quien ya fue detenido, fue candidato a diputado por el Partido Verde Ecologista de México (PVEM) el cual es aliado electoral del PRI.
En respuesta a este escándalo, el vocero nacional del PVEM, Arturo Escobar, declaró que en 2012 podría haber más narcocandidatos, pero, lavándose las manos desde ahora y curándose en salud, dijo que el PVEM no tenía un sistema que le permitiera saber si sus candidatos tenían nexos con el narco, y que el riesgo de que suceda en 2012 “es latente.”
No sólo eso. Como no le cupo, la quiso repartir, tratando de embarrar a otros partidos. Dijo Escobar de acuerdo con El Universal:
"El riesgo (de que haya narcocandidatos) es latente y nadie está exento, por ello pedimos la intervención del IFE, y agotar todas las instancias posibles para encontrar una solución, entendiendo que esto podría violar derechos electorales, pero México vive momentos difíciles."
O sea que el priista PVEM no sólo tuvo un presunto narcocandidato, sino que pretende justificarse diciendo que todos tienen el mismo riesgo.
Pero al que cacharon fue a tu partido, Escobar. Y si tu disculpa es que todos los partidos pueden tener narcocandidatos, entonces estás embarrando también al PRI.
Peor: estás sugiriendo que se violen derechos electorales para justificar las pifias de tu partido. ¿Qué clase de autoritarismo es ese? ¿Por qué no mejor, en vez de despilfarrar recursos en promover leyes idiotas, como la pena de muerte, mejor se dedica el PVEM a elegir mejor a sus candidatos?
Porque eso de que “el riesgo es latente” suena de plano a “sí, nosotros los que estamos con el PRI sí vamos a elegir más narcocandidatos ¿y qué? es culpa del IFE que nosotros elijamos mal a nuestra gente.”
Por eso mejor AMLO 2012.
PD: Ya se lo que van a decir los panistas-salinistas, pero les reviro de una vez: cuando han hecho acusaciones de narco contra el PRD, se han caído, como en el caso de Greg Sánchez, o ha resultado gente apoyada por los Chuchos, aliados del PAN, como Julio César Godoy Toscano. Así que mejor ni le muevan. En todo caso, mejor preocúpense de Cordero y su cercanía con los Larrazabal.
2011-09-22
Recientemente se dio a conocer que uno presunto integrante del cártel de los Caballeros Templarios, de nombre Saúl Solíz Solíz, quien ya fue detenido, fue candidato a diputado por el Partido Verde Ecologista de México (PVEM) el cual es aliado electoral del PRI.
En respuesta a este escándalo, el vocero nacional del PVEM, Arturo Escobar, declaró que en 2012 podría haber más narcocandidatos, pero, lavándose las manos desde ahora y curándose en salud, dijo que el PVEM no tenía un sistema que le permitiera saber si sus candidatos tenían nexos con el narco, y que el riesgo de que suceda en 2012 “es latente.”
No sólo eso. Como no le cupo, la quiso repartir, tratando de embarrar a otros partidos. Dijo Escobar de acuerdo con El Universal:
"El riesgo (de que haya narcocandidatos) es latente y nadie está exento, por ello pedimos la intervención del IFE, y agotar todas las instancias posibles para encontrar una solución, entendiendo que esto podría violar derechos electorales, pero México vive momentos difíciles."
O sea que el priista PVEM no sólo tuvo un presunto narcocandidato, sino que pretende justificarse diciendo que todos tienen el mismo riesgo.
Pero al que cacharon fue a tu partido, Escobar. Y si tu disculpa es que todos los partidos pueden tener narcocandidatos, entonces estás embarrando también al PRI.
Peor: estás sugiriendo que se violen derechos electorales para justificar las pifias de tu partido. ¿Qué clase de autoritarismo es ese? ¿Por qué no mejor, en vez de despilfarrar recursos en promover leyes idiotas, como la pena de muerte, mejor se dedica el PVEM a elegir mejor a sus candidatos?
Porque eso de que “el riesgo es latente” suena de plano a “sí, nosotros los que estamos con el PRI sí vamos a elegir más narcocandidatos ¿y qué? es culpa del IFE que nosotros elijamos mal a nuestra gente.”
Por eso mejor AMLO 2012.
PD: Ya se lo que van a decir los panistas-salinistas, pero les reviro de una vez: cuando han hecho acusaciones de narco contra el PRD, se han caído, como en el caso de Greg Sánchez, o ha resultado gente apoyada por los Chuchos, aliados del PAN, como Julio César Godoy Toscano. Así que mejor ni le muevan. En todo caso, mejor preocúpense de Cordero y su cercanía con los Larrazabal.
Astillero
Astillero
Relección de Troya
Lista para aprobación
De lo local, a lo federal
Ebrard, hasta enero
Julio Hernández López
En términos aritméticos todo está listo para que la Cámara de Diputados apruebe las reformas neoporfiristas de relección inmediata en congresos estatales y gubernaturas interinas o sustitutas que servirán de avanzada para posteriores extensiones cuando menos a la legislatura federal (aún nadie se atreve a proponer abiertamente que un presidente de la República pudiera optar por un segundo periodo).
Ayer, en San Lázaro, se llegó a acuerdos entre los principales personajes partidistas involucrados en la revisión del conjunto de modificaciones aisladas al que se ha dado en mal llamar “reforma política”, sobre todo en cuanto al delicado tema de la relección que ha sido impulsado vigorosamente por Los Pinos, obviamente el PAN, a última hora por el PRI siempre oportunista, y una franja del PRD blanduzco. De primera intención, los cambios constitucionales pretenden quedar en el plano de las diputaciones estatales y las gubernaturas ocupadas por interinos o sustitutos, pero en la exposición de motivos de esas modificaciones se mantuvo una propuesta sembrada para ser puesta súbitamente sobre la mesa de discusión si las condiciones lo permitieran.
En el fragor de la “guerra” calderonista contra el narco, entre la constante exhibición de impudicias e impericia de gobernadores de estados bajo fuego constante como Nuevo León, Tamaulipas, Coahuila, Zacatecas y Veracruz, por citar algunos, y con el espectáculo de máxima frivolidad fugitiva que el ocupante de Los Pinos ofrece diariamente, poca atención se está poniendo al proceso de rediseño que en la Cámara de Diputados se está realizando para consolidar a las elites partidistas actuales en el control de los asuntos públicos mediante el dulce cuento (ya antes aquí denunciado) de la relección.
El supuesto regalo “democrático” que se cocina en San Lázaro es un caballo de Troya apenas disfrazado, que permitirá a la clase política actual, en sus diferentes envolturas partidistas, mantenerse en el poder justamente cuando la exigencia nacional lo que exige es renovación, apertura y oxigenación. Los mismos seguirían haciendo lo mismo, aunque ahora “legitimados” por la coartada de la relección que demostraría que el pueblo, justamente por conocerlos en su actuar, les retendría. Tramposas fantasías de primer mundo democrático, donde el elector premiaría o castigaría al candidato mediante comicios libres y respetados, aunque la realidad muestra que el tejido institucional en sus vertientes política, partidista y legislativa está en sus peores condiciones, en el inframundo.
Grave sería, desde luego, que a partir de ahora se permitiera que las mafias estatales hicieran aprobar en los congresos locales la posibilidad de continuidad inmediata de legisladores que en su aplastante mayoría constituyen una antítesis de lo que la ciudadanía desea, y que gobernadores interinos o sustitutos aprovecharan el erario y el poder para hacerse de otro periodo inmediato, pero ha de recordarse que en la exposición de motivos que este miércoles 28 analizarán y votarán los miembros de las comisiones de Gobernación y de Puntos Constitucionales ha quedado el siguiente párrafo propicio para intentar de una buena vez un golpe releccionista de mayor amplitud: “Considerando la experiencia internacional y el hecho de que por nuestra historia y realidades es necesario seguir garantizando la capilaridad del sistema político y el acceso de nuevas generaciones al ejercicio de los cargos de elección popular, se propone limitar la posibilidad de relección inmediata, en el caso de los senadores, a solamente un periodo adicional, mientras que los diputados, federales y locales, podrían ser relectos hasta por dos periodos adicionales”.
Lo anterior está contenido al final del considerando D de la exposición de motivos aprobada por la directiva de la comisión de Puntos Constitucionales. Véase, entre otras de las justificaciones argüidas la siguiente: “...la estabilidad en el encargo legislativo que podría generar la relección inmediata, probablemente traiga consigo mejores condiciones de gobernabilidad en los contextos de falta de mayorías parlamentarias predefinidas y de ‘gobiernos divididos’ que trajo consigo el fortalecimiento y la acentuación del pluralismo y diversidad política que operó en el país en los pasados tres lustros. En efecto, la posibilidad de que los legisladores sean relectos de manera inmediata propiciaría la existencia de interlocutores más ciertos y permanentes y que los puentes de diálogo y comunicación, que son indispensables para lograr una gobernabilidad democrática, sean más estables y no tengan que reconstruirse al inicio de cada legislatura”. Es decir, simple y llanamente la consolidación de operadores eficaces para la clase en el poder, que remonten los problemas derivados del pluralismo y la diversidad política. Ya que no hay sufragio efectivo, cuando menos relección. Los mismos, pero con ropaje de convalidación democrática en las confiabilísimas urnas de un país de muy comprobado primer nivel político.
Astillas
Marcelo Ebrard ha hecho saber que seguirá en el gobierno capitalino cuando menos hasta enero, cuando definirá su ruta personal dependiendo del resultado de las encuestas relativas al candidato presidencial del PRD. Ayer, por lo pronto, informó de lo realizado en cinco años, en un acto en el que detalló las cosas buenas realizadas (muchas de ellas, en el rubro del desarrollo social a cuyo ejecutor directo, Martí Batres, recientemente despidió, y otras relacionadas con la obra pública que irónicamente ha generado muchas quejas no por el hecho en sí de construir, sino por la falta de planeación que agrava problemas de vialidad de los de por sí agobiados capitalinos). Ebrard se mantendrá en el escaparate natural de la jefatura de gobierno y al mismo tiempo, en su “tiempo libre” continuará su promoción a lo largo del país, apoyado por una fundación específicamente creada para desplegar esa otra faceta del enamorado político en busca de alianzas partidistas... Y, mientras el dólar sube, ¡hasta mañana!
Twitter: http://twitter.com/@julioastillero • juliohdz@jornada.com.mx
miércoles, 21 de septiembre de 2011
Insiste el PRI en reprimir a redes sociales
Víctor Hernández
2011-09-21
El PRI volvió a insistir en su necedad autoritaria y dictatorial de pretender censurar a las redes sociales.
De acuerdo con una nota de Notimex publicada ayer por Excelsior, ayer mismo el diputado priista de Naucalpan, Estado de México, David Sánchez Guevara, cercano a Enrique Peña Nieto y repartidor de despensas electoreras de Eruviel Ávila, insistió en que iniciarán foros en el Estado de México para que “especialistas” (léase proclives al PRI) y la “ciudadanía” (léase acarreados del PRI) den opiniones y elementos para establecer “una reforma que regule el uso de las redes sociales.”
Según Sánchez, la falta de regulación en redes sociales está creando psicosis, incertidumbre, problemas “e inclusive puede generar terror e injusticias, por que es urgente que se hagan las reformas necesarias para reglamentar su uso e incluso aplicar sanciones penales.”
La reforma que quiere el PRI es descrita de la siguiente manera por Sánchez: “Una propuesta de reforma al código penal donde se tipifique un delito en torno a esta circunstancia, es el momento en el que tenemos que ponerle un alto a esto, no puede ser que cualquiera pueda hacerlo, debe tener su consecuencia, saber que está mal y puede tener una sanción penal'.
O sea que al PRI lo que no le gusta es que cualquiera pueda tener libertad de expresión. Por eso ya se trabaja en un documento para presentarlo ante el congreso
Pero el terror al PRI le vale--si alguien es experto en terrorismo de Estado es precisamente el PRI, como se demostró durante su ductadura de 71 años--lo que realmente les preocupa es esto:
“que en México el uso de las redes sociales está creciendo y lamentablemente algunos la utilizan para afectar en el menor de los casos la imagen de alguien, pero se están dando casos que van más allá y pueden tener consecuencias graves.”
¿Afectar la imagen de alguien es terror? ¿Criticar a alguien es causar psicosis?
Si el PRI no logra hacer esto ahora, lo hará si llega al poder en 2012. ¿Cómo evitarlo? Sencillo. El PAN está en tercer lugar en las encuestas. En segundo, según las encuestas, está AMLO. La única forma, entonces de que el PRI no llegue al poder, es apoyando a AMLO.
Es eso, o permitir que el PRI reprima a los mexicanos por decir verdades en Twitter.
Por eso mejor AMLO 2012.
PD: Google Plus ( http://plus.google.com ) ya abrió las suscripciones para todo mundo. Yo estoy en http://gplus.to/toliro
2011-09-21
El PRI volvió a insistir en su necedad autoritaria y dictatorial de pretender censurar a las redes sociales.
De acuerdo con una nota de Notimex publicada ayer por Excelsior, ayer mismo el diputado priista de Naucalpan, Estado de México, David Sánchez Guevara, cercano a Enrique Peña Nieto y repartidor de despensas electoreras de Eruviel Ávila, insistió en que iniciarán foros en el Estado de México para que “especialistas” (léase proclives al PRI) y la “ciudadanía” (léase acarreados del PRI) den opiniones y elementos para establecer “una reforma que regule el uso de las redes sociales.”
Según Sánchez, la falta de regulación en redes sociales está creando psicosis, incertidumbre, problemas “e inclusive puede generar terror e injusticias, por que es urgente que se hagan las reformas necesarias para reglamentar su uso e incluso aplicar sanciones penales.”
La reforma que quiere el PRI es descrita de la siguiente manera por Sánchez: “Una propuesta de reforma al código penal donde se tipifique un delito en torno a esta circunstancia, es el momento en el que tenemos que ponerle un alto a esto, no puede ser que cualquiera pueda hacerlo, debe tener su consecuencia, saber que está mal y puede tener una sanción penal'.
O sea que al PRI lo que no le gusta es que cualquiera pueda tener libertad de expresión. Por eso ya se trabaja en un documento para presentarlo ante el congreso
Pero el terror al PRI le vale--si alguien es experto en terrorismo de Estado es precisamente el PRI, como se demostró durante su ductadura de 71 años--lo que realmente les preocupa es esto:
“que en México el uso de las redes sociales está creciendo y lamentablemente algunos la utilizan para afectar en el menor de los casos la imagen de alguien, pero se están dando casos que van más allá y pueden tener consecuencias graves.”
¿Afectar la imagen de alguien es terror? ¿Criticar a alguien es causar psicosis?
Si el PRI no logra hacer esto ahora, lo hará si llega al poder en 2012. ¿Cómo evitarlo? Sencillo. El PAN está en tercer lugar en las encuestas. En segundo, según las encuestas, está AMLO. La única forma, entonces de que el PRI no llegue al poder, es apoyando a AMLO.
Es eso, o permitir que el PRI reprima a los mexicanos por decir verdades en Twitter.
Por eso mejor AMLO 2012.
PD: Google Plus ( http://plus.google.com ) ya abrió las suscripciones para todo mundo. Yo estoy en http://gplus.to/toliro
Astillero
Astillero
Belleza y bestialidad
Felipe turistea
EPN da el sí
Releccionismo avanza
Julio Hernández López
Comprensibles problemas técnicos impidieron a un resplandeciente guía de turistas extranjeros incluir en The royal tour las escenas más recientes del deporte extremo que significa vivir en México. Muy con- tento y especialmente decidido a invitar al mundo entero a visitar el emocionante país de las ejecuciones y su constante exhibición pública, el agente promotor Calderón discurría en Nueva York, entre lujos, honores y reflectores, mientras en Veracruz eran arrojados en las inmediaciones de una importante y concurrida plaza comercial de Boca del Río cuando menos 35 cadáveres de presuntos zetas, luego de que un día antes, en otra operación digna de rodajes de acción en inglés, se había concedido la libertad sincronizada de tres penales casi el mismo número de delincuentes.
Veracruz en llamas, con un gobernador priísta, Javier Duarte, escondido entre sus declaraciones demagógicas, represor de tuiteros mientras los verdaderos delincuentes siguen impunes, velador de intereses de Fidel Herrera y uno más de los mandatarios estatales que no pueden ni siquiera con las apariencias propias del cargo.
Sabido es que documentales alegres como el estelarizado por el aventurero Calderón requieren mucha anticipación para ser filmados y editados, así que obviamente tampoco se pudieron insertar escenas del campamento para entrenamiento de narcotraficantes en Nuevo León, ni las desapariciones recientes de personas en carreteras de Tamaulipas y Nuevo León, ni los ataques masivos en Zacatecas. En cambio, la pupila de los mexicanos en vilo podrá deleitarse con las osadas intervenciones del superhéroe Calderón, que dedicó tiempo y recursos públicos para mostrarse como ejecutante de suertes deportivas peligrosas, siempre protegido por los equipos reglamentarios y las fuerzas militares que por ley le acompañan en todos sus viajes.
Otro escenario de belleza política intocable, The copete tour, fue admirado por los mexicanos en el canal 2 de Televisa, adonde concurrió el ex gobernador mexiquense Enrique Peña Nieto para cumplir con un negociado reality show, en el que fingió ser llevado a revelar lo que todo México sabía pero él se resistía a aceptar si no era ante el oficial del registro comicial, Joaquín López Dóriga: “¡Sí, acepto!”, dijo con otras palabras el virtual candidato presidencial priísta al formalizar su relación con Televisa, a la que durante seis años entregó arras aunque hasta la noche de este lunes fue impuesto el lazo electoral que pretende, vestidos de impensable blanco los contrayentes, sostener otro matrimonio de conveniencia por seis años federales, hasta que la facturación los separe.
No hubo, en el infomercial del presunto destape por todos tan sabido, preguntas o planteamientos que produjeran incomodidad en el encopetado contrayente que, por otra parte, se mostró tan soso y acartonado en su alocución convenida que por razones estrictamente técnicas bien haría su casa electrónica en enviarlo a algunos cursos básicos en las academias de preparación telenovelera que sostiene. Sin contenido, valido de frases y rutinas explicativas menores, incapaz de presentar alguna propuesta política o ideológica trascendente, atenido a la fuerza del sindicato de gobernadores del que, por ejemplo, forma parte destacada el veracruzano Javier Duarte, Peña Nieto se mostró en esa boda televisada como un personaje fabricado, insustancial y meramente estético, como lo vio Silvana Paternostro en una viñeta que hizo para The Atlantic, en j.mp/qwHm1p titulada Beauty and the beast y que Luis Martín Ángeles tradujo en j.mp/odEDeo al español. Belleza y bestialidad en el México de las élites plácidas y la sociedad sometida a la cruel ley de la selva.
En otro tema, una mezcolanza derechista de académicos progubernamentales panistas con línea de Los Pinos y perredistas asociados a Ebrard han logrado que en la Cámara de Diputados avance la engañifa de una relección “acotada” bajo la siguiente propuesta que habrá de ser analizada y votada en las comisiones unidas de Puntos Constitucionales y de Gobernación, para luego pasar al pleno: “Limitar la posibilidad de relección inmediata, en el caso de los senadores, a solamente un periodo adicional, mientras que los diputados, federales y locales, podrían ser relectos hasta por dos periodos adicionales”.
Tal es la fórmula que está siendo apoyada por las bancadas de PAN, Panal y Verde Ecologista con la oposición del PRI peñanietista en el plano federal pero en favor en los congresos estatales, donde sus gobernadores se atrincheran. En contra se han manifestado diputados del PT y algunos del PRD que militan en Izquierda Democrática Nacional, pero, a pesar de que existe un resolutivo del Consejo Nacional del sol azteca que ordenó votar en contra de la relección, el grupo ebrardista en San Lázaro trabaja en favor de esas “novedades”, específicamente el coordinador, Armando Ríos Piter (que no actúa sin recibir indicaciones del GDF), Guadalupe Acosta Naranjo (¿también apoya la relección presidencial?), Vidal Llerenas Morales, Uriel López Paredes y Arturo Santana.
La exposición de motivos que acompaña la propuesta de relección acotada pinta un mundo de evolución democrática en México, al que falta conceder a los legisladores la oportunidad de seguir en el cargo si demuestran a sus votantes que han cumplido bien el encargo. El fraseo que algunas voces académicas reproducen en radio y televisión es tomado como sustento para asegurar que con la relección habrá “un vínculo más estrecho con sus electores”, mayor “responsabilidad” y “profesionalismo” de los “representantes populares”.
Como ya se ha dicho, relección sin revocación es un dulce cuento derechista de presunta democracia (acompañado por los nuevos colaboracionistas del ebrardismo). Un apunte final sobre el tema: la propuesta que pronto será puesta a discusión permitiría la relección inmediata de gobernadores interinos o sustitutos, y cancela la autodeterminación de esas comunidades, en especial los usos y costumbres con los que designan a sus autoridades.... ¡Hasta mañana!
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
